2 x WD800JB 80 Gb in Raid 0 sloooom

[Jamaicaman]

ey,

Ik heb echt een irri probleem.
Ik heb al sinds een tijdje 2 x WD800JB 80 Gb in Raid 0 maar het is vanaf het begin al erg traaag.



Specs PC:

MSI K7T Turbo Raid (6330)
1 x 18,2 gig samsung 2 x 40 gig samsung en cdrom op normale IDE
2 x 80 gig westerndigital (8 mb cache) op raid controller (apparte kabel)
AMD Athlon 1200 Mhz , 512 Mb Sdram 133 Mhz
Dit alles op Win2k prof. met sp3

Opties die ik al geprobeerd heb maar niet geholpen hebben:

- Laatste bios versie van moederbord 3.5 (raid bios 2.00.1030.21)
- Alle drivers geprobeerd (nieuwste via 4 in 1, Promise Raid drivers, Raid performance patch en via latency patch) zonder resultaat.
- Ipv rounded kabels flatkabels gebruikt

Ik hoop dat 1 van jullie een oplossing heeft want ik zit hier al een lange tijd mee te kloten

[Verwijderd]

Welke latency patch heb je geïnstalleerd? de 019 of 020. 020 bracht bij mij performance verbetering.

[Ramon]

en los ? zijn ze los wel snel

[Jamaicaman]

ik heb latency patch 019, ik zal 020 zo installen, dan geef ik morgen daar wel de resultaten van.
Los zijn de schijven even snel als allebij samen

[Verwijderd]

Hd tach is niet zaligmakend. Wil je ook eens testen met atto en daarvan het plaatje posten?

Verder kun je de lumberjacker biossen proberen op http://www.lumberjacker.de
Als je een onboard controller hebt met waarschijnlijk weinig instellingen kun je hier een "full raid bios" downloaden voor je board. Kun je stripesize etc. instellen. Verder staan hier een hoop nuttige tips voor raid. Hier vind je ook een goed presterende driver voor je promise chip. Maar goed, kijk zelf maar...

Succes en laat wat weten over je resultaten.

[maratropa]

Denk je niet dat, als je je PC tenminste redelijk normaal gebruikt (dus geen dedicated video station ofzo ), je veel meer performance krijgt als je de schijven afzonderlijk gebruikt ipv raid, omdat acces time tegenwoordig belangrijker is dan doorvoer. Als je ze los hebt en je data goed verdeelt (swap verdelen, temp files etc verdelen etc etc) dan heb je 2 schijven die 2 dingen los van elkaar kunnen doen, ipv een schijf die alleen wat sneller zijn data doorvoert, die toch al snel is bij zo'n schijf.

[Jamaicaman]

Mja, ok ik had al wat resultaten met Hd Tach:

zonder Latency patch:



Met latency patch versie 0.19D



Met Latency Patch versie 0.20



Zoals je ziet is hier weinig verschil.

(meteen de vraag, is dat normaal die op en neergaande lijn bij een raid opstelling?)

Atto pic komt waarschijnlijk later, want ik moet hem nog downloaden en ik ga zo pittu.
Ik zal ook naar die bios en drivers kijken, bedankt alvast _CRONOS_

Ik heb niet speciaal raid voor de snelheid, maar ik wil het natuurlijk wel goed in orde hebben.
Ik vind het fijner om met 1 grote partitie te werken dan met 2 van 80.

[Verwijderd]

De op en neer gaande lijn heb ik ook met één WD800JB. Of in ieder geval van die drops. Dat vond ik vreemd vandaar dat ik ook gepost heb hier in één van de topics
hierover:


Western Digital WD-800Jb 8MB = score 23524 in sandra??last

Tevens kun je hier screenshots zien van hdtach, atto, sisoft sandra

De op en neergaande lijn heb ik ook sterker bij mijn maxtors in raid als dat ik ze los bench in hdtach. Ik zit met de 2 maxtors op ruim 51000 in hdtach. Moet toch beter kunnen met deze WD's. Ik heb wel gelezen dat iemand zeer goede resultaten had met software raid (windows 2000) maar ja dan gaat je cpu belasting weer omhoog.

[Jamaicaman]

_cronos_ die lijn van jou is nog aardig stabiel hoor, die dalingen komen doordat windows toevallig ergens mee bezig is, dat heb ik ook met mijn normale hdd's, maar het rare is dat bij mij de hele grafiek zo is.

[Jamaicaman]

nog even een screenie van sisoft:

[ken]

Ik heb ook 2xWB800JB HD Raid 0

De resultaten die ik haal zijn iets hoger

Sandra:



HD Tach



Atto:



Ik weet dat de Sandra scores goed zijn , maar hoe zit het met de ATTO en HD Tach benchmark
Zijn die een beetje goed??

[Verwijderd]

Atto is super. Hdtach valt me tegen. Zonder raid haal je zo'n 40000.

[Verwijderd]

jamaicaman schreef op 19 augustus 2002 @ 06:52:
_cronos_ die lijn van jou is nog aardig stabiel hoor, die dalingen komen doordat windows toevallig ergens mee bezig is, dat heb ik ook met mijn normale hdd's, maar het rare is dat bij mij de hele grafiek zo is.

Logische verklaring. Met mijn maxtors in raid of zonder raid heb ik hier geen last van alleen met de WD en ik zie het bij anderen ook, vreemd.

[Verwijderd]

ken schreef op 19 augustus 2002 @ 22:50:
Ik heb ook 2xWB800JB HD Raid 0

De resultaten die ik haal zijn iets hoger

Sandra:

[afbeelding]

HD Tach

[afbeelding]

Atto:

[afbeelding]

Ik weet dat de Sandra scores goed zijn , maar hoe zit het met de ATTO en HD Tach benchmark
Zijn die een beetje goed??

Ik heb maar 1 WD800JB en maxtors in raid dus ik watertand hier wel van.
Geef je het geheim prijs hoe je aan deze scores komt?
Ook op andere forums zie ik slechte prestaties van de WD JB serie.

[ken]

Ik ben ook niet echt tevreden met HD Tach als ik mijn resultaten met andere vergelijk

Sisoft en Atto zijn dus goed

[ken]

Verwijderd schreef op 19 augustus 2002 @ 23:23:
[...]


Ik heb maar 1 WD800JB en maxtors in raid dus ik watertand hier wel van.
Geef je het geheim prijs hoe je aan deze scores komt?
Ook op andere forums zie ik slechte prestaties van de WD JB serie.

Ik heb niks speciaal gedaan hoor

De schijven op mijn moederbord aangeloten (Epox 4g4A+, Intel I845G chipset)
Raid 0 stripe 16k
geen extra patches etc.

[Jamaicaman]

dan snap ik toch niet wat ik fout heb gedaan.
Ik heb alles goed geinstalleerd, patches/kabels etc.
Maar ik heb dus wel een "lite" bios dus ik kan geen stripe size instellen, en ik ga nu ook geen gehackte bios erop zetten want dan ben ik al 100 Gig aan data kwijt.
Toch hoop ik op de oplossing

Trouwens weet iemand een link waar ik atto kan downloaden, want op hun website zie ik em echt niet staan.

[-Moondust-]

Is het niet zo dat mensen met een Intel-systeem betere prestaties krijgen in RAID dan de mensen met een AMD-systeem? is het niet gewoon de chipset van het mobo dat de boel beperkt?

[Jamaicaman]

Nou het ligt niet aan AMD of INTEL , maar het is wel bewezen dat VIA chipsets bugjes hebben , maar daar zijn die patches voor die ik dus al geinstalleerd heb.

[-Moondust-]

Iemand had het over een betere performance als je USB uitzette, maar als je nu wel USB-apparaten gebruikt, wat kan je dan doen?

[BalusC]

Probeer eens een hogere block size (64K). Gebruik je Write-back of Write-through caching? Ter info: Write-back is sneller

[Jamaicaman]

Eum ik zei in 1 van mijn eerdere berichten al dat ik geen stripesize kan instellen om dat ik een "lite" versie heb.

[Verwijderd]

-Moondust- schreef op 20 augustus 2002 @ 11:15:
Iemand had het over een betere performance als je USB uitzette, maar als je nu wel USB-apparaten gebruikt, wat kan je dan doen?

Ik heb gelezen dat je de USB 2 moet uitjumperen. Probeer dat eens.

[Jamaicaman]

Ik heb ook geen USB 2 op mijn mobo

[Verwijderd]

Ik heb een MSI K7T266a Pro2 -RU
Welke bios update moet ik hebben voor me raid zodat ie full raid word?
(Full download link bitte) Ik kan nl. geen duits lezen (op lumberjack.de)
Alvast bedankt.

[-Moondust-]

Ik heb gelezen dat je de USB 2 moet uitjumperen. Probeer dat eens.

Bedoel je de 2e USB-port/aanlsuiting of USB2.0? Met USB 1.0 en 1.1 is het geen probleem?
Ik heb overigens zelf (NOG) geen RAID draaien. Zit er wel aan te denken, maar kijk nog wel ff de kat uit de boom. Als ik voor RAID ga, dan heb ik de neiging het gelijk goed te doen met b.v. een 3ware escalade 7210 controller en 2 x WD800JB.

[Jamaicaman]

lijkt me sterk dat het daar aan ligt want ik gebruik alleen maar 1 slotje voor usb (de muis) de tb heb ik op ps2.

[-Moondust-]

Misschien toch ff de moeite waard om het te testen, jamaicaman. Wie weet?!?!

[Jamaicaman]

ja ben ik ook van plan, mot alleen mijn mobo boekje terugvinden

Gevonden!

Ik heb erin gekeken, maar er was geen jumpertje om hem uit te schakelen, maar wel een aansluiting voor USB 2 maar daar zit bij mij niets op aangesloten. Dus ik ben naar de bios gegaan en heb daar USB helemaal uitgezet en er een PS2 muisje op aangesloten, de benchmarks zijn er niet anders van geworden:



Weet iemand een linkje naar Atto Benchmark? op de website staat niets.

[ Voor 0% gewijzigd door Jamaicaman op 20-08-2002 12:17 . Reden: benchmark ]

[-Moondust-]

Als je die niet kan vinden, is er waarschijnlijk wel een manual op het internet te vinden. Meestal op de site van de fabrikant!

[Verwijderd]

niemand die me wil helpen ?

[-Moondust-]

Ik snap niet wat je wil tweakmaster. Wat is full RAID? Draait het nu niet goed? Voor bios updates kan je naar www.msi.com.tw surfen.

[Jamaicaman]

tweakmaster, ik kan ook geen duits, dus ik zou ook niet weten waarmee ik je moest helpen.

[-Moondust-]

Geef maar ff een link van die duitse pagina en zeg er duidelijk bij wat ik precies moet vertalen. Kortom, wees duidelijk over wat je precies zoekt.

[Verwijderd]

Het gaat erom dat ik me onboard lite Raid wil flashen met een full raid bios..
maargoed..

[Verwijderd]

-Moondust- schreef op 20 augustus 2002 @ 13:08:
Geef maar ff een link van die duitse pagina en zeg er duidelijk bij wat ik precies moet vertalen. Kortom, wees duidelijk over wat je precies zoekt.

de link is : http://www.lumberjacker.de
edit=foutje link

[-Moondust-]

Ik kan op lumberjacker.de hetvolgende vinden:

Full Raid Bios: Originalbios des Motherboards jedoch mit dem Bios der Controllerkarte statt der originalen Lite-Version. Vorteile: statt 2 Platten abschließbar, Mode 0,1, 0+1, Span, Stripesize frei wählbar, neuer Menüpunkt: “Define Array” im Controllerbios. Es sind für Boards mit Fasttrack100 Controller (20265(R)) zwei Varianten von Full Raid Biosen verfügbar: Versionen mit Full Raid 1.31 b22 ROM enthalten das Fasttrack Bios in der Revision 1.31, Versionen mit Full Raid 2.00.0.24 ROM enthalten das neueste Fasttrack Bios in der Revision 2.20 usw.. Die höheren Revisionen unterstützen 48bit-LBA und Festplatten größer als 137 GB. Für diese Versionen ist der Raid Treiber 2.00b25 oder höher zu benutzen, frühere Treiberrevisionen unterstützen die Adressierung grosser Platten nicht. Boards mit Fasttrack 133 onboard unterstützen von Haus aus die Adressierung grosser Platten, dementsprechend auch alle geänderten Biose.

Hieruit maak ik op dat je de 2.00b25 driver moet installeren voor full raid. Echter in de lijst daarboven staat na deze driver dat de 2.30b0140.09 driver (nieuw) de aanbevolen versie is nu. Welke jij het best kan installeren weet ik niet.

Tevens vond ik onderstaand stukje tekst waaruit ik opmaak dat er een proggie is waarmee je info over driver revisie, je harde schijven, je RAID-array, etc. kunt zien. Mijn Duits is niet geweldig, maar volgens mij staat er aan het einde dat je met dat proggie ook enkele zaken kan instelen.

Promise Fast-Check-Tool: Mit diesem Utility kann man einiges an Informationen über das bestehende Array zusammentragen. Es werden Treiber-Revision, Plattendetails, und viele weitere Informationen angezeigt. Desweiteren lassen sich einige Einstellungen bequem erledigen, wie z.B. Einstellung des Schreibcaches der Platten, PCI-Last und einige Wartungsaufgaben.

Dit proggie kan je hier downloaden. Ik zou je aanraden eerst eens dit programmatje te installeren en eens te kijken hoever je daarmee komt. Wellicht kan je daarna proberen 1 van de bovenstaande drivers te installeren. Maar kijk wel uit, want als je biossen gaat flashen en het gaat fout, dan is het vaak...bya bye mobo. Als het echt alleen maar het installeren van een driver is, dan is dat natuurlijk niet zo. Ik hoop dat je hier iets mee kan.

Mocht ik fouten maken bij wat ik hierboven gezegd heb, corrigeer me dan svp!

[Verwijderd]

Hey m8
Thnx voor alles!!!!
Ik ga ff kl*ten met me mobotje...ik laat het nog wel weten.

[Verwijderd]

jamaicaman schreef op 20 augustus 2002 @ 10:35:Trouwens weet iemand een link waar ik atto kan downloaden, want op hun website zie ik em echt niet staan.

Ja, ik heb me ook rotgezocht op hun website. Die site is echt super slecht qua navigatie! Maar dankzij Google kwam ik hier terecht, en daar vond ik dit:

<snip>, please take the time to download ATTO's disk benchmark and run it. Go here and enter a name and e-mail address. Then choose the "Select" button to the right of "ATTO ExpressPCI HostAdapter Utilities" and select to download the "Windows SCSI Utilities Version 1.63" from the drop down menu at the bottom of the page. The file that begins to download should be EPT163.exe.

[Verwijderd]

-Moondust- schreef op 20 augustus 2002 @ 11:50:
[...]

Bedoel je de 2e USB-port/aanlsuiting of USB2.0? Met USB 1.0 en 1.1 is het geen probleem?
Ik heb overigens zelf (NOG) geen RAID draaien. Zit er wel aan te denken, maar kijk nog wel ff de kat uit de boom. Als ik voor RAID ga, dan heb ik de neiging het gelijk goed te doen met b.v. een 3ware escalade 7210 controller en 2 x WD800JB.

Wat ik gelezen heb is usb 2.0 uitschakelen, tenminste op Asus A7V333. Veel Raid0 configuraties met wd800jb vallen ontzettend tegen terwijl iemand in deze thread droomresultaten heeft. Vraag me af hoe dat komt. Misschien de intel chipset tegenover via?

[Jamaicaman]

Ik denk dat het dan toch een VIA fout is, jammer is dat.
Maarjah dan moet ik hiermaar mee leven ,eigenlijk is die snelheid die ik nu heb niet zo drastisch laag, maar het moet hoger kunnen!
Ok we zien wel.

Ja, ik heb me ook rotgezocht op hun website. Die site is echt super slecht qua navigatie! Maar dankzij Google kwam ik hier terecht, en daar vond ik dit:

Heel erg bedankt, ik kon em niet vinden.


Edit:

Ik heb ff gebenched met Atto



Ik begrijp er niet veel van, maar ik kan er uit opmaken dat het niet echt snel is.

[ Voor 0% gewijzigd door Jamaicaman op 20-08-2002 17:19 . Reden: attobench ]

[Wouter]

ik haal zo'n 78 MB/s max volgens atto ... schone install winxp zonder via drivers enzo
stripesize = 128 KB

hdtach schijnt niet zo betrouwbaar te zijn voor raid heb ik gehoord

[the-spawn]

Ik ben ook vanplan om RAID 0 te gaan bebruiken.

Welke schijven zijn het best aan te raden:

- 2x WD Caviar WD800JB of de
- 2x IBM 120GXP IC35L080VR

Welke zijn het best voor een goede snelheid en goede kwaliteit.

[Wouter]

Ik denk dat de resultaten van atto het meest betrouwbaar zijn;

ik heb daarnet sisoft gedraaid met als resultaat:

buffered read: 87 MB/s
sustained: 70 MB/s
random: 9 MB/s

die 9 MB/s doet het hem... ik denk dat door de hoge access time de schijf een lage random read speed krijgt... wat mij niet veel uit lijkt te maken bij een niet gefragmenteerde schijf, maar het haalt wel je score omlaag.

[Jamaicaman]

eum, jah die 2 x WD's zouden best snel kunnen zijn, bij mij niet om 1 of andere manier, maar die WD;s hebben wel 8MB cache!
Persoonlijk ga ik niet voor IBM, na al die verhalen gehoord te hebben terwijl de meesten zeggen dat de 120GXP versies wel goed zijn vertrouw ik het toch niet helemaal, dit is niet als Flame bedoeld !!!!

[Wouter]

Voor 4in1 + Latency patch v19:


Na 4in1 + Latency patch v19:

[Jamaicaman]

wow dat is wel veel verschil!! , maarjah ik heb ze al geinstalled.

Ja maar Wouter , welke hdd's en chipset/raid controller heb je dan als ik vrage mag.

[Wouter]

2x WD800JB, VIA 266a chipset, noname ata133 raid controller van 36 euro (zie pricewatch: ATA133 RAID PCI controller)

met hdtach krijg ik trouwens zoiets als jij ook hebt... 61 MB/s max
Ik ga gewoon maar op ATTO af

[Jamaicaman]

Hmm, raar is dat dat ik toch lager scoor, maar ik ben er niet van overtuigd dat het ligt aan onboard , want in principe is jou kaartje hetzelfde.

[Wouter]

Ik heb de stripesize op 128 KB.

Ik heb net in de bios de PCI latency dinges op 128 gezet (stond op 32)
Nu haal ik in ATTO nog hoger; namelijk een max van 85242 KB/s ipv 82040.

Probeer trouwens eens je C:\ drive te benchen met ATTO... kan schelen.

[Wouter]

Het is nu weer 5 MB/s trager nadat ik andere (betere) drivers voor m'n SBLive heb geinstalleerd.... kan je nagaan van hoeveel factoren die snelheid af kan hangen

[SlowikPL]

Hi,

Ik had ook score in sandra 2002 van 23524 (Western Digital WD-800Jb 8MB = score 23524 in sandra?? ) maar na een nieuwe instal van windows en alees goed geconfigureerd (zoals dat vroeger was) haal in nu een score van 33213 punten met enkele schijf!!! ik weet tot nu toe waroom nu wel en toen niet

[Verwijderd]

Hmm..ik haal nu maar met 2x10.2 WD100 schijfies maar 30 á 40 mb ps
ff zo'n full raid bios op me MSI K7T266aPro2-RU gooien en die latency patch droverheen mieteren..misschien dattut helpt

[the-spawn]

Ik ben ook vanplan RAID0 te gaan draaien.
Alleen welke schijven zijn dan het best aan te raden?

Ik wil goede data overdracht (zowel schrijven als lezen) en betrouwbaarheid.

Zou ik dan moeten gaan voor de IBM 120GXP of de WD 800JB (BB)?

[ken]

Ik zou zeker voor de WB800JB gaan

Snel, 8 mb cache en betrouwbaar

Zelf zeer slechte ervaringen met IBM