[WOS] Op informatieve informatie een slotje?

[Ed.]

betreffende:
Win98 server na 106 dagen pas down!

Er is een slotje op gezet omdat het niet in WoS thuishoorde? Beetje vreemd aangezien het een windows onderwerp is. Daarnaast is het leuke informatie voor alle windows gebruikers dat een win98 (niet eens SE) bak het zo lang kan volhouden, want dat verwacht je niet van een w98 systeem. Is leuke info, en iets luchtigs ipv altijd allemaal problemen zo verkeerd om te posten? Moet daar nou meteen een slotje op?

[Ed.]

ook de reply van Nelske:

Sorry, zonder bedoelt om te flamen o.i.d. hoor, maar 106 dagen op een win98 bak is enorm ongezond. Dat ding kan nooit meer fatsoenlijk gelopen hebben.

Wat is verder het nut van deze topic ?

vind ik erg storend, een mod zomaar beweerd dat het ongezond is om een w98 bak 106 dagen te laten draaien en dat hij nooit meer goed heeft kunnen lopen.
Zeer vreemd aangezien hij de pc niet eens kende en ik in de starting post vertelde dat de bak goed liep, en totaal geen mankementen vertoonde.

Nut van de post? Leuk informatief weetje. Daar genieten mensen van, jammer dat mods daar anders over denken

[Verwijderd]

Euhm, niet om heel vervelend te doen hoor; maar wie denk je dat het beste weten of iets ergens thuishoort? Zouden dat niet toevallig de mods zijn?

Wij als mods willen een dergelijk topic niet in WOS hebben. Het hoort daar gewoon niet thuis. Precies zoals we zeggen. Leuk informatief weetje zeg je.....Tja erg leuk inderdaad. Wat zouden de reacties erop zijn?...
Niet het soort reacties dat we in WOS willen hebben in ieder geval. Zoals al gezegd horen dit soort dingen gewoon in de HK thuis. Straks kan iedereen een topic als dat gaan openen over hun uptime.

Nogmaals 106 dagen op een Windows 9x bak is niet echt gezond, tenzij het ding alleen maar als routertje o.i.d. gebruikt wordt. Als het zware taken draait, als zijnde workstation of server dan houdt een win9x bak dat echt never nooit niet zolang vol. (Althans dan is het niet meer bruikbaar, aangezien er geen resources meer vrij zijn en het geheugen sowieso al helemaal vol gelopen is in de loop der tijd).

Daarnaast is de titel van het topic sowieso al een opmerkelijke. Win9x is gewoon niet echt geschikt om in te zetten voor services. Daar heb je toch echt NT voor nodig. De hele achterliggende structuur van win9x is daar niet op berekend namelijk.

Maar goed, we schoppen deze naar LA, dan kunnen we kijken of meerdere mensen het oneens zijn met de manier waarop het gegaan is.

[bazs2000]

Ik moet zeggen dat ik het met Nelske eens ben.
Je kunt heel leuk een topic over de uptime van een Win98 bak openen maar zorg er dan voor dat er een leuke discussie uit kan voortkomen, dat was nu niet het geval, het was een gewone mededeling dat die bak een hoge uptime had.

Het is natuurlijk altijd leuk om zoiets te behalen met zo'n machine maar als je het als mededeling wilt posten op GoT dan kan het alleen maar in de HK.
Dat is niet om jou af te kraken Rolex maar om aan te geven dat zulke topics off-topic geleuter in de hand werken.

[Hugo]

Het is inderdaad erg jammer voor je dat je Win98 pc (server ) het na een uptime van 106 dagen voor gezien hield... maar omdat nou op GOT te melden...

Als iedereen zijn uptime en sterfgevallen van pc's meldt dan zou heel GOT ervan begeven zijn... Als het nou een bijzonder iets is dan moet dat wel weer kunnen.. Denk dan bijvoorbeeld aan iets zoals "mijn Amiga heeft na 10 jaar trouwe dienst de geest gegeven" ofzo.. (Wel in HK natuurlijk.. )


Terecht gesloten dus. Nelske is wat dat betreft erg duidelijk.

[Ed.]

Je kan als mod 'em toch verplaatsen van WOS naar HK? waarom dan meteen een slotje? Tis een logische fout van mij dat ik 'em in WOS geopend heb lijkt me.

Daarnaast vind ik het kinderachtig van je dat je je gelijk moet proberen te halen met dat het niet gezond is. Die proc heeft sinds 1995 gemiddeld zo'n 5 dagen in de week non-stop aangestaan, dus op zich vind ik het niet vreemd dat ie overleden is.

Niet om heel vervelend te doen hoor; maar wie denk je dat het beste weet hoe goed die bak liep? Zou dat niet toevallig de gebruiker zijn?

[bazs2000]

Rolex schreef op 18 augustus 2002 @ 20:34:
Je kan als mod 'em toch verplaatsen van WOS naar HK? waarom dan meteen een slotje? Tis een logische fout van mij dat ik 'em in WOS geopend heb lijkt me.

Het topic is gesloten omdat het topic geen nieuwswaarde had voor GoT.
Oordeel nu eens goed over jouw startpost.

Door Rolex - Sunday 18 August 2002 19:30
En alle 106 heeft ie super goed gelopen, nix geen problemen gehad, maar nu met deze extreme hitte trok ie het niet meer. Het P120 procje was het net iets te veel...

R.I.P.

Daar kun je als forum toch niet veel mee?
Het bevat gewoon te weinig informatie.

Niet om heel vervelend te doen hoor; maar wie denk je dat het beste weet hoe goed die bak liep? Zou dat niet toevallig de gebruiker zijn?

Dat ben ik met jou eens want uiteindelijk heb jij alles met die machiene gedaan.

[Ed.]

Ok, klopt wel, was idd wat te weinig info om een leuke topic van te maken,

* Ed. blijft toch van mening dat ie best ff naar hk verplaatst had kunnen worden ipv gesloten te worden.

[bazs2000]

Rolex schreef op 18 augustus 2002 @ 20:43:
Ok, klopt wel, was idd wat te weinig info om een leuke topic van te maken,

Je zegt het zelf al, te weinig info om er iets leuks van te bakken.
Waarom open je dan niet een topic in de HK, met iets als "post jouw uptime" moet je een heel eind kunnen komen lijkt mij.

[Arno]

Rolex schreef op 18 augustus 2002 @ 20:43:
Ok, klopt wel, was idd wat te weinig info om een leuke topic van te maken,

* Arno blijft toch van mening dat ie best ff naar hk verplaatst had kunnen worden ipv gesloten te worden.

Dan had je dat zelf moeten doen

De mods zijn niet de vuil-ophalers die jouw zooi opruimen

[Verwijderd]

Rolex schreef op 18 augustus 2002 @ 20:34:
Je kan als mod 'em toch verplaatsen van WOS naar HK? waarom dan meteen een slotje? Tis een logische fout van mij dat ik 'em in WOS geopend heb lijkt me.

Zou kunnen ja. MAar daarvoor moet de startpost wel een beetje interessant zijn en uitnodigen tot een goed topic. Dat is hier niet het geval. Topics als deze zijn er al genoeg geweest in de HK en het zou geen toevoeging geven. Het slotje is dus helemaal niet zo vreemd.

Daarnaast vind ik het kinderachtig van je dat je je gelijk moet proberen te halen met dat het niet gezond is. Die proc heeft sinds 1995 gemiddeld zo'n 5 dagen in de week non-stop aangestaan, dus op zich vind ik het niet vreemd dat ie overleden is.

Gelijkhalen? Ik hoef mijn gelijk helemaal niet te halen, waar je dat vandaan haalt is me een compleet raadsel eerlijk gezegd.

Niet om heel vervelend te doen hoor; maar wie denk je dat het beste weet hoe goed die bak liep? Zou dat niet toevallig de gebruiker zijn?

Mag jij mij vertellen wat voor een taken die machine heeft. Zoals ik continu gezegd heb kan dat alleen als die machine geen echt zware taken heeft gedaan. Anders kan het gewoon niet. Dat weet iedere echte Tweaker wel zo'n beetje. De max 49 dagen uptime bug voor Win98 die door MS gevonden is, zal ik dan nog maar buiten beschouwing laten. Heeft allemaal niks met gelijkhalen te maken, maar puur met het presenteren van feiten over het OS. Niets meer, niet minder. Mensen willen nogal eens oogkleppen op hebben als het gaat om hun geliefde OS. Je zult mij dus ook nooit horen roepen dat Linux beter is dan Windows op alle fronten o.i.d. Lees de verschillende discussies in NOS maar eens na, als je tijd genoeg hebt

[Ed.]

Klopt, die teller van w98 klopt niet echt, steeds na de 50 stond ie weer op nul zonder dat de pc zelf gereset werd. De tweede keer zat ik er gewoon naast terwijl het gebeurde. Maar gelukkig kunnen we rekenen, en 50+50+6 = 106

[Verwijderd]

Dat is een limiet van het systeem

De uptime wordt via een tellertje in milisecondes bijgehouden. Het type van die variable laat slechts een bepaalde maximale waarde toe. Als deze bereikt is, dan wordt deze weer op 0 gezet. Zonder bugfix zorgde dit ervoor dat je win 9x systeem volledig crashte. Iets wat tamelijk slordig is. Het vreemde eraan is, dat deze bug pas na 4 jaar ontdekt werd. Iets dat wel aangeeft, dat de meeste Win9x computers nooit zolang draaien

Nogmaals bovenstaande is echt niet om mijn gelijk te halen o.i.d., maar puur om wat feiten over het Win 9x OS weer te geven.

[Ed.]

weird, ik heb op die server gewoon w98 geinstalled + irc, sygate en blackice en voor de rest nergens zo'n beetje aangezeten behalve er wat op gemirct. En het is toch echt geen w98SE versie...

Iets dat wel aangeeft, dat de meeste Win9x computers nooit zolang draaien

Vandaar dus mijn topic, omdat het zo bijzonder is

[ Voor 0% gewijzigd door Ed. op 18-08-2002 22:07 . Reden: quote erbijgeplakt + comment ]