Universum als super-computerprogramma...

[Verwijderd]

Ik heb een theorie waarvan ik redelijk benieuwd naar de reacties ben. (Matrix-aanhangers, blijf lezen)

Veel mensen stellen zichzelf allemaal mooie filosofische vragen waar ze nooit antwoord op krijgen, dingen zoals: Is het helaal oneindig groot?? Wanneer is het ooit begonnen? En wat was er voor het begin?

Nu bedacht ik me (ooit), wat als je het universum ziet als een groot computer-programma. Een computer programma is niets meer dan een stel regels, die door de programmeur zijn gedefineerd. De programmeur beschrijft regels waarmee gegevens worden verwerkt, deze gegevens "leven" in het programma, wat voor hun "de wereld" is. Ze kunnen er niet uit en zullen zich nooit voor kunnen stellen dat er iets buiten is of hoe het er buiten zou zijn.

Ik denk persoonlijk dat ons heelal net zoiets is, een enorme virtuele wereld in een 'computer-achtig-iets' in een wereld buiten ons heelal.

Ooit is deze wereld (soort van simulatie, denk aan het programma game-of-life) opgestart door de 'makers' (misschien is dit GOD). En aan de hand van regels (zien wij als natuurwetten) worden er gegevens verwerkt (de energie als wij die kennen).

Wat mij persoonlijk aantrekt aan dit idee is, dat elk ondenkbaar fenomeen in onze leven verklaarbaarder word. Je kan namelijk met het maken van zo'n virtuele wereld zelf alle regels bepalen. Ons universum kan dus ooit (net als de game-of-life) begonnen zijn met een begin-configuratie van energie. Daarmee verdwijnt de vraag die mensen al vrij lang bezig houd: "Wat was er voor de oerknal, in het prille begin". Nou simpelweg niets, want toen was de simulatie nog niet op gang gebracht.

Nog een iets wat dan realistischer wordt is een gelimiteerd heelal, dus uitgaande van een niet-oneindige ruimte. Dit is dan een hele simpele regel die bij het maken van het programma (lees universum) gedefineerd is. Net zo makkelijk als je in het programma game-of-life een matrix hebt waarin de simulatie zich afspeelt.

Misschien zijn wij wel precies hetzelfde voor een superbeschaving als de game-of-life voor ons mensen is. Een vermakelijk levens simulatie. En worden wij, omdat de maker van het programma het even zat is, straks afgesloten of gereset.... en begint onze hele beschaving weer opnieuw...

Wat mijn ook afvraag is of er in ons universum misschien een verborgen natuurwet is die een portal vormt naar de wereld buiten ons... Of misschien enkel een antwoord op de vraag waarom wij in deze vorm bestaan / onstaan zijn.

zou kunnen, toch??

[blobber]

Was dat niet een boek van Asimov dat daar over ging?

[Kjev]

Ja, het zou kunnen. Je weet het nooit. Er is geen reden om aan te nemen dat het niet zo is, maar aan de andere kant zijn er geen aanwijzingen om aan te nemen dat het wél zo is. Persoonlijk vind ik het een beetje een makkelijke verklaring (net als bijvoorbeeld het christendom) om alles wat je niet kunt verklaren te danken of te wijten aan 'de simulatie'.

Mocht het wel zo zijn, dan wordt het leven er nog zinlozer op dan het al is. Daarom zullen mensen de theorie vermoedelijk niet snel willen accepteren, zelfs niet als er concrete bewijzen voor zijn - je hebt ook mensen die niet in dinosaurussen/oerknal/wat dan ook geloven, omdat ze een god hebben. Zelfbescherming dus.

[DroogKloot]

Wat je feitelijk doet is de door jou genoemde bestaansvragen een niveautje hoger stellen. Je voegt als het ware een laag toe - die we met het bekende scheermes net zo eenvoudig weer afpellen

[MSalters]

Volgende vraag - wie simuleert de simuleerders?

[Yoozer]

Verwijderd schreef op 18 augustus 2002 @ 01:16:
Ik heb een theorie waarvan ik redelijk benieuwd naar de reacties ben. (Matrix-aanhangers, blijf lezen)

(hele theorie)

zou kunnen, toch??

je zit hier met 2 problemen, en dat is "wie heeft de ontwerper ontworpen", en "wie kan zeggen of de simulatie exact de bedoeling was van de programmeur".

het eerste is niet anders dan het er van uit gaan dat een godheid het heeft geschapen. dit argument is vaak gebruikt, en consequent wordt er door de stellers genegeerd dat, als alles een oorzaak heeft, de ontwerper er ook een heeft. er wordt omheen gewurmd met "ja, maar hij zit 'er buiten' " (goh, wie heeft dit 'buiten' dan gemaakt?), maar dat zorgt er nog niet voor dat de stelling correct wordt.

probleem twee is 'the argument of design'. als iemand het universum vergelijkt met een fijn afgesteld horloge, gaat de analogie mank. het horloge is namelijk ontworpen met een doel, en de ontwerper had een vooropgesteld idee met wat de tandwieltjes zouden moeten doen. het universum is dit niet - als er al een ontwerper was, dan is deze blind. richard dawkins kan het nog veel mooier uitleggen.

maar wat je hier aan het doen bent is simpelweg vervangen; het woord 'god' wordt nu 'programmeur'. wat niet echt verschillend is, maar in je 'matrix' gedachte wel beter klinkt.

[Zoijar]

Ja hier heb ik ook vaak aan gedacht. Ik zag het alleen niet als computer programma, maar als visse(n?)kom. Voor die goudvis is die kom ook zijn universum, en vanwege zijn extreem korte geheugen lijkt het ook een oneindigheid. Waarom denken wij dat ons geheugen zo lang is? Waarom denken wij zo verheven te zijn, waarom zouden wij meer zijn dan die goudvis? Waarom moet er altijd een "buiten" zijn, en waarom kan er niet gewoon iets zijn puur om het zijn zonder enige verdere rede?
In principe is het leven toch een soort droom, als je dood gaat zal je denken "wat was het kort" en op de complete schaal ben je niet meer dan een moment. Het leven is als een 3 weekse vakantie, als je aankomt denk je alle tijd van de wereld te hebben en als je weer weg gaat vraag je je af wat je nou eigenlijk gedaan hebt die drie weken.

[MUSTIS]

ik denk meer dat et een proces is dat altijd in een loop zit en heeft gezeten. het is niet eenmaal op gang is gebracht zoals wij denken: wij denken zo omdat we in die loop zitten en volgens de natuur alles een begin en eind heeft.

het heelal word is op dit moment groter aan et worden, maar wie zegt dat ie straks niet weer implodeerd (elastiek effect) en dat alles overnieuw begint

[Verwijderd]

blobber schreef op 18 augustus 2002 @ 01:18:
Was dat niet een boek van Asimov dat daar over ging?

De Foundation serie was dat.


Unteraarsch: ons universum zou ook onderdeel kunnen zijn van een molecuul van de tafelpoot van een persoon die zichzelf dezelfde vraag stelt
Helaas zullen wij in dit leven niet meemaken of het waar is maar ik geef je weinig kans dat beide stellingen waar zijn of bewijsbaar zijn

[MUSTIS]

trouwens best een interesant idee dat laag op laag.

de chinezen hadden ook zon gezegde dat je et universum in een steen kon zien ofzoiets. doet me een beetje aan fractals denken: oneindig inzoomen (of uit)

[Verwijderd]

Een verschil tussen de vraag waar wij vandaan komen en wat ons veroorzaakt heeft, en de vraag waar die oorzaak vervolgens dan weer vandaan komt, is dat ons 'probleem' absoluut niet van toepassing is op die oorsprong (bijvoorbeeld een supercomputer, god of simulator).

Je kunt zeggen dat je met een verklaring als die uit dit topic het probleem alleen maar verschuift (van "waar komen wij vandaan" naar "waar komt onze programmeur vandaan"). Dit lijkt me niet juist, want als je er vanuit gaat dat onze realiteit (met alle logica van dien) onderdeel is van een soort SimUniverse^tm, dan hoeft de wereld waarin die simulatie is gemaakt natuurlijk absoluut niet onderhevig te zijn aan dezelfde logica.

Sterker nog, voor zover wij kunnen zien kan onze realiteit (met alle logica waaraan het onderhevig is) zichzelf niet verklaren. Iets wat uit niets ontstaat (dan doel ik dus op de singulariteit die explodeerde tot de big bang, waarmee ruimte & tijd ontstond) blijft nog steeds een onverklaarbaar probleem. Het is daarom logisch dat alles ontstaan is uit iets wat buiten onze logica valt.

[Sphandor]

Deze website kwam ik tegen terwijl ik eigenlijk opzoek was naar de titel van dat verhaal van Asimov: http://www.simulation-argument.com/

[blobber]

Verwijderd schreef op 18 augustus 2002 @ 04:33:

[...]

De Foundation serie was dat.

Juist!Moet ik toch maar weer eens gaan lezen, ben er ooit aan begonnen, maar kon me toen niet boeien, lag aan mij, niet aan het boek.

Overigens hoop ik dat als we in een simulatie leven, het niet door een soort super Microsoft wordt gedaan

[Andamanen]

Verwijderd schreef op 18 augustus 2002 @ 04:33:

[...]

De Foundation serie was dat.

Het korte verhaal "The Last Question" gaat ook over (ongeveer) ditzelfde onderwerp en iwordt door velen gezien als het beste (korte) verhaal van Asimov (oa door mij)

[Bernaar]

Even heel iets anders,

ik dacht (vroeger) altijd dat de aarde ook een onderdeel was van iets, namelijk van een lichaam:

De aarde is een micro-cel van een wezen en wij mensen zijn micromicromicro-organismen van zo'n cel...
De andere planeten zijn anderen micro-cellen of stoffen van het wezen...
Wij hebben niks te maken met die andere 'micro-cellen' dus ontdekken wij ook niks bijzonders. Verder ontwikkeld het lichaam zich en wordt het ouder (en dus ook 'slimmer') Zoals de aarde zich ook ontwikkeld.
Het heelal is dus eigenlijk het lichaam van het wezen, en wij hoeven niet in heel het lichaam te komen aangezien wij maar een onderdeeltje zijn van het lichaam (in micro-vorm)

Natuurlijk is nu de vraag weer, wat is dat wezen en wie heeft het wezen gemaakt. Maar dat is niet aan ons om te weten, net als de bacteriën in ons lichaam geen besef hebben van waar ze zijn.

Het is een beetje een rare gedachte maar ik had vroeger ook heel veel fantasie, maar ik had er in ieder geval over na gedacht

Wat vinden jullie van mn gedachten?!

[maartenba]

Bernaar, die ging ik net posten, hetzelfde idee

[Jefrey Lijffijt]

[paranoide modus]
Die programmeur die ons universum verzonnen heeft is gewoon een van 'ons', en de rest van de mensen op deze aarde leefden ook in zijn wereld en zijn erin getransporteerd. Jij bent niet geboren maar je was er al. Jouw geheugen en dat van anderen is gewist en vervolgens artificieel aangemaakt, de wereld bestaat pas ca. 40 jaar...
[/paranoide modus]

[Bernaar]

maartenba schreef op 24 augustus 2002 @ 20:33:
Bernaar, die ging ik net posten, hetzelfde idee

Lol, kunnen we het gelijk hebben over telepatie

[Verwijderd]

Bernaar schreef op 19 augustus 2002 @ 17:59:
Het heelal is dus eigenlijk het lichaam van het wezen, en wij hoeven niet in heel het lichaam te komen aangezien wij maar een onderdeeltje zijn van het lichaam (in micro-vorm)

Natuurlijk is nu de vraag weer, wat is dat wezen en wie heeft het wezen gemaakt. Maar dat is niet aan ons om te weten, net als de bacteriën in ons lichaam geen besef hebben van waar ze zijn.

Grappig.. maar in ons lichaam verplaatsen er zich wel stoffen van cel naar cel... zou dat dan via zwarte gaten gaan?

[Aphelion]

Wel heel leuk allemaal, maar als je theorie zeg maar software is, moet de plaats waar de simulatie gestart is, ook een begin en eind hebben en krijgen we het hele verhaal toch opnieuw?

[Verwijderd]

Laat maar

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 27-08-2002 07:48 . Reden: Laat maar ]

[Verwijderd]

We leven gewoon in een kluisje op een station ergens in een nog grotere andere wereld.

[~Destructor()]

Ken je de film: "The 13th floor" ? .. Die gaat EXACT hier over

Review

Zie ook: http://www.thethirteenthfloor.com/

[ Voor 0% gewijzigd door ~Destructor() op 26-08-2002 16:39 . Reden: URL toegevoegd ]

[M a a r t e n]

Kijk wel een beetje uit met dit soort gedachten, jongens. Als je een 'gewoon' leven hebt, heb ik niets gezegd, maar depressieve tweakertjes wil ik aanraden om je niet te verdiepen in dit soort materie.

* M a a r t e n spreekt uit ervaring.

[Verwijderd]

In den beginne was het woord:

Dag 1.
Lief dagboek GEN^esIUS,

Ik zit mij voor het vensterglas
onnoemelijk te vervelen.
Ik wou dat ik twee hondjes was,
dan kon ik samen spelen.

Godfried Bomans
(naar Friedrich Torberg)
(geinspireerd door...)


>Create Program Universe

program Universe;

uses
Hemel, Aarde, Water;

begin
Application.Initialize;
Hemel.Init()
Aarde.Init();
Water.Init();
Application.Run;
end.


>Run Program Universe

De aarde nu was woest en ledig, en duisternis lag op de vloed...

He verdorie, ik zie geen flikker

>Edit Program Universe

program Universe;

uses
Hemel, Aarde, Water, Licht;


He gaaf zeg, ziet er goed uit

>Edit Unit Licht

unit Licht;

INTERFACE

uses
MyDirectX;

type
LichtScheiding = (dag,nacht);

Procedure IsAan();
Procedure IsUit();

...


>Run Program Universe

Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de eerste dag

[siggy]

Lijkt me overigens zeer pijnlijk wanneer er een bug in zit, loop je zomaar tegen een onzichtbare muur op ofzo.... ouch

zal dan vast en zeker door microsoft gemaakt zijn

[Verwijderd]

Leuke fantasie hebben jullie, maar hier is W&L toch echt niet voor bedoeld. In W&L verwachten we van de users een onderbouwde discussie, en geen eindeloos gefantaseer over hoe het zou kunnen zijn, niet gehinderd door enige kennis over hoe het heelal in elkaar steekt. Dit heeft nu wel lang genoeg geduurd.