ATI Radeon 9000 VS Geforce 4 Ti 4200

[Galaxis]

het is dus eindelijk zover ,ik heb een nieuwe videokaart nodig want m`n hercules prophet wil niet echt meer in nieuwere games. Nu heb ik een paar eisen aan m`n kaart :

- Budget
-DDR
-Tv-out
-Sneller dan m`n prophet

Na lang zoekwerk ben ik deze 2 tegen gekomen :

Connect-3D Radeon 9000 128 MB DDR/TV-DVI 139 Euro
Chaintech Geforce 4 TI 4200 64 DDR D/T 157 Euro

het gaat vooral om de neiuwere spellen die in de toekomst uit gaan komen. Op dit moment is de ti-4200 in spellen sneller , maar is tie dat ook in de toekomst nog ?
De radeon 9000pro is Directx 9.0 en de ti -4200 d8 ik Dx 8
Dus ik denk als ik aan de toekomst van de spellen denk dat de 9000 pro een betere opties is omdat tie nieuwere features heb. Maar de ti-4200 is op dit moment weer veel sneller en dus verlijdelijker om te nemen.

Wie o wie helpt mij de beslissing te maken ?


[ ik wil hier dus geen flamewar topic van maken tussen ATI en nvidia ,dus als je niks nuttigs temelden heb doe dat dan ook aub niet en houdt het topic zo schoon.]


<edit> http://www17.tomshardware...c/02q3/0207181/index.html hier is dus te zien en te lezen dat bij de meeste benshmarks de ti-4200 sneller is ,maar op sommoge beshmarks is de 9000 pro sneller ,maar zijn dat ook de essentiele features voor de spellen die nog uit gaan komen ? </Edit>

[Ramon]

de 9000 pro is volgens mij directX 9

en de Ti4200 directX 8

toch

[Galaxis]

Tampie2000 schreef op 17 augustus 2002 @ 19:17:
de 9000 pro is volgens mij directX 9

en de Ti4200 directX 8

toch

Software matig d8 ik.

[Twistedmark]

Volgens mij is die 9000 slechter dan een 8500 dus als ik jou was zou ik gaan voor die ti 4200

[tweakduke]

allebei dx8 zijn ze, voor echte toekomst kaart moet je eens naar de 9700 kijken, die zo uitkomt =)
/twisted mark

ze zijn even snel zo wat

[M@rijn]

Twistedmark schreef op 17 augustus 2002 @ 19:20:
Volgens mij is die 9000 slechter dan een 8500 dus als ik jou was zou ik gaan voor die ti 4200

Ze zeggen van wel maar als je hier de review leest en je gaat aardig overclocken dan kan je een aardig eind komen.

[Verwijderd]

De 9000 zou ik zo ie zo niet nemen, doe dan de 8500

[Galaxis]

Verwijderd schreef op 17 augustus 2002 @ 19:41:
De 9000 zou ik zo ie zo niet nemen, doe dan de 8500

maar de 9000 pro is op nieuwere features wel sneller als de 8500. en die features zullen wel in nieuwere games toegepast gaan worden.

[Verwijderd]

Ik zou lekker wachten voor die trident kaart die de gf 4 ti 4600 er bijna uit knalt,, de vershillen tussen een 4200 & gf3 ti 500 is niet veel, behalve gedeeltelijk dx8 ondersteuning een 10 mhz snellere core, Prestaties op 1200mhz Athlon met 3dmark is niet zo veel geloof ik (100punten extra )

[Verwijderd]

Galaxis schreef op 17 augustus 2002 @ 19:44:
[...]

maar de 9000 pro is op nieuwere features wel sneller als de 8500. en die features zullen wel in nieuwere games toegepast gaan worden.

Welke features dan? Volgens mij is een radeon 8500 le veel sneller dan een 9000 pro aangezien deze 2 rendering pipelines heeft. Ik zou niet voor de 9000 pro gaan maar voor een 8500 le (ook rond de 130 euro) of een ti 4200 (neem wel een merk met goede 2d filters).

[Brent]

Galaxis schreef op 17 augustus 2002 @ 19:44:
[...]

maar de 9000 pro is op nieuwere features wel sneller als de 8500. en die features zullen wel in nieuwere games toegepast gaan worden.

radeon9000 = dx 8.1
gf4ti = dx8.1 (op pixelshader 1.4 na).

de 9000 heeft wel enkele nieuwe featres tov de radeon 8500 maar mist een texture-weetikveel waardoor hij juist in toekomstige games (die met meerdere textures op 1 vlak gaan werken) trager zal blijken. dus ik sluit me bij Masera aan en zou een radeon 8500 nemen (je hebt hem al voor 119,-).

[sarlo]

Verwijderd schreef op 17 augustus 2002 @ 19:46:
Ik zou lekker wachten voor die trident kaart die de gf 4 ti 4600 er bijna uit knalt,, de vershillen tussen een 4200 & gf3 ti 500 is niet veel, behalve gedeeltelijk dx8 ondersteuning een 10 mhz snellere core, Prestaties op 1200mhz Athlon met 3dmark is niet zo veel geloof ik (100punten extra )

op de frontpage van t.net stond een artikel over de trident die kon de ti4200 nie eens bij houde dus de ti 4600 blaast ie er zekrz nie uit tenzij er nog veel dingen (vooral drivers ) veranderd worden

[Verwijderd]

Tampie2000 schreef op 17 augustus 2002 @ 19:17:
de 9000 pro is volgens mij directX 9

en de Ti4200 directX 8

toch

LMFAO !! direct x 9 dat is de parhelia ja, niet de 9000, en software matig ? ROFLMAO

[Galaxis]

hmmzzz , ik heb de review van ome tom toch nog eens doorgelezen en nog eens goed naar de tests gekeken. De t-4200 is bijna overal de snelste, Dus ik denk dat ik m`n keuze al gedeeltelijk heb gemaakt.

[porn*]

Ik zou ook voor een Ti-tje gaan, superdriverondersteuning en behoorlijke oc-mogelijkheden

[M@rijn]

ik ga voor de ATI Radeon 9000 pro (310/320)

[Galaxis]

DTC_marijn schreef op 17 augustus 2002 @ 19:56:
ik ga voor de ATI Radeon 9000 pro (310/320)

beredenering graag

[M@rijn]

Dit is een review van een OC'ed radeonetje 9000pro en dan hier de de resultaten van een niet OC'ed 9000pro kaartje wat zou er van komen als deze nou was getweaked met 30MHz

[ Voor 0% gewijzigd door M@rijn op 17-08-2002 20:14 . Reden: foutjes in BBcode ]

[Verwijderd]

http://www.burnoutpc.com/index.php dan ff nieuws sjecken, weet je gelijk welke beter is

[Verwijderd]

ik heb het over 64mb ti4200, en 64mb 8500 btw

[Galaxis]

DTC_marijn schreef op 17 augustus 2002 @ 20:05:
[url=http://firingsquad]http://firingsquad.gamers.com/hardware/radeon9000/page2.asp[/url]
Dit is een review van een OC'ed radeonetje 9000pro en dan hier de [url=http://www.tweakers.net/reviews/321/5]de resultaten van een niet OC'ed 9000pro kaartje wat zou er van komen als deze nou was getweaked met 30MHz.

je eerste link werkt niet.

[Galaxis]

Verwijderd schreef op 17 augustus 2002 @ 20:06:
http://www.burnoutpc.com/index.php dan ff nieuws sjecken, weet je gelijk welke beter is

Ok ,uit dit artikeltje maak ik op dat de radeon 9000 pro ,soepeler speelt in games dan de ti-4200 . . vind ik wel raar ,de ti-4200 scoort overal veel beter en zou dan minder soepel lopen

[Verwijderd]

tsja dat vindt ik ook het rare, maar spelen is een genot met dit ding. ook al zijn de benches wat lager. je zou der zelf is mee moeten werken

[Verwijderd]

maar het heeft niet altijd met scores te maken, en benches en crap, vindt imho dat spelen in games veel beter gaat met de 9000pro, imho door de betere technologie achter de 9000pro

[Galaxis]

Heb je er zelf eentje Je komt namelijk best wel overtuigend over. En toch kan ik de keus nig niet maken.

[Verwijderd]

anders zou ik toch niet zo over een videokaart praten? niet zoals velen hier die zweren dat de weet ik veel ti700000 beter dan de ti900000 ofzo is. ik ga pas zweren als ik er 1 heb

pics / [rml][ CM] Spiderman Front bezel[/rml]

[Galaxis]

Verwijderd schreef op 17 augustus 2002 @ 20:23:
anders zou ik toch niet zo over een videokaart praten? niet zoals velen hier die zweren dat de weet ik veel ti700000 beter dan de ti900000 ofzo is. ik ga pas zweren als ik er 1 heb

pics / [rml][ CM] Spiderman Front bezel[/rml]

Kan je me dan vertellen hoe de performance is onder Quake 3 als je dat speelt ,of GTA 3 ,UT ,RTCW , MOHAA ,welke reso draai je dan en hoeveel FPS heb je dan zo gemiddeld ? ow ja , heb je toevallig ook nog een 3d mark score voor me tnx alvast voor alle info.

[Verwijderd]

ik ben nog niet eens begonnen met benchen, kan je wel vertellen dat de ati 8500 demo's op een aardig/ edit HOOG hoge kwaliteit vloeiend afgespeelt kan worden

[Galaxis]

Verwijderd schreef op 17 augustus 2002 @ 20:31:
ik ben nog niet eens begonnen met benchen, kan je wel vertellen dat de ati 8500 demo's op een aardig/ edit HOOG hoge kwaliteit vloeiend afgespeelt kan worden

Als je klaar bent met bechen stuur me dan een mailtje met de info

[Verwijderd]

is goed.

[Zamorano]

Wat ik zo in benchmarks gezien heb zit de 9000 ongeveer bij de snelheid van een Radeon8500 en die word meestal toch vrij stevig verslagen door de Ti4200.

Als je dan ook nog de enorme OC'baarheid van de 4200 er bij optelt dan lijkt het mij duidelijk.
En voor het eerst zie ik bij de GF4 ook 2D beeldkwaliteit verbetering sinds de GF1.

Edit: Hier stond iets stoms

[Verwijderd]

9000pro is niet bedoeld voor dx9, het gebruikt een paar functies die geoptimaliseerd worden door als je directx 9 installeerd, maar verder is het gewoon een dx8.1 kaartje

[Zamorano]

sorry ja je hebt helemaal gelijk.
In de war met 9700

Nou laat die 9000 dan helemaal maar zitten

[Verwijderd]

heb je al gelezen wat ik zei? dat de 9000 gigantisch lekker is om mee te spelen? spelletjes lopen IMHo veel beter dan met een ati 8500, of ti4200, door nieuwe technologie achter de 9000pro, maar als je echt wilt gamen neem je een 9700 PRO

[Zamorano]

Ja ik heb het gelezen maar ik heb zelf een Ti4200 en die loopt ook gigantisch lekker in spelletjes. Your point?

Als ik daarentegen benchmarks zie bij reviews dan is die 9000 niet zo snel als een GF4Ti4x00 hoor.
En aangezien alle 4200 minimaal wel zo'n beetje op 4400 snelheid over te clocken zijn, zoniet 4600 lopen die denk wel een heel stuk lekkerder in spellen.

En ja tuurlijk is een 9700pro beter
Maar das wel een open deurtje natuurlijk

[Verwijderd]

mijn ti4200 draait 290/650 maar toch vindt ik de 9000 beter

[Verwijderd]

Galaxis schreef op 17 augustus 2002 @ 20:33:
[...]

Als je klaar bent met bechen stuur me dan een mailtje met de info

Als ik jouw was zou ik toch voor de 4200 gaan, hij blijft sneller dan de 9000 en de 8500

[Zamorano]

Verwijderd schreef op 17 augustus 2002 @ 21:10:
mijn ti4200 draait 290/650 maar toch vindt ik de 9000 beter

Tja je moet het zelf weten maar als bij jou de 9000 beter draait dan een Ti4200 doe je denk ik iets fout.

En als je het niet erg vind geloof ik liever de bekende hardware-review-sites dan jouw vrij abstract onderbouwde mening. NOFI

Het enige leuke aan die ATi is dat ie wat goedkoper is.
Verder zie ik geen voordelen.

[Galaxis]

ok ,nu ben ik helemaal in de war

De ti-4200 is een mooi kaartje om lekkerveel punten te halen in 3d mark.
9000 pro heeft nieuwere techniek en speelt soepeler dan de ti4200 volgens een aantal mensen.

Ik weet het nog steeds niet

[Zamorano]

Galaxis schreef op 17 augustus 2002 @ 21:54:
ok ,nu ben ik helemaal in de war

De ti-4200 is een mooi kaartje om lekkerveel punten te halen in 3d mark.
9000 pro heeft nieuwere techniek en speelt soepeler dan de ti4200 volgens een aantal mensen.

Ik weet het nog steeds niet

Nee een Ti4200 is ook sneller in spellen. De benchmarks in Q3, UT2003, RtCW, Serious Sam enzo bewijzen dat keihard.

[Galaxis]

ok dan. het word de ti-4200 . Dan gooi ik m`n duron 850 er ook maar gelijk uit en gooi er dan maar een XP 1800 + in. als we toch beginnen

[Goodielover]

Kijk op www.hothardware.com/hh_files/S&V/gf4_ti4200s.shtml , daar vind je precies de test die jij zoekt.

[ Voor 0% gewijzigd door Goodielover op 17-08-2002 22:23 . Reden: verkeerde link ]

[Galaxis]

Goodielover schreef op 17 augustus 2002 @ 22:08:
Kijk op www.hothardware.com/hh_files/S&V/gf4_ti4200s.shtml , daar vind je precies de test die jij zoekt.

wow , nu ben ik dus wel overtuigd . Het word een GF 4 ti-4200 128 mb ddr.

tnx voor de link

[TdV]

De 4200 is gewoon sneller en iets duurder. Als beeldkwaliteit niet zo belangrijk is gewoon voor de 4200 gaan (al hoor ik dat de kwaliteit er sterk op is vooruitgegaan sinds de gf3).

[Zamorano]

Beeldkwaliteit is zeker vooruitgegaan (voor mij vergeleken met mn GF2Pro).

Nog een review van de 9000pro waarin o.a vergeleken met de GF4 4200.
Maar het echte vergelijk is met de GF4 MX, Go figure
Hij krijgt echt flinke klop van de 4200, vooral in UT2k3.
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1655&p=1

[Verwijderd]

DeLaVega schreef op 17 augustus 2002 @ 21:17:
[...]

En als je het niet erg vind geloof ik liever de bekende hardware-review-sites dan jouw vrij abstract onderbouwde mening. NOFI

met andere worden een kleinere hardware-review-site weet niet waar die over lult?

[Galaxis]

Wat me opvalt is dat ze met de ti4200 129mb versie testen . maarhoe zit het nou met de 64 mb versie dan ?

[Verwijderd]

is slechter dan de 9000pro, ik heb ook de 64mb ti4200

[Galaxis]

Verwijderd schreef op 17 augustus 2002 @ 22:56:
is slechter dan de 9000pro, ik heb ook de 64mb ti4200

Waarom dan ? en kun je het dan bewijzen ?

[Zamorano]

Verwijderd schreef op 17 augustus 2002 @ 22:49:
[...]


met andere worden een kleinere hardware-review-site weet niet waar die over lult?

[Beetje OffTopic maar blijkbaar snap je het niet]

Bekend sluit klein toch niet uit?
Met bekend bedoel ik de sites met een vrij goed reputatie qua betrouwbaarheid e.d.
Snappie?

Galaxis schreef op 17 augustus 2002 @ 22:52:
Wat me opvalt is dat ze met de ti4200 129mb versie testen . maarhoe zit het nou met de 64 mb versie dan ?

De 64 Mb versie heeft sneller geheugen, 500Mhz standaard t.o.v. 444Mhz voor de 128 MB (ja dat maakt de keuze er niet makkelijker op).

Uit de benchmarks blijkt nu dat in de meeste huidige en oudere spellen de 64 MB versie door het snellere geheugen sneller is.
Maar in de wat (zwaardere) nieuwere spellen waar meer en ook grotere textures gebruikt worden is de 128 MB versie sneller.
De 64 MB heeft meestal 3.6 ns geheugen en gaat vaak over de 600Mhz met OC'en.
de 128 MB heeft 4 ns en gaat meestal rond de 550Mhz.

Ik heb dus een XFX 128 MB 4200 en die loopt stabiel @ 320/555 (standaard 250/444).

[TerraGuy]

Is de beeldkwaliteit van de ti's wel goed? Ik ging van een TNT2 naar een Radeon en ik wist niet wat ik zag, zo scherp was mijn beeld ineens! Als de Radeon 9000 nog steeds beter beeld heeft, dan zou ik liever voor die gaan, liever ietsie minder performance en een goede beeldkwaliteit, want ik hang toch ook veel rond in Windows, en jij waarschijnlijk ook wel..

[Verwijderd]

DeLaVega schreef op 17 augustus 2002 @ 23:02:
[...]


[Beetje OffTopic maar blijkbaar snap je het niet]

Bekend sluit klein toch niet uit?
Met bekend bedoel ik de sites met een vrij goed reputatie qua betrouwbaarheid e.d.
Snappie?

hap hap eeheh

[Zamorano]

Verwijderd schreef op 17 augustus 2002 @ 23:04:
[...]


hap hap eeheh

als je domme vragen stelt kun je domme antwoorden verwachten heh.

[Verwijderd]

ik ga nu ff benchen met die 9000, wedden dat ik kut score krijg? zelfde met ti4200. ik benchen xp krijg ik 7000, benchen win98 en mobo updates, en cpu draait 1.9ghz en huppa 9789 maja we zullen zien, zal rond de 6000 liggen durf te zweren

[Verwijderd]

Galaxis schreef op 17 augustus 2002 @ 19:13:
het is dus eindelijk zover ,ik heb een nieuwe videokaart nodig want m`n hercules prophet wil niet echt meer in nieuwere games. Nu heb ik een paar eisen aan m`n kaart :

- Budget
-DDR
-Tv-out
-Sneller dan m`n prophet

Na lang zoekwerk ben ik deze 2 tegen gekomen :

Connect-3D Radeon 9000 128 MB DDR/TV-DVI 139 Euro
Chaintech Geforce 4 TI 4200 64 DDR D/T 157 Euro

het gaat vooral om de neiuwere spellen die in de toekomst uit gaan komen. Op dit moment is de ti-4200 in spellen sneller , maar is tie dat ook in de toekomst nog ?
De radeon 9000pro is Directx 9.0 en de ti -4200 d8 ik Dx 8
Dus ik denk als ik aan de toekomst van de spellen denk dat de 9000 pro een betere opties is omdat tie nieuwere features heb. Maar de ti-4200 is op dit moment weer veel sneller en dus verlijdelijker om te nemen.

Wie o wie helpt mij de beslissing te maken ?


[ ik wil hier dus geen flamewar topic van maken tussen ATI en nvidia ,dus als je niks nuttigs temelden heb doe dat dan ook aub niet en houdt het topic zo schoon.]


<edit> http://www17.tomshardware...c/02q3/0207181/index.html hier is dus te zien en te lezen dat bij de meeste benshmarks de ti-4200 sneller is ,maar op sommoge beshmarks is de 9000 pro sneller ,maar zijn dat ook de essentiele features voor de spellen die nog uit gaan komen ? </Edit>

iets anders, maart zeker budget, een MX440 komt aardig in de buurt van een Geforce 3TI200 en kost zo een 80-85 euro als je uitkijkt

[Bart-01]

Heb in een systeem een leadtek gf4 4200 64 MB zitten en die loopt als een trein. Overklokt heb ik hem tot 300/550 retestabiel !.

[ferdinand]

Dit gaat niet goed hoor.
Radeon8500 = DirectX8.1 heeft 2texture units per pipeline
Radeon9000 = DirectX8.1 heeft 1texture units per pipeline
De radeon9000 zal dus in spellen die meerdere textures per keer gebruiken(zoals UT2003 en eigenlijk alle nieuwe spellen) langzamer zijn dan de Radeon8500.
De Geforce4Ti4200 is vrijwel altijd sneller dan een Radeon8500 of Radeon9000 en ondersteund vrijwel het zelfde.
Er komen nieuwe budgetkaarten aan: Trident XP4 en Saber400? en die zijn beide DirectX8.1 en moeten volgens de fabrikanten/Reviewsites iets onder de Geforce4Ti4200 gaan presteren maar voor 100 euro.

[Verwijderd]

http://service.madonion.com/compare?2k1=4221313 nog ff warm lopen gne gne.

[Verwijderd]

nee ik moet het gek vinden zon lage score, fucked up drivers, beetje verkeerde gedownload LMFAO

[Zamorano]

Verwijderd schreef op 17 augustus 2002 @ 23:22:
http://service.madonion.com/compare?2k1=4221313 nog ff warm lopen gne gne.

Nee das echt niet helemaal goed.

Maar als je nog de beschikking hebt over die 4200 kun je misschien een vergelijkje posten. Ik ben wel benieuwd waarom bij jou nou die Radeon sneller is.

Aan de andere kant als ik het vergelijk met mijn systeem valt je score echt zwaar tegen.

Edit:
ff een mooie compare want jou systeem is redelijk vergelijkbaar met het mijne

[Verwijderd]

WTF lol ik zuig, ff wat tweaken, drivers uni, en installen, ff kijken wat ik dan heb

[Zamorano]

Je ziet hier wel heel duidelijk dat de Multitexture fillrate van de Radeon9000 weinig voorstelt.
2302.0 tegen 1085.6 Mtexels

[Verwijderd]

ff w8, dit was een eerste testje, met verkeerde drivers, ongetweakt, en alles fuxort.

[Galaxis]

ok , de 64 mb versie in huidige spellen sneller , dat wist ik al. Maar in ut2k3 en Doom 3 zal 64mb video te weining zijn en 128mb een vereiste zijn. maar de 128 mb fversie is weer 45 euro duurder. en dat red ik niet met mijn budget.

Dus ik ga zoiezo al voor de 64mb versie. Maar zal ik die spellen dan vloeiend kunnen draaien ?

[Verwijderd]

alles lage stand ja

[Zamorano]

Met UT2k3 is de 64 MB versie nog net iets sneller vaak dan de 128 MB versie.
Ook in de hoge resoluties met hoog detail.

Ik draai UT2k3 op 1024 32 bits met alle settings max en het draait als een tiet.
vaak ruim over de 120 fps en hij komt nooit echt onder de 60fps.

En dan is dit een Beta van UT2k3, ik verwacht dat de final nog een paar % sneller loopt.

mijn systeem is dus een Athlon 1600+ @ 1533, 512 MB DDR, GF4 Ti4200 @320/555, WinXP

Doom3 zullen we nog ff op moeten wachten.

[Galaxis]

DeLaVega schreef op 17 augustus 2002 @ 23:53:
Met UT2k3 is de 64 MB versie nog net iets sneller vaak dan de 128 MB versie.
Ook in de hoge resoluties met hoog detail.

Ik draai UT2k3 op 1024 32 bits met alle settings max en het draait als een tiet.
vaak ruim over de 120 fps en hij komt nooit echt onder de 60fps.

En dan is dit een Beta van UT2k3, ik verwacht dat de final nog een paar % sneller loopt.

mijn systeem is dus een Athlon 1600+ @ 1533, 512 MB DDR, GF4 Ti4200 @320/555, WinXP

Doom3 zullen we nog ff op moeten wachten.

Kijk ,aan die info hebben we wat. < offtopic> ik wou je e-mailen maar je adres staat niet in je profile ><

[Zamorano]

Galaxis schreef op 17 augustus 2002 @ 23:59:
[...]
Kijk ,aan die info hebben we wat. < offtopic> ik wou je e-mailen maar je adres staat niet in je profile ><

hmm dat had ik wel aan staan eerst
>profile is aangepast

[Galaxis]

Verwijderd schreef op 17 augustus 2002 @ 23:42:
ff w8, dit was een eerste testje, met verkeerde drivers, ongetweakt, en alles fuxort.

waar blijf je 2e nou ?

[Verwijderd]

Zal niet echt lukken als je zit te formatteren, zojuist fdisk gedaan, dan format win98 om fat32 te maken, daarna xp setup, dan drivers etc, maar !! ik ken dit allemaal binnen een uurtje, omdat ik zo bijna iedere maand het 2 keer doet

[Galaxis]

, ik format zelf ook om de 6 weken.

met welke kaart ga je nu benchen ?? GF of ATI ?

[Verwijderd]

ati, gf is al lang gereviewed, 97 nog iets mee gebenched.

[Galaxis]

Verwijderd schreef op 18 augustus 2002 @ 01:05:
ati, gf is al lang gereviewed, 97 nog iets mee gebenched.

owkee , ik ben beniewd naar de score ,al hoewel zal tie denk ik toch nog redelijk in de buurt van de ti4200 kennen komen denk ik.

[Verwijderd]

nog steed Kut score

http://service.madonion.com/compare?2k1=4222110

[Galaxis]

Verwijderd schreef op 18 augustus 2002 @ 01:44:
nog steed Kut score

http://service.madonion.com/compare?2k1=4222110

Denk niet dat je er veel meer dan dat uit kan halen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 augustus 2002 @ 23:15:
[...]


iets anders, maart zeker budget, een MX440 komt aardig in de buurt van een Geforce 3TI200 en kost zo een 80-85 euro als je uitkijkt

Mwah, zullen we dat maar niet doen?

[Verwijderd]

Ga nou maar voor de Ti4200

[Zamorano]

Verwijderd schreef op 18 augustus 2002 @ 01:44:
nog steed Kut score

http://service.madonion.com/compare?2k1=4222110

Je OC't je CPU nu met bijna 400Mhz, ook je FSB gaat zo flink omhoog wat veel helpt bij 3DMark. Nu zien we niet echt of je vooruitgang hebt geboekt.

In sommige situaties zijn de scores iets verbeterd maar ik denk ook dat je niet veel verder gaat komen.

[David]

Het ligt er gewoon helemaal aan wat je wilt. Ik ben zelf erg gesteld op goede beeldkwaliteit in 2D en 3D en 'mooie' features als antialiasing en anisotropische filtering. Ik weet niet in wat voor resoluties jij gaat spelen, maar met m'n Radeon 8500 kan ik op 1600x1200 met 80fps spelen (alles op z'n hoogste instellingen, FSAA uit), wat meer is dan m'n monitor aan refreshrate heeft (75Hz). Tel daar tegenwoordig een even goede driverondersteuning als nVidia, een prima TV-out, meer geheugen (128MB DDR ipv 64MB DDR) en een lagere prijs bij op, en je hebt met de Radeon 9000 pro een perfecte kaart, zou ik zo zeggen.

[Zamorano]

DiMension schreef op 18 augustus 2002 @ 12:59:
Het ligt er gewoon helemaal aan wat je wilt. Ik ben zelf erg gesteld op goede beeldkwaliteit in 2D en 3D en 'mooie' features als antialiasing en anisotropische filtering. Ik weet niet in wat voor resoluties jij gaat spelen, maar met m'n Radeon 8500 kan ik op 1600x1200 met 80fps spelen (alles op z'n hoogste instellingen, FSAA uit), wat meer is dan m'n monitor aan refreshrate heeft (75Hz). Tel daar tegenwoordig een even goede driverondersteuning als nVidia, een prima TV-out, meer geheugen (128MB DDR ipv 64MB DDR) en een lagere prijs bij op, en je hebt met de Radeon 9000 pro een perfecte kaart, zou ik zo zeggen.

9000pro heeft 64 MB.
Ti4200 is er wel met 128 MB

FSAA van de GF4 is prima hoor en ook de 2D beeldkwaliteit (hier op Iiyama VMPro450 19" @ 1600x1200x32@85Hz).
Trouwens de Anisotropic filtering van de Radeons is niet zo volledig (maar je moet goed kijken om het verschil te zien) als bij de GF serie. Beetje een cheat van ATi

En dan komt er nog bij dat een 9000 geen 8500 is.
Of dat een voordeel of nadeel is laat ik maar ff in het midden.

Je noemt allemaal dingen die de GF4 ook goed zo niet beter kan.
Alleen de prijs, daar heb je gelijk in.

[Verwijderd]

ik weet waar het aan ligt, aan de drivers voor de mobo, om nieuwe videokaarten beter te ondersteunen, ik kan nog 1000 punten eruit slepen, maar dan moet ik win98 installeren soyo board is niet 1 van de beste ehe. ik zal in de loop van de week nog wel ff een benchje plaatsen met win98

[David]

DeLaVega schreef op 18 augustus 2002 @ 13:08:
[...]


9000pro heeft 64 MB.
Ti4200 is er wel met 128 MB

Galaxis schreef op 17 augustus 2002 @ 19:13:

Connect-3D Radeon 9000 128 MB DDR/TV-DVI 139 Euro
Chaintech Geforce 4 TI 4200 64 DDR D/T 157 Euro

Hij heeft het zelf over een 128MB 9000 en een 64MB Ti4200.

Galaxis, je zult zelf al ongeveer in je hoofd hebben wat je moet hebben. Ik heb 2 Radeon's en een stel nVidia's achter de rug, en ik moet zeggen dat ik liever ATi's heb dan nVidia's. Is gewoon een kwestie van eisen en smaak.

[cemtex]

Misschien wel een heel erg off-topic vraag , maar ik stel hem toch .

Er wordt hier gesproken over een connect 3d radeon 9000 pro.
Nou is mijn vraag kan je deze vergelijken met de 'ati' radeon 9000 pro , of sla ik de plank nu mis. Heeft deze dezelfde performance als de ati, of is dit een hele goedkope versie hiervan waardoor de prestaties altijd lager zullen zijn ?

[Galaxis]

OK , ik heb nog een paar mensen gesproken . Ze zeggen dat de Radeon 9000 pro zeer lekker loopt in games. maar de ti4200 haalt overal hoogerre cijfers. maar zijn de cijfers ook relatief?
ik bedoel ik kan nu wel op de cijfers afgaan maar misschien loopt de ATI radeon 9000 pro wel beter in games >.

[Verwijderd]

Galaxis schreef op 18 augustus 2002 @ 18:02:
OK , ik heb nog een paar mensen gesproken . Ze zeggen dat de Radeon 9000 pro zeer lekker loopt in games. maar de ti4200 haalt overal hoogerre cijfers. maar zijn de cijfers ook relatief?
ik bedoel ik kan nu wel op de cijfers afgaan maar misschien loopt de ATI radeon 9000 pro wel beter in games >.

Die cijfers zijn op game's gebaseerd

[Verwijderd]

Welke videokaart moet ik kopen ?

En ModKid : kun jij misschien wat meer gebruiken ?