zelf forum maken, wat vragen

[chaozz]

ik ben bezig in cgi een forum te ontwikkelen. het heeft geen achterliggende database, maar slaat alle treads op in losse files en folders. ik heb echter een paar vragen:

- sla je een tread en diens replys in 1 file op, of alle replys in aparte files? dat laatste is handiger bij deleten/editten van 1 reply.

- geef je een tread/post/reply een random getal, of tel je op vanaf 1?

- oude berichten (ouder dan 100 dagen bijv.) verwijderen of archiveren (zip)?


er komen tijdens de ontwikkeling vast meer vragen. die plaats ik tegen die tijd ook wel hier...

[justmental]

Wellicht is het handig om een gratis cgi forum te downloaden en die eens te bekeijken.

[cameodski]

Waarom geen database? Kan dat niet?

[Glimi]

chaozz schreef op 16 augustus 2002 @ 10:23:

- sla je een tread en diens replys in 1 file op, of alle replys in aparte files? dat laatste is handiger bij deleten/editten van 1 reply.

- geef je een tread/post/reply een random getal, of tel je op vanaf 1?

Je zult zelf moeten beslissen in de files kwestie. Meerdere files == hogere toegangstijd bij het openen ( openen van veel files kost meer tijd dan 1 grote file ) Echter het probleem wat je wel hebt, is dat als men bezig is in een thread met 1 bericht (versturen van een edit) je de file voor die persoon lockt en dat andere mensen dan niet kunnen schrijven in die thread.

Owjah, gewoon optellen vanaf 1 voor de id's wel zo makkelijk

[David]

Ik zou per thread een map maken of elke file een voorvoegsel geven en dan elke reply apart opslaan. Ook zou ik gewoon vanaf 1 gaan tellen (hoef je niet te checken of het getal al bestaat). De oudere berichten zippen heb je erg weinig aan vrees ik, dus het ligt eraan wat voor forum het is of je ze weggooit of bewaart (als het een fun-forum is kun je ze weggooien, als er nuttige naslaginformatie op komt zou ik het gewoon bewaren)

Succes iig

[De-Fault]

hoef je niet te checken of het getal al bestaat

als ik gewoon de tijd pak in milisecs, plus een random getal tussen de 0 en de 1mil, en daar een md5sum van maak? dan ga ik niet meer checken of hij bestaat hoor, die kans is dan 15^32!

maar nummeren is inderdaad handiger, kun je gemakkelijker sorteren op volgorde lijkt mij...

[chaozz]

kijk.. allemaal zinvolle reacties binnen een paar minuten tijd..! bedankt!

een databeest kan niet, omdat ik bij tripod draai (under1mb.tripod.com), vandaar. ik wil het eigenlijk niet afkijken bij een ander forum, omdat het een goed leerproces voor me is. de reden dat ik toch deze vraag stel is omdat ik vindt dat de basis van het forum iig solide moet zijn.

ik ben trouwens bang dat ik bij tripod een maximum aantal folders heb die ik mag aanmaken. het mag iig niet meer dan 3 levels diep.

ik had hetvolgende bedacht, iemand start een tread. die noem ik

bestandsnaam: 0.1
als iemand replied noem ik die: 1.1
de volgende die replied noem ik: 2.1
etc.

als ik alle posts uit een bepaalde draad wil, zoek ik naar *.treadID... haalbaar?
het probleem is dat echter. als een mod een reply verwijdert, dan zou je in principe alle onderliggende replies moeten renamen, dus:

1.1
2.1
3.1 verwijdert
4.1 wordt 3.1 <-- schuift op
5.1 wordt 4.1 <-- " "

of denk ik nu te ingewikkeld?

[cameodski]

Je kunt threadID en replyID beter omdraaien. Meestal is zoeken met een wildcard aan het eind efficiënter dan zoeken met een wildcard aan het begin.

[SchizoDuckie]

De-Fault schreef op 16 augustus 2002 @ 10:36:
[...]

als ik gewoon de tijd pak in milisecs, plus een random getal tussen de 0 en de 1mil, en daar een md5sum van maak? dan ga ik niet meer checken of hij bestaat hoor, die kans is dan 15^32!

maar nummeren is inderdaad handiger, kun je gemakkelijker sorteren op volgorde lijkt mij...

toch lijkt me dat soort theorieën niet zo goed voor forumsoftware Zou Topix deze manier ook gebruikt hebben?

[chaozz]

cameodski schreef op 16 augustus 2002 @ 10:48:
Je kunt threadID en replyID beter omdraaien. Meestal is zoeken met een wildcard aan het eind efficiënter dan zoeken met een wildcard aan het begin.

ok, zal ik doen. maar dat renamen.. is dat zinvol. lijkt mij wel handig, maar is het haalbaar? kan dat allemaal met cgi? deleten, renamen, etc?

[Juup]

chaozz schreef op 16 augustus 2002 @ 12:34:
ok, zal ik doen. maar dat renamen.. is dat zinvol. lijkt mij wel handig, maar is het haalbaar? kan dat allemaal met cgi? deleten, renamen, etc?

K.I.S.(S.) (keep it Simple)
Je kunt in de verwijderder reply ook iets zetten van "post verwijderd door mod" ofzo. Nix renamen.

[chaozz]

Juup schreef op 16 augustus 2002 @ 12:38:
[...]

K.I.S.(S.) (keep it Simple)
Je kunt in de verwijderder reply ook iets zetten van "post verwijderd door mod" ofzo. Nix renamen.

kijk, fantastisch. ik had zoiets ook al bedacht (kan ik nu makkelijk zeggen ), maar nu weet ik het zeker. bedankt!

het deleten ben ik nog niet uit.. maar dat vraag ik wel weer als ik er aan toe ben. verwacht hier binnenkort meer over...

[Mawlana]

Een vraag: Sinds wanneer ondersteunt tripod CGI?

[Soultaker]

De-Fault schreef op 16 augustus 2002 @ 10:36:
als ik gewoon de tijd pak in milisecs, plus een random getal tussen de 0 en de 1mil, en daar een md5sum van maak? dan ga ik niet meer checken of hij bestaat hoor, die kans is dan 15^32!

Als je die twee getallen gewoon concateneert en dan gewoon niet md5't weet je nog zekerder dat 'ie uniek is. Je moet je random number generator trouwens niet op je tijd seeden, in dit geval, want dan is het random getal direct gekoppeld aan de tijd en dus redelijk overbodig.

Ik zou trouwens een database gebruiken; provisorisch geklooi met files lijkt me niet echt praktisch.

[chaozz]

ComputerFreakz.Net schreef op 17 augustus 2002 @ 02:33:
Een vraag: Sinds wanneer ondersteunt tripod CGI?

ik gebruik al sinds jaar en dag CGI bij Tripod, dus ik weet niet onder welke tegel jij hebt geleefd de afgelopen tijd

voor het bewijs:
CGI, alive and kicking bij TRIPOD!!!