XP nog steeds lagere fps als 98?

[Verwijderd]

Voorheen toen Xp er net was had je met windows 98 een hogere FPS als met XP.
Ik wil vandaag of morgen overstappen op XP. Maar is het dus nog steeds zo dat ie een lager FPS heeft.
Omdat ik Quake 3 Arena speel in een clan is het essentieel dat ik zo dicht mogelijk bij 125 fps zit/blijf (dan spring je verder). Dus 10 fps meer of minder is wel belangrijk.
Ik heb nog geen zin om nieuwe compu dingen te kopen dus dat is geen optie.
Weet iemand het antwoord?

[Matthijz]

Dit is al een keer gepost. En dat topic is toen toch gesloten?

(btw je monitor kan geen 125 frames per seconden weergeven)

[blackd]

Matthijz schreef op 15 augustus 2002 @ 23:27:
Dit is al een keer gepost. En dat topic is toen toch gesloten?

Omdat het een dubbelpost was (WOS).
en het andere gesloten topic paste niet in PMG.

[DirtyHennessy]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 23:25:
Omdat ik Quake 3 Arena speel in een clan is het essentieel dat ik zo dicht mogelijk bij 125 fps zit/blijf (dan spring je verder). Dus 10 fps meer of minder is wel belangrijk.

lijkt me sterk dat dit waar is. Met 1000 fps zou je dus heel ver kenne springen

[Verwijderd]

Als dit topic eerder was geweest, weet je dan nog het antwoord?
Het maakt ook niet uit of je monitor geen 125 fps kan tonen.
Het gaat erom dat de videokaart de 125 fps produceert, daar kijkt Quake 3 naar.
Het is zeg maar een soort bug.
Als je 125 fps hebt spring je verder als dat je 25 fps hebt.
Maar hoger als 125 heeft hetzelfde effect als 125.
Daarom zie je ook al die goede quakers met van die onwijs jammere instellingen.
(b.v. de Lightning hebben ze op vertex staan i.p.v. Lightmap.)

[Shunt]

hahahahaha ik draai op alles zo hoog mogelijk op trilinair en op 1600 bij 1200 nog wa meer dan 150 fps

[Matthijz]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 23:32:
Als dit topic eerder was geweest, weet je dan nog het antwoord?
Het maakt ook niet uit of je monitor geen 125 fps kan tonen.
Het gaat erom dat de videokaart de 125 fps produceert, daar kijkt Quake 3 naar.
Het is zeg maar een soort bug.
Als je 125 fps hebt spring je verder als dat je 25 fps hebt.
Maar hoger als 125 heeft hetzelfde effect als 125.
Daarom zie je ook al die goede quakers met van die onwijs jammere instellingen.
(b.v. de Lightning hebben ze op vertex staan i.p.v. Lightmap.)

Nou ik denk wel dat je met die specs 125 frames zal gaan halen. Maar welke instellingen wil je dan gebruiken??? 640*480 of 1600 * 1200?? En je kunt altijd nog een xp naast windows 98 installeren

[Verwijderd]

Als je naar mijn specs kijkt zie je dat ik niet kan tippen aan een xp 1800+ met een geforce ti 4400.
Maar ik draai in 1024*768 met 16 bit trilinear.
Maar ik heb ook zowat constant 125.
Met een timedemo (demo om gemid. fps te meten) haal ik 121 fps.
Maar ik wil dus overstappen op Xp en voorheen was het dat je met Xp een lagere fps had als met 98. Is dit nog steeds zo of is het verschil nu echt nihil.
Gemid. 10 fps minder is dus een hoop voor een overstap van Xp naar 98.

[Shunt]

mare het is bij mijdat ik meer fps haal in win xp als dat ik doe in 98 me of 2000 maarjah
ik denk dat je toen minder fps trok omdat de driver suport toen KLOTE was

[Verwijderd]

Dat zou een hele goede reden zijn ja, die drivers.
Maar weet je ook van andere mensen of testen dat je met Xp nu een hogere fps hebt als met 98?

[blackd]

In Spielerij weten ze vast meer over FPS

[Shunt]

erm ik weet het zo al bij mij scheelde het op me geforce 2 gts pro zon 10 a 15 fps meer dan he maar met jou sys zou ik rekenen op zon 5 a 10 of geen fps winst maar ook geen daling
je moet wel effe alle drivers goe instaleren zo als de via 4 in 1 en de detonators en zo weetje wel de standaart zooi

[M@NIC]

oh werkelijk ?
Spring je verder als je 10fps meer hebt ?
Geloof er dus 3x niks van

Heb je de nieuwste Detonaters ?

[Willybubba]

Het schijnt zo te wezen dat de Q3 engine in Win2k - gebaseerde kernels (zoals WinXP) beter presteert dan in Win9x kernels, omdat ie meer 32 bit gericht is. Ooit eens ergens gelezen. Q3 loopt in XP dus beter dan in 98...

[Verwijderd]

Ten eerste is het mooi dat het dan zo is dat je meer fps hebt in Xp.
Dus als ik tijd heb zet ik de zooi effe over.
En voor de laaste keer met QUAKE 3 ARENA MAAKT HET UIT HOEVEEL FPS JE HEBT MET BETREKKING OP VERTE VAN SPRINGEN!
Lees maar wat ik iets terug heb gezegd over 125 fps.
Ik weet niet waarom het is, maar ik weet alleen dat het zo IS.
Dus geen reply's meer met dat je er niks van geloofd.
Want als je er niks van geloofd speel je dus ook niet vaak Quake 3, want dan zou je het weten.

[Verwijderd]

Tuurlijk spring je beter verder en hoger met meer fps. In RtcW zitten we ook als een gek te tweaken (zelfde engine Quake 3). Met mijn config Amd Athlon 1700+ 256 mb ddram geheugen, Geforce 2 GTS 32 mb kaartje EN Xp haal ik ook vaak 125 fps. Maar voor RtcW (als je mindere config hebt) zijn 46 en 76 fps ook goed genoeg. (vraag me niet hoe, dat hebben ze ooit eens uitgevonden) Als je al naar de grond kijkt, heb je al hogere fps. (Leuk om op de kisten te springen) Maar met strafejumpen raad ik toch echt wel 125 fps aan. Hoewel een clangenoot van me ook met 46 fps kan strafejumpen =). Binnenkort zal er een promofilm(pje) te downen zijn. Van onze kunsten in RtcW. Als iemand hier een beetje verstand van heeft, hebben ze vast wel Deep-blue.avi gecheckt van mTw (Mortal Teamwork). Dat kunnen wij ook, maar dan beter.

[Verwijderd]

Eindelijk iemand die het begrijpt. Bedankt

[Verwijderd]

hehe geen dank. N00bs hiero =)

[Shunt]

hmmz ik vind het vreemt hoor want wthfk heb de fps nu te maken met de rest van de engine volgens mij is dit gewoon omdat je denkt verder te springen

maar als jullie dihard QIII 'ers het geloven agja dan moet je het zelf weten

[Verwijderd]

some just don't get it. Dat is waarom mensen als jij n00bs zijn en blijven met FPS

No offence. Of je speelt het nooit, of je bent niet zo bekend in het wereldje. Dacht je nu echt dat alle mensen dezelfde graphics hebben als ze spelen enz? Veel passen hun config aan naar hun smaak. Betere aim fps enz. Ik zal es een aantal screenshots maken.

edit: laat die screens maar zitten. Op de een of andere manier worden ze hier fucking donker Komt denk ik doordat ik meerdere cfg's heb gebruikt en ze niet wis

[bAdmuTs]

Ik heb het ook eens gelezen en toen ff gekloot met wat instellingen en toen ff wat jumps geprobeerd en er zijn jumps die je gewoon NIE kan halen met minden dan 125fps.

[Verwijderd]

Om het ff nog duidelijker te maken. Het gaat niet om dat je meer dan 125 fps hebt, maar het gaat er juist ook om dat je stabiele fps hebt.

Als je een dikke pc (=videokaart) hebt voor Q3 en je fps schommelen tussen de 200 en 400, dan heb je nog vaak zat dat je niet zo ver kunt springen vanwege die bug!

Hiervoor is het onder de quakers bekende commando /com_maxfps waarmee je dus een maximaal aantal fps kunt instellen. Als je die op 125 zet, dan weet je met een goede videokaart (of instellingen) Q3 100% stabiel op 125 fps te draaien, wat garant staat voor altijd zo ver mogelijk springen!

ps. ik speel Q3 sinds de 1e test op topniveau, dus geloof me please op dit gebied

[Verwijderd]

hehe jup ik heb een toggle scriptje voor com_maxfps

[Verwijderd]

Ik heb ook mijn max fps op 125 staan.
Wel een beetje verveldend dat N00B's telkens maar niet geloven dat het zo is als ze verder geen onderzoek hebben gedaan. Zeg iets nuttigs of zeg niks.

[M@NIC]

Verwijderd schreef op 16 augustus 2002 @ 12:28:
Ik heb ook mijn max fps op 125 staan.
Wel een beetje verveldend dat N00B's telkens maar niet geloven dat het zo is als ze verder geen onderzoek hebben gedaan. Zeg iets nuttigs of zeg niks.

offtopic:
Maar deze n00b weet wel dat ie niet mag crossposten, en ook niet mag flamen
Maar euhm, als meneer het zo goed zelf weet, waarom vraag je het hier dan

[Soullie]

Met dat systeem moet je simpel 125fps halen... verschil tussen windows98 en XP was bij mij minimaal, maar ik heb daarna ook een cpu upgrade gedaan dus ik kan niet meer met zekerheid zeggen hoeveel fps het scheelde.... niet veel iig.

[Verwijderd]

Ik denk iig niet dat je veel verlies zal krijgen van 98se naar XP

[kNarf_]

Er zijn denk ik niet veel mensen met precies hetzelfde systeem als jij Dus veel nuttigs kan er niet over gezegd worden, probeer XP gewoon..

[chucky666]

bij mij is het juist zo dat xp langzamer is dan ME
maar dat is ook geen win98 natuurlijk

[XTREEMRaGE]

als het goed is kan je max fps zetten op 150 in je q3config niet?
Ik heb hem op 200 staan en it roxx

[NoTimeRemains]

test het eens en dan post je bevindingen hiero

[Glorificationer426]

hahahaha wat een gaar spel dan zeg als je met andere graphics instellingen verder kan springen dan andere mensen

[Verwijderd]

Bij mij was XP net een stukje sneller dan 98se. Nu met alle patches & driver updates moet het een heel stuk sneller zijn lijkt me. Ik haalde voordat ik XP had geinstalleerd 95-100 FPS met QIII in 1024X768. Nadat ik XP had geinstalleerd was dit ongeveer 100-105, er waren toen wel al een hoop goeie drivers beschikbaar.

Klopt inderdaad dat je verder kan jumpen met een hogere FPS, maar dit is zover ik weet geen echte bug. Heeft meer te maken met refreshrates wat ik me ervan herinner. Met RTCW was dit precies hetzelfde, maar je kon volgens mij zoiezo wel op elke box komen met jump-crouching. Ik heb trouwens nog nooit onder de 120 FPS bij RTCW gehaald.....lol

[Occy74]

XTREEMRaGE schreef op 23 May 2003 @ 12:16:
als het goed is kan je max fps zetten op 150 in je q3config niet?
Ik heb hem op 200 staan en it roxx

Toevallig ook gekeken van wanneer de laatste reply in dit topic was?

[XTREEMRaGE]

Occy74 schreef op 23 May 2003 @ 13:44:
[...]
Toevallig ook gekeken van wanneer de laatste reply in dit topic was?

ffs gelijk heb je dat vergeet ik telkens te doen , sorry peopz
ffs 2002 16 aug

[M@NIC]

Juist