[HK] Niet ziekelijk, maar informatief.

[Semper Fight]

Modjes,

Het topic over :[rml][ PICS] Ontleed eens een muis!- 1MB modemers opgelet *ranzig*[/rml]
moet gewoon weer open kunnen vind ik.

De topicstarter heeft duidelijk aangegeven dat het topic plaatjes bevatten die voor sommige mensen zwaar aankomen.
Kijk je vervolgens toch, dan zijn de risico's ook voor je zelf.

Er is tegenwoordig zoveel geweld en openlijke geweldpleging + letsel ed. op tv, en daar kijkt niemand meer vreemd van op.

En dan word zo'n topic (dat best leerzaam is) gesloten.

Jammer
Ik had verwacht dat jullie hier iets proffesioneler mee om zouden gaan. (nofi)

[LuNaTiC]

leuk dat het leerzaam, ik vind het zelf ook heel interessant. TOch moet je rekening houden dat je je op een groot forum, met veel mensen begeeft. Je zult dus wat moeten geven en nemen met het soort reacties en topics dat je plaatst.

Wat voor de een leuk of leerzaam is, is voor de ander ranzig.

Zie hetzelfde als met moppen. Voor een discriminerende mop hier op het forum, krijg je gewoon een waarschuwing, IRL onder mn vrienden zou ik er best om kunnen lachen. Je moet een beetje uitkijken wat je hier allemaal zegt of plaatst, rekening houden met anderen.

De regels van de HK zijn er daarom ook voor, zodat het een beetje leuk blijft. Ik word niet warm of koud van zo'n muis, ik keek vroeger graag naar chirurgenwerk.

Toch heb ik hem gemoved naar de Trashcan, omdat ik zelf snap dat het voor veel mensen gewoon uitermate goor is om naar te kijken. Er zijn ook zal plaatjes van rotten.com waar je de menselijke anatomie *kuch* wat beter kan bestuderen. Ook erg leerzaam, en de plaatjes komen erg in de buurt van de pics van die muis. Maar toch laten we ze hier niet toe. Om de reden die ik hier net gaf.

Als jij dat onprofessioneel noemt... tsjah...

[LuNaTiC]

ik move deze ff naar LA, zodat meer mensen mee kunnen discussieren en ik de rest van de SM meldingen op slot kan doen

SM --> LA

[Osiris]

LuNaTiC schreef op 15 augustus 2002 @ 13:43:
ik move deze ff naar LA, zodat meer mensen mee kunnen discussieren en ik de rest van de SM meldingen op slot kan doen

SM --> LA

Valt weinig te discuseren als je niet bij het onderwerp van de discussie kan komen

[RedHat]

Wat ik wil zeggen (misschien handig voor policy!)
De plaatjes die 'bloot' gepost waren , waren , omdat ik ze meteen op m'n beeld zag, ivm m'n hoge resolutie, dus beter is een linkje posten naar pagina met die plaatjes. Dat werd niet gedaan, en snap ook niet hoe op deze manier Thetallguy akkoord gegaan is. Als er gewoon een linkje werd geplaatst ofzo naar een pagina met die plaatjes was er weinig aan de hand geweest.

[Helsie]

Wat een onzin dat dat topic gesloten is. Er staat toch een duidelijke waarschuwing in de titel. Verder kan ik me voorstellen dat er een stukkie zonder pics moet zijn voordat de eerste pics komen... Zodat mensen die nietsvermoedend een link klikken niet meteen die foto's zien. Maar ik vind niet dat je met alle topics met iedereen rekening kunt houden hoor. Ik erger me ook aan bepaalde topics. Daar ga ik gewoon niet heen...

[Helsie]

RedHat schreef op 15 augustus 2002 @ 13:49:
Wat ik wil zeggen (misschien handig voor policy!)
De plaatjes die 'bloot' gepost waren , waren , omdat ik ze meteen op m'n beeld zag, ivm m'n hoge resolutie, dus beter is een linkje posten naar pagina met die plaatjes. Dat werd niet gedaan, en snap ook niet hoe op deze manier Thetallguy akkoord gegaan is. Als er gewoon een linkje werd geplaatst ofzo naar een pagina met die plaatjes was er weinig aan de hand geweest.

Dat kan nu goed gedaan worden door het topic dicht te houden en een nieuw aan te maken met een link naar dat andere topic. Dan heb je dat je niet meteen bij de plaatjes komt.

[RedHat]

Helsie schreef op 15 augustus 2002 @ 13:49:
Wat een onzin dat dat topic gesloten is. Er staat toch een duidelijke waarschuwing in de titel. Verder kan ik me voorstellen dat er een stukkie zonder pics moet zijn voordat de eerste pics komen... Zodat mensen die nietsvermoedend een link klikken niet meteen die foto's zien. Maar ik vind niet dat je met alle topics met iedereen rekening kunt houden hoor. Ik erger me ook aan bepaalde topics. Daar ga ik gewoon niet heen...

Zoals ik al zei:

Neem een duidelijker topicnaam, zodat het bekend is dat het een echte muis betreft
Doe eerst wat neutrale pics, bovenaan met bold: Dit betreft een echte muis, sterke maag required ofzo.
En ten derde, er was totaal geen rekening gehouden met mensen die hier niet zo van houden, vage topictitel, en de pics knalde meteen op m'n scherm.

[Verwijderd]

RedHat schreef op 15 augustus 2002 @ 13:49:
Als er gewoon een linkje werd geplaatst ofzo naar een pagina met die plaatjes was er weinig aan de hand geweest.

Volgens mij wordt er dan net zo hard ge- in het topic. Dus dat maakt weinig uit.
Persoonlijk zie ik dit soort dingen ook liever niet, maar ik open het topic gewoon niet.

[Pooh]

Dan zal ik hier mijn standpunt uit SM nog even herhalen: Of 't nu wel of niet binnen de regels past, de reacties van een serie mensen waren wat mij betreft buiten proportie. Als je 't niet vind kunnen loop je naar SM, of naar LA (omdat een mod al toestemming had gegeven). ":r :r" reacties waren toch uit den boze? (Beleid tegenover bullshitreplies + BrEeZaH-topics)

[LuNaTiC]

Ja, maar disclaimers doen we natuurlijk niet aan. Je kan toch ook niet zeggen: hey hier heb je pr0n, maar niet op klikken als je het niet wilt zien.

En die vergelijking gaat best op, (voordat iemand zegt: ja maar pr0n is verboden, en dit niet), want dit kun je makkelijk onder ranzigheden laten vallen. En ranzigheden willen we niet op GoT hebben.

Wellicht is het misschien best interessant, maar is GoT gewoon niet de goede plaats voor zoiets.

Hetzelfde als mn vergelijking met rotten of een 'fout' grapje. De een kan er wel tegen, de ander niet. Toch laten we het niet toe. Juist omdat je op een groot forum zit.

[intoxicated]

RedHat schreef op 15 augustus 2002 @ 13:49:
De plaatjes die 'bloot' gepost waren , waren , omdat ik ze meteen op m'n beeld zag, ivm m'n hoge resolutie, dus beter is een linkje posten naar pagina met die plaatjes. Dat werd niet gedaan, en snap ook niet hoe op deze manier Thetallguy akkoord gegaan is. Als er gewoon een linkje werd geplaatst ofzo naar een pagina met die plaatjes was er weinig aan de hand geweest.

Wat voor res. heb je? Bij 1280x1024 zie je alleen de eerste pic. En die is echt niet schokkend. Overigens, een link heb ik ook overwogen. In een nieuwe thread, die ik er wel even voor wil openen, zou ik wel een link naar een page (met eerst een duidelijke alert). Want de huidige thread is niet echt zinnig meer, i.v.m. de vele :r-smileys.

Overigens, het was dus echt bedoeld als leerzame informatie. Daarom heb ik ook close-up
's zitten maken van de organen, die (kwalitatief) best mooi zijn geworden. Ben er ook behoorlijk lang mee bezig geweest, dus ik hoop dat een threadje met een link naar de pics wel mag. Ik wacht af op reacties van LuNa en consorten

[RedHat]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 13:51:

[...]

Volgens mij wordt er dan net zo hard ge- in het topic. Dus dat maakt weinig uit.
Persoonlijk zie ik dit soort dingen ook liever niet, maar ik open het topic gewoon niet.

Als iemand op Gathering of Tweakers een topic plaatst met "muis ontleed" waar denkt men dan aan

[Osiris]

Nou weet ik nog niet waar jullie nou over lopen te discuseren, magoed...

_{Of mag ik nu niet meedoen?}

[Helsie]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 13:51:

[...]

Volgens mij wordt er dan net zo hard ge- in het topic. Dus dat maakt weinig uit.
Persoonlijk zie ik dit soort dingen ook liever niet, maar ik open het topic gewoon niet.

Goed punt: als je iets sicks post onder een link, dan gaan mensen toch kijken om te kijken hoe sick het is (vanuit die mensen gezien dan he)... Eigenlijk bescherm je dus alleen de mensen die per ongeluk op de link klikken.

[LuNaTiC]

Poohbear schreef op 15 augustus 2002 @ 13:52:
Dan zal ik hier mijn standpunt uit SM nog even herhalen: Of 't nu wel of niet binnen de regels past, de reacties van een serie mensen waren wat mij betreft buiten proportie. Als je 't niet vind kunnen loop je naar SM, of naar LA (omdat een mod al toestemming had gegeven). ":r :r" reacties waren toch uit den boze? (Beleid tegenover bullshitreplies + BrEeZaH-topics)

Sorry, maar ik vind dit toch echt wel een uitzonderingsgeval hoor

of je moet echt mieren gaan neuken over de regeltjes.

[Verwijderd]

RedHat schreef op 15 augustus 2002 @ 13:53:
[...]


Als iemand op Gathering of Tweakers een topic plaatst met "muis ontleed" waar denkt men dan aan

Het was de HK hoor Persoonlijk zet ik dan bij voorbaat mijn gedachten op 0,0.

[Osiris]

LuNaTiC schreef op 15 augustus 2002 @ 13:52:
Ja, maar disclaimers doen we natuurlijk niet aan. Je kan toch ook niet zeggen: hey hier heb je pr0n, maar niet op klikken als je het niet wilt zien.

En die vergelijking gaat best op, (voordat iemand zegt: ja maar pr0n is verboden, en dit niet), want dit kun je makkelijk onder ranzigheden laten vallen. En ranzigheden willen we niet op GoT hebben.

Wellicht is het misschien best interessant, maar is GoT gewoon niet de goede plaats voor zoiets.

Hetzelfde als mn vergelijking met rotten of een 'fout' grapje. De een kan er wel tegen, de ander niet. Toch laten we het niet toe. Juist omdat je op een groot forum zit.

Als ik ongeveer denk wat voor pics het waren, dan agree ik maar hier mee...

't Is nou idd een groot forum en dan moet je wel rekening met elkaar houden!

En idd, disclaimers slaan nergens op...

[RedHat]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 13:54:

[...]

Het was de HK hoor Persoonlijk zet ik dan bij voorbaat mijn gedachten op 0,0.

Courage: Een duidelijke topictitel, in het bold bovenaan een duidelijke disclaimer, en een link naar een pagina met de plaatjes zouden al veel beter zijn. De mensen die DAN posten gaan gewoon buiten de policy, die replys horen dan verwijderd te worden zonder maatregelen, bij veelvoudig 'vervuiling' van goede topics een W / OW.

[Grrrrrene]

Sorry, maar ik ben het echt volledig met LuNaTiC eens dat dit onsmakelijk is en niet echt echt niet HK materiaal. Op GoT denk je bij een muis ontleden al snel aan een computermuis en zo kom je dus bedrogen uit.

Als je nou linkjes had gepost had ik heel eventueel nog overwogen het toe te staan, maar ik vind dit dus echt smakeloos.

[Pooh]

LuNaTiC schreef op 15 augustus 2002 @ 13:53:

[...]


Sorry, maar ik vind dit toch echt wel een uitzonderingsgeval hoor

of je moet echt mieren gaan neuken over de regeltjes.

Mwoah... Topicstarter had er een hoop werk inzitten, prachtige fotoreportage gemaakt, duidelijk commentaar geschreven, etc. Dan vind ik 't nogal lomp om meteen massaal te gaan lopen kotsen omdat je 't niet kunt waarderen. (En als je vind dat 't niet op GoT hoort, dan valt 't in categorie "reageren in 'slecht' topic")

[intoxicated]

RedHat schreef op 15 augustus 2002 @ 13:56:
Courage: Een duidelijke topictitel, in het bold bovenaan een duidelijke disclaimer, en een link naar een pagina met de plaatjes zouden al veel beter zijn.

Daar was toch duidelijk sprake van? Alleen, bold text maakt niet zo gek veel uit, toch? Maar goed, linken zou ik opzich dus wel willen, misschien in SG? Want het was namelijk vooral bedoeld voor een serieuze discussie, maar voor W&L is het iig niet 'zwaar' genoeg.

[DeX]

Mijn mening:
Dit is een IT Forum.. Het ontleden van een Optiche muis zou algemeen Leerzaam zijn..
Dit is geen Biologie Forum... Waar dit vast wel meer respect zal krijgen.

[Azrael]

Wat ik niet helemaal snap is waarom iemand voor z'n lol zo'n beest uit elkaar gaat trekken en het ook nog op een forum posten...

Normaliter heeft ontleden nog een doel, dit is puur voor z'n eigen vermaak..

[Osiris]

www.patholooganatoom.nl/forum misschien

[intoxicated]

Azrael schreef op 15 augustus 2002 @ 13:58:
Normaliter heeft ontleden nog een doel, dit is puur voor z'n eigen vermaak..

Het had dus als doel om mensen eens te laten zien hoe het er nou echt uit ziet. Aangezien jij de pics niet hebt gezien kan je er IMHO niet echt over oordelen. Bovendien, het beest werd na afloop dus niet weggegooid, maar gewoon als voer voor slangen gebruikt. Dus immoreel vind ik het ook niet.

[LuNaTiC]

Poohbear schreef op 15 augustus 2002 @ 13:57:
[...]


Mwoah... Topicstarter had er een hoop werk inzitten, prachtige fotoreportage gemaakt, duidelijk commentaar geschreven, etc. Dan vind ik 't nogal lomp om meteen massaal te gaan lopen kotsen omdat je 't niet kunt waarderen.

Nou ik kan de reacties volledig begrijpen hoor...

je kunt dit specifieke topic niet vergelijken met een 'doorsnee' HK-topic, waar mensen de door jou bedoelde onzinreplies geven.

Alleen al door de foto's en de ophef die eruit voortkomt.

Ik vind de foto's gewoon geen HK(of zeg maar liever GoT-)materiaal. Dat het misschien leerzaam en interessant is voor sommigen: mja, kan ik me voorstellen. Dat het ranzig is voor het overgrote deel: snap ik helemaal.

Dan maak je een keuze. In dit geval heb ik daarom naar de TC gemoved.

[Osiris]

intoxicated schreef op 15 augustus 2002 @ 14:00:
[...]
Het had dus als doel om mensen eens te laten zien hoe het er nou echt uit ziet. Aangezien jij de pics niet hebt gezien kan je er IMHO niet echt over oordelen. Bovendien, het beest werd na afloop dus niet weggegooid, maar gewoon als voer voor slangen gebruikt. Dus immoreel vind ik het ook niet.

Maar echt smakelijk is het ook niet

offtopic:
Slangen rule! Wat voor slang hebbie? Ikke hebbe Kouseband slangetje (Thamnophis Sirtalis)

[Azrael]

intoxicated schreef op 15 augustus 2002 @ 14:00:
[...]
Het had dus als doel om mensen eens te laten zien hoe het er nou echt uit ziet. Aangezien jij de pics niet hebt gezien kan je er IMHO niet echt over oordelen. Bovendien, het beest werd na afloop dus niet weggegooid, maar gewoon als voer voor slangen gebruikt. Dus immoreel vind ik het ook niet.

waar haal jij vandaan dat ik de pics niet heb gezien

Het gaat niet om dat beest, het gaat erom waarom jij m uitelkaar trekt..

[intoxicated]

LuNaTiC schreef op 15 augustus 2002 @ 14:01:
Ik vind de foto's gewoon geen HK(of zeg maar liever GoT-)materiaal. Dat het misschien leerzaam en interessant is voor sommigen: mja, kan ik me voorstellen. Dat het ranzig is voor het overgrote deel: snap ik helemaal.

En wat vond jij dan van, bijvoorbeeld, die nier? Daar kan toch echt niemand problemen mee hebben?

[n00b | IA]

dit maakt de hk tenminste nog wat interessanter Kan hij hem niet gewoon opnieuw openen met duidelijke waarschuwing in topic titel + link naar site

[intoxicated]

n00b | IA schreef op 15 augustus 2002 @ 14:04:
dit maakt de hk tenminste nog wat interessanter Kan hij hem niet gewoon opnieuw openen met duidelijke waarschuwing in topic titel + link naar site

Tsja, en dan niet in de HK uiteraard. Maar goed, wacht nog steeds op toestemming.

[LuNaTiC]

intoxicated schreef op 15 augustus 2002 @ 14:04:
[...]
En wat vond jij dan van, bijvoorbeeld, die nier? Daar kan toch echt niemand problemen mee hebben?

het gaat er nu toch gewoon om in het geheel En het gaat er niet om wat ik denk dat anderen ervan vinden, want ik kan geen gedachtenlezen. Maar ik kan me wel voorstellen dat niet iedereen dat een lekker tafereeltje vindt.

[intoxicated]

LuNaTiC schreef op 15 augustus 2002 @ 14:05:
het gaat er nu toch gewoon om in het geheel

Goed, ik wil wel alleen pics van de aparte organen online zetten hoor, dus niet met de gehele muis erbij.

[Azrael]

intoxicated schreef op 15 augustus 2002 @ 14:08:
[...]
Goed, ik wil wel alleen pics van de aparte organen online zetten hoor, dus niet met de gehele muis erbij.

Met wat voor doel dan

Als mensen organen van een rat willen zien kunnen ze die zelf ook wel vinden..

Echt een discussie kan er niet uit voortkomen he..

[Semper Fight]

RedHat schreef op 15 augustus 2002 @ 13:49:
Wat ik wil zeggen (misschien handig voor policy!)
De plaatjes die 'bloot' gepost waren , waren , omdat ik ze meteen op m'n beeld zag, ivm m'n hoge resolutie, dus beter is een linkje posten naar pagina met die plaatjes. Dat werd niet gedaan, en snap ook niet hoe op deze manier Thetallguy akkoord gegaan is. Als er gewoon een linkje werd geplaatst ofzo naar een pagina met die plaatjes was er weinig aan de hand geweest.

Dus als jij een linkje naar de plaatjes had zien staan, had jij niet geklikt?
Ik weet bijna voor 99% zeker dat je dan ook gekeken had.

[Semper Fight]

Grrrrrene schreef op 15 augustus 2002 @ 13:57:
Sorry, maar ik ben het echt volledig met LuNaTiC eens dat dit onsmakelijk is en niet echt echt niet HK materiaal. Op GoT denk je bij een muis ontleden al snel aan een computermuis en zo kom je dus bedrogen uit.

Als je nou linkjes had gepost had ik heel eventueel nog overwogen het toe te staan, maar ik vind dit dus echt smakeloos.

Dus als ik het goed begrijp vind je dit meer een topic SG?
Dan plaats de desbetreffende topicstarter toch daar een nieuwe post met duidelijke info over hetgeen?

[Semper Fight]

DeX schreef op 15 augustus 2002 @ 13:58:
Mijn mening:
Dit is een IT Forum.. Het ontleden van een Optiche muis zou algemeen Leerzaam zijn..
Dit is geen Biologie Forum... Waar dit vast wel meer respect zal krijgen.

EN wat hebben topics zoals?
"Post hier je mooiste chick (no pr0n) deel XX"
nou met IT te maken dan?

[DeX]

eLeCtRaBeLg schreef op 15 augustus 2002 @ 14:18:
[...]


EN wat hebben topics zoals?
"Post hier je mooiste chick (no pr0n) deel XX"
nou met IT te maken dan?

Ik zie niet iedereen reageren met:
Gatverdamme

Enzo..
Dus ik denk dat dat wel lekker in de maag zit

[RedHat]

eLeCtRaBeLg schreef op 15 augustus 2002 @ 14:12:
[...]

Dus als jij een linkje naar de plaatjes had zien staan, had jij niet geklikt?
Ik weet bijna voor 99% zeker dat je dan ook gekeken had.

niet toen ik m'n ei voor me had iig.

[Azrael]

eLeCtRaBeLg schreef op 15 augustus 2002 @ 14:18:
[...]


EN wat hebben topics zoals?
"Post hier je mooiste chick (no pr0n) deel XX"
nou met IT te maken dan?

ik denk dat die computernerds een stelletje geile rukkers zijn

[RedHat]

DeX schreef op 15 augustus 2002 @ 14:19:
[...]


Ik zie niet iedereen reageren met:
Gatverdamme

Enzo..
Dus ik denk dat dat wel lekker in de maag zit

Doet me denken aan iemand die zo'n homo pic in desktop thread (met desktop) plaatste, iedereen enzo, toen zei hij 'ik vind die zogenaamde chicks van jullie ' toen was iedereen stil lol

Maar 't gaat mij erom dat ik niet in 1x die pics op m'n scherm kreeg

[Semper Fight]

DeX schreef op 15 augustus 2002 @ 14:19:
[...]


Ik zag ok mensen die reageerden met:
Mooi, interresant, informatief en niet met Gatverdamme

Enzo..
Dus ik denk dat dat wel lekker in de maag zit

Ik zie ook niet iedereeen niet :r-en
Er zijn dus ook mensen bij die het wel waardereen en eindelijk eens een compleet ander topic zien i.p.v alle "chicks"die langskomen
(wat overigens niet wegneemt dat ik van zulke topics niet vies ben )

[justmental]

Dit is zo doorzichtig als het maar kan.
Het heeft niks informatiefs, als je echt over anatomie wat wilt weten dan is er veel betere content te vinden.
Kijk eens wat stoer...ziek.

[intoxicated]

justmental schreef op 15 augustus 2002 @ 14:25:
Dit is zo doorzichtig als het maar kan.
Het heeft niks informatiefs, als je echt over anatomie wat wilt weten dan is er veel betere content te vinden.
Kijk eens wat stoer...ziek.

En waarin is dit dan anders dan het met 30 leerlingen in een lokaal elk een kikker/muis/rat/vis/inktvis/koeienoog/schapenlongen/whatever te krijgen en een beetje te gaan snijden? Daar leer je ook niets meer van dan gewoon een plaatje in je boek.

[Pooh]

justmental schreef op 15 augustus 2002 @ 14:25:
Dit is zo doorzichtig als het maar kan.
Het heeft niks informatiefs, als je echt over anatomie wat wilt weten dan is er veel betere content te vinden.
Kijk eens wat stoer...ziek.

Tsja... die 'chicks' (liefst op 't randje van de naakt-policy) zijn niet stoer?

Ik ben inderdaad geinteresseerd in anatomie, heb ook vaak genoeg een muisje zien ontleden, en 't zelfs wel eens zelf gedaan (mijn vriendin doet 't beroepsmatig). Maar deze reportage was gewoon knap gemaakt, en viel voor mij in dezelfde categorie als een case-mod-reportage (dat mag wel, in eigen forum), of een brommer-mod-reportage (dat mag ook, in de HK).

Waar je misselijk van wordt en waarvan niet, tsja... 'k Heb hier wel eens foto's van gecraschte auto's zien staan waar ik heel wat meer koude rillingen van kreeg, maar die gewoon bleven staan (geen bloed te zien enzo, schijnt minder eng te zijn voor de meeste mensen).

[justmental]

intoxicated schreef op 15 augustus 2002 @ 14:36:
[...]
En waarin is dit dan anders dan het met 30 leerlingen in een lokaal elk een kikker/muis/rat/vis/inktvis/koeienoog/schapenlongen/whatever te krijgen en een beetje te gaan snijden? Daar leer je ook niets meer van dan gewoon een plaatje in je boek.

Vergeef mij deze inhoudelijke reply:
Vertel eens over je bevindingen, hoe dit aansloot bij je reeds aanwezige kennis en wat je nieuw geleerde zaken zijn.

Dan: leg eens uit waarom jouw plaatjes iets toevoegen aan de wetenschappelijke content op dit gebied.
En daarna: leg eens uit waarom je dacht dat juist de bezoekers van een computerforum dit zouden moeten zien.

Vervolgens: leg eens uit waarom dit zwaarder weegt dan de walging die niet geinteresseerde mensen die toevallig in dat topic kijken voelen.

[Pooh]

justmental schreef op 15 augustus 2002 @ 14:46:
[...]

Vergeef mij deze inhoudelijke reply:
Vertel eens over je bevindingen, hoe dit aansloot bij je reeds aanwezige kennis en wat je nieuw geleerde zaken zijn.

Dan: leg eens uit waarom jouw plaatjes iets toevoegen aan de wetenschappelijke content op dit gebied.
En daarna: leg eens uit waarom je dacht dat juist de bezoekers van een computerforum dit zouden moeten zien.

Daar gaat 't toch helemaal niet om? Hij vond 't interessant om eens te doen, had toevallig een muis die toch aan een slang gevoerd ging worden, dus besloot hem te ontleden en dat op foto vast te leggen. Dan is het toch leuk om dat te delen? (Alsof een fotoreportage over "ik-heb-mijn-brommer-gemod" of erger nog "ik-heb-frikandellen-in-de-frituur-gegooid" wel wetenschappelijke waarde heeft of op een computerforum hoort. )

Vervolgens: leg eens uit waarom dit zwaarder weegt dan de walging die niet geinteresseerde mensen die toevallig in dat topic kijken voelen.

Dat is dus een punt, maar hij dacht waarschijnlijk dat probleem voorkomen te hebben door voorafgaande toestemming van een modje te vragen en een disclaimer neer te zetten.

[intoxicated]

justmental schreef op 15 augustus 2002 @ 14:46:
Vergeef mij deze inhoudelijke reply:

Ok

Vertel eens over je bevindingen, hoe dit aansloot bij je reeds aanwezige kennis en wat je nieuw geleerde zaken zijn.

Like I said, het zelf uitvoeren biedt geen extra informatie boven het lezen uit een boekje. Maar het was wel interessant (om het woord 'leerzaam' dan maar even niet te gebruiken) voor de GoT'ers die nog nooit op school zo'n beest hebben ontleed. Gewoon om het eens duidelijk te zien, i.p.v. van illustraties. Als jij het daar niet mee eens bent, so be it, anderen vinden het wel interessant.

Dan: leg eens uit waarom jouw plaatjes iets toevoegen aan de wetenschappelijke content op dit gebied.

Zie boven, visualisatie.

En daarna: leg eens uit waarom je dacht dat juist de bezoekers van een computerforum dit zouden moeten zien.

Waarom moeten juist de bezoekers van een computerforum threads lezen over mooie dames, 'Post hier je onnuttige info', 'Spinnen ownen de stofzuiger', 'ik ga m'n auto verbouwen' en 'ik ga m'n naam laten veranderen'
?

Vervolgens: leg eens uit waarom dit zwaarder weegt dan de walging die niet geinteresseerde mensen die toevallig in dat topic kijken voelen.

Tsja, da's een meningsverschil.

[Semper Fight]

justmental schreef op 15 augustus 2002 @ 14:46:
[...]
En daarna: leg eens uit waarom je dacht dat juist de bezoekers van een computerforum dit zouden moeten zien.

Waarom niet?
Zoals ik al eerder gepost heb, wat heeft een topic over auto's chicks, breezers enz
te maken met een IT forum dan?

Of in de SG, "mijn vriendje krijgt hem niet omhoog, wat nu"
Wat ik hiermee wil zeggen is dat GoT niet echt een IT forum meer is maar meer een Algemeen forum dat hoofdzakelijk gericht is op computers/it

justmental schreef op 15 augustus 2002 @ 14:46:
Vervolgens: leg eens uit waarom dit zwaarder weegt dan de walging die niet geinteresseerde mensen die toevallig in dat topic kijken voelen.

Het stond er toch duidelijk dat er *RANZIGE* foto's aanwezig waren?
Als de mensen vervolgens toch kijken is dat op hun eigen verantwoording

[justmental]

Poohbear schreef op 15 augustus 2002 @ 14:51:
[...]
Daar gaat 't toch helemaal niet om? Hij vond 't interessant om eens te doen, had toevallig een muis die toch aan een slang gevoerd ging worden, dus besloot hem te ontleden en dat op foto vast te leggen. Dan is het toch leuk om dat te delen? (Alsof een fotoreportage over "ik-heb-mijn-brommer-gemod" of erger nog "ik-heb-frikandellen-in-de-frituur-gegooid" wel wetenschappelijke waarde heeft of op een computerforum hoort. )

Dit gedeelte van mijn post was om toe te lichten hoe onwaarschijnlijk het is dat het topic gepost is vanuit de inhoudelijke interesse.
Grenzen verkennen en deze meten aan 'peers' is psychologisch gezien een veel aannemelijkere achtergrond.

[justmental]

eLeCtRaBeLg schreef op 15 augustus 2002 @ 14:52:
Waarom niet?
Zoals ik al eerder gepost heb, wat heeft een topic over auto's chicks, breezers enz
te maken met een IT forum dan?

Of in de SG, "mijn vriendje krijgt hem niet omhoog, wat nu"
Wat ik hiermee wil zeggen is dat GoT niet echt een IT forum meer is maar meer een Algemeen forum dat hoofdzakelijk gericht is op computers/it

Dit is inderdaad discutabel, maar deze onderwerpen hebben in ieder geval psychologisch gezien een minder destructief element.

Het stond er toch duidelijk dat er *RANZIGE* foto's aanwezig waren?
Als de mensen vervolgens toch kijken is dat op hun eigen verantwoording

Hoeveel van de topics in de HK met een waarschuwing of een hint in de titel in deze richting hebben dat ook daadwerkelijk in de inhoud?
Of bekijk het uit de praktijk: hoeveel van de mensen die het eigelijk niet zouden willen zien, of niet zouden moeten willen zien hebben hem in de praktijk wel geopend?
De theorie is leuk, maar in de praktijk gaat het gewoon fout.

[intoxicated]

justmental schreef op 15 augustus 2002 @ 15:01:
Hoeveel van de topics in de HK met een waarschuwing of een hint in de titel in deze richting hebben dat ook daadwerkelijk in de inhoud?

Eehm... ik kom niet vaak tegen dat iemand 30 regels schrijft, en daarin noemt dat een specifieke mod toestemming heeft gegeven etc. Als iemand het echt gelezen had, dan had hij absoluut niet getwijfeld aan de inhoud. 'k Hoop dat een moderator straks de disclaimer even uit de TC opvist en hier post, zodat ieder voor zich kan beoordelen of die duidelijk was.

[Semper Fight]

justmental schreef op 15 augustus 2002 @ 15:01:
[...]

Dit is inderdaad discutabel, maar deze onderwerpen hebben in ieder geval psychologisch gezien een minder destructief element.

Tsja, daar kun je ook over discusseren, hoeveel bloed e.d. zie je wel niet op TV (Vinger aan de pols, de bevalling, 112 weekend, Chirurgenwerk enz...)?
Daar zit toch ook iedereen naar te kijken met een zak chips op schoot, zonder dat ze neigingen hebben?
Als het nou om een mens ging was het weer wat anders.
(Dit zijn trouwens geen flames jou richting uit hoor NOFI dus )

Hoeveel van de topics in de HK met een waarschuwing of een hint in de titel in deze richting hebben dat ook daadwerkelijk in de inhoud?
Of bekijk het uit de praktijk: hoeveel van de mensen die het eigelijk niet zouden willen zien, of niet zouden moeten willen zien hebben hem in de praktijk wel geopend?
De theorie is leuk, maar in de praktijk gaat het gewoon fout.

Daar ben ik het mee eens.
Maar een nieuw topic in SG met in de topictitle een duidelijke omschrijving vind ik meer dan gepast.

Vraag aan de modjes, mag dit dan wel?

[justmental]

intoxicated schreef op 15 augustus 2002 @ 15:03:
[...]
Eehm... ik kom niet vaak tegen dat iemand 30 regels schrijft, en daarin noemt dat een specifieke mod toestemming heeft gegeven etc. Als iemand het echt gelezen had, dan had hij absoluut niet getwijfeld aan de inhoud. 'k Hoop dat een moderator straks de disclaimer even uit de TC opvist en hier post, zodat ieder voor zich kan beoordelen of die duidelijk was.

Die disclaimer stond niet in de titel.
Een klik en evt. een scroll zijn veel sneller gedaan dan de disclaimer lezen.
Een klik verder zou al een stuk beter zijn.

[intoxicated]

eLeCtRaBeLg schreef op 15 augustus 2002 @ 15:10:
Maar een nieuw topic in SG met in de topictitle een duidelijke omschrijving vind ik meer dan gepast.
Vraag aan de modjes, mag dit dan wel?

User 'n00b' had op eigen houtje een topic in SG gepost, met daarin slechts 1 link, waar de users zelf 1.jpg t/m 19.jpg achteraan moesten plakken. Dus dan zitten ze niet in 1 keer met een lijst pics op hun scherm, ook niet als ze click-freak zijn.

Dat was opzich naar mijn mening wel een goed idee, zo krijgt echt niemand het te zien, als hij/zij het niet wil zien. Maar Luna sloot 'm omdat het zonder toestemming was. Wie zich ervoor interesseert, de thread staat daar nog steeds, locked. Edit: Hmm, zonder de link, zie ik nu. Maar het idee van de post was volgens mij wel goed.

[n00b | IA]

intoxicated schreef op 15 augustus 2002 @ 15:15:
[...]
verhaal

ja dat kon gewoon; ik weet niet wat daar erg aan is :
waarom reageren de mods niet meer in dit topic

[Azrael]

n00b | IA schreef op 15 augustus 2002 @ 15:42:
[...]


ja dat kon gewoon; ik weet niet wat daar erg aan is :
waarom reageren de mods niet meer in dit topic

jij vind het wel leuk om te provoceren he

http://gathering.tweakers.net/usericons/44058/s.JPG

[Thetallguy]

Okay eventjes een heel snel reactietje van mij.

Intoxicated vroeg gisteren over ICQ aan mij of ik zijn topique over het ontleden van een kikker had gezien. ( Ontleed een kikker ) Dat was een linkje naar een IMHO leerzame en niet echt gore/ranzige site. Alles stond er netjes uitgelegd enzo zonder bloederige plaatjes. Toen kwam de vraag of hij dit vandaag mocht posten maar dan over een muis. Ik nam aan dat het van dezelfde site oid zou zijn, zelfde opzet dmv. Flash en geen plaatjes direct in het topique. Daarom vond ik het ook wel ok dat hij dat zou posten aangezien er over de kikker ook geen klachten waren geweest.

Nu blijkt alleen dat het allemaal zelfgenomen vrij ranzige pics zijn. Maybe een communicatiestoornis tussen mij en Intoxicated waardoor dit allemaal zo is gelopen. Volgende keer dan maar eerst de foto's laten zien aan echte modjes en dan om toestemming vragen

[HunterPro]

Azrael schreef op 15 augustus 2002 @ 17:25:
[...]

jij vind het wel leuk om te provoceren he

http://gathering.tweakers.net/usericons/44058/s.JPG

op zich vind ik dit minder erg dan sommige icons die ik af en toe tegenkom hoor. Ik ga maar geen namen noemen of voorbeelden geven.

Mijn punt hierin: Het is een PLAATJE. Als jij door een topic bladert, en je ziet dit, ga je er dan over zeuren in LA ( 'dit icon kan écht niet!' )? Nee, je weet niet eens wat het ís! Dus hierover janiken vind ik zelf ongepast. Dan vind ik icons met omgekeerde crucifixen, satanssterren en schaars geklede dames schokkender dan dit 'hompje vlees' wat nog enger is als het bij de slager in de toonbank ligt. Heb jij trouwens bij een slager een disclaimer op de deur zien hangen

[intoxicated]

Hmm... ik had je een link gegeven naar het kikker-topic en daar stond dus al precies in wat ik van plan was. Dus 't was vooral een communicatiestoornis aan jouw kant (nofi). Maar goed, 'k denk dat dit onderwerp nu wel is afgesloten.

[Azrael]

|HunterPro| schreef op 15 augustus 2002 @ 18:35:
[...]


op zich vind ik dit minder erg dan sommige icons die ik af en toe tegenkom hoor. Ik ga maar geen namen noemen of voorbeelden geven.

Mijn punt hierin: Het is een PLAATJE. Als jij door een topic bladert, en je ziet dit, ga je er dan over zeuren in LA ( 'dit icon kan écht niet!' )? Nee, je weet niet eens wat het ís! Dus hierover janiken vind ik zelf ongepast. Dan vind ik icons met omgekeerde crucifixen, satanssterren en schaars geklede dames schokkender dan dit 'hompje vlees' wat nog enger is als het bij de slager in de toonbank ligt. Heb jij trouwens bij een slager een disclaimer op de deur zien hangen

pff, dat icon zou mij normaliter echt niet boeien... (vooral omdat ik dan niet zou weten wat het is)

maar hij neemt het speciaal vanwege dit topic en dus puur om te provoceren, dat noem ik nogal smakeloos..

[n00b | IA]

Azrael schreef op 15 augustus 2002 @ 18:39:
[...]

pff, dat icon zou mij normaliter echt niet boeien... (vooral omdat ik dan niet zou weten wat het is)

maar hij neemt het speciaal vanwege dit topic en dus puur om te provoceren, dat noem ik nogal smakeloos..

iedereen vond mijn nomfi icoon kutter duz ik vond de muis mod wel leuk dus heb ik hem als icoon gebruikt is hetzelfde als jij een case-mod leuk vindt.

aan de mods : mag er een nieuw topic komen ja/nee

zo niet kan deze ook wel dicht

[PromWarMachine]

Helsie schreef op 15 augustus 2002 @ 13:49:
Wat een onzin dat dat topic gesloten is. Er staat toch een duidelijke waarschuwing in de titel. Verder kan ik me voorstellen dat er een stukkie zonder pics moet zijn voordat de eerste pics komen... Zodat mensen die nietsvermoedend een link klikken niet meteen die foto's zien. Maar ik vind niet dat je met alle topics met iedereen rekening kunt houden hoor. Ik erger me ook aan bepaalde topics. Daar ga ik gewoon niet heen...

Hoho, dat *ranzig* is er later bijgekomen! Ik zag het even in een flits op m'n werk, toen stond dat er echt niet. 'k Dacht dan ook vanzelfsprekend dat 't om een computermuis ging, anders had ik er sowieso niet op geklikt op m'n werk (stage). Gelukkig zag niemand 't.

Azrael schreef op 15 augustus 2002 @ 17:25:
[...]

jij vind het wel leuk om te provoceren he

http://gathering.tweakers.net/usericons/44058/s.JPG

Inderdaad
[rml][ LA]Nav een gesloten topic, nogal provocerende icon[/rml]

'k Ga niet eens in discussie met die gozer, 't kindje snapt 't toch niet

edit:
Lol, hijs wel geschrokken denk 'k, nog geen 3 minuten nadat 't topic geopend was heeft 'ie z'n icon weer verandert

[n00b | IA]

PromWarMachine schreef op 15 augustus 2002 @ 19:45:
[...]


Hoho, dat *ranzig* is er later bijgekomen! Ik zag het even in een flits op m'n werk, toen stond dat er echt niet. 'k Dacht dan ook vanzelfsprekend dat 't om een computermuis ging, anders had ik er sowieso niet op geklikt op m'n werk (stage). Gelukkig zag niemand 't.


[...]

offtopic:
'k Ga niet eens in discussie met die gozer, 't kindje snapt 't toch niet ;([/quote]

1 woord of toch 2 wanaaaaaaabeeeee mod (NOMFI)

'k Ga niet eens in discussie met die gozer, 't kindje snapt 't toch niet.

ik heb hem allang weggehaald voor alle wanaabeeeeeee tweakers .

edit : als jij zo blij bent dat ik mijn icoon heb weggehaald mag een mod hem hierna weghalen als ze dat nodig vinden er staat niks over in de faq

[PromWarMachine]

n00b | IA schreef op 15 augustus 2002 @ 19:50:
[...]

offtopic:
'k Ga niet eens in discussie met die gozer, 't kindje snapt 't toch niet ;([/quote]

1 woord of toch 2 wanaaaaaaabeeeee mod (NOMFI)

'k Ga niet eens in discussie met die gozer, 't kindje snapt 't toch niet.

ik heb hem allang weggehaald voor alle wanaabeeeeeee tweakers .

Wannabe mod? Ik? Nee hoor, dan had ik me wel wat genuanceerder uit mogen drukken

Ik zie btw dat icon weer?

[Attilla]

Wat een gedoe allemaal om zoeen topic zeg.
De mod(s) hebben zich al uitgesproken en voor als nog zijn hun de baas hier.

De discussie moet gewoon stoppen, want die was al afgerond met de reply van lunatic om 14.05.

[LuNaTiC]

Precies, wmb blijft het hierbij.

Met als laatste een verzoek aan n00b om een ander icoon te nemen, anders laat ik hem zelf verwijderen.

Want dat icon is idd puur genomen om te provoceren. Wees even volwassen en neem een ander.

Verder is alles besproken en omdat het nu wat flamerig begint te worden, gaat dit topic op slot.