excuses

[Verwijderd]

haha neeeeee dat meen je niet.. mmmmmm excuses!!! jeeeeeeeeeeee wat ben ik dom
jeeee wat hebben jullie me nu goed zeg.. jeee duizend maal sorry ik was misschien iets te argwanend. Jee schaam schaam schaam sorry hlpdsk wat moet ik doen om het goed te maken?

idd wel weer jammer van die waarschuwing.. dat vind ik wel een beetje flauw kan ik er wat aan doen dat ik de laatste tijd niet zo in goede aarde lig bij de meeste hier ?

p.s. dit is b.t.w wel een hele goede grap dat ik hier nu nog intrap wel errug slecht hoor

[Verwijderd]

K dan. Volgende keer wat beter lezen aub

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 22:32:
K dan. Volgende keer wat beter lezen aub

ja ik ben weer sapdrinkende wijs goed bezig.... NOT

[LuNaTiC]

muhahahaha

[Exirion]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 22:32:
ja ik ben weer sapdrinkende wijs goed bezig.... NOT

Mix wat rum en appelsap 50/50, drink er een paar glazen van leeg en slaap morgen lekker lang uit

[Floor-is]

Jah ok, mag deze dan ook op slot.

Dat iemand welgeteld 4 threads nodig heeft om het te begrijpen is nog tot daar aan toe, maar laten we het dan zo snel mogelijk weer vergeten en lekker verder gaan

[Bolk]

waar gaaaaaaaat het over

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 22:31:
haha neeeeee dat meen je niet.. mmmmmm excuses!!! jeeeeeeeeeeee wat ben ik dom
jeeee wat hebben jullie me nu goed zeg.. jeee duizend maal sorry ik was misschien iets te argwanend. Jee schaam schaam schaam sorry hlpdsk wat moet ik doen om het goed te maken?

Sowieso wel geaccepteerd

idd wel weer jammer van die waarschuwing.. dat vind ik wel een beetje flauw kan ik er wat aan doen dat ik de laatste tijd niet zo in goede aarde lig bij de meeste hier ?

Ik haal hem niet uit mijzelf weg, tenzij ik door de bemiddelaar "gedwongen" word. De flames van jou aan het adres van HlpDsK stonden er immers wel in niet te misverstane bewoordingen. Ongeacht wat HlpDsK hafd gedaan, het praat jouw reactie nooit goed iig.

Ik adviseer je dan ook contact op te nemen met de bemiddelaar als je het niet eens bent met mijn beslissing. Ik kan je in ieder geval mededelen, dat er geen enkel persoonlijk tintje aan de OW zit o.i.d.

p.s. dit is b.t.w wel een hele goede grap dat ik hier nu nog intrap wel errug slecht hoor

Tja, zoals ik al zei; erg jammer om daar een OW voor op te lopen.

[m-m]

rofl
even dacht ik dat we je nooit meer terug zouden zien op GoT maar het is dus goedgekomen

[Floor-is]

'Niet helemaal wakker' is misschien wel een goede bewoording.
Offuh 'los van de wereld' / 'niet helemaal met beide benen op de grond' / 'gefopt' / 'plain stupid'

Nog meer voorbeelden hebben?

[Rival24]

En dan te bedenken dat het mijn schuld is eigenlijk

[M@NIC]

Gathering of Tweakers.....euhm waar staat die "tweakers" voor

[m-m]

Floris schreef op 14 augustus 2002 @ 22:36:
'Niet helemaal wakker' is misschien wel een goede bewoording.
Offuh 'los van de wereld' / 'niet helemaal met beide benen op de grond' / 'gefopt' / 'plain stupid'

Nog meer voorbeelden hebben?

kijk maar uit straks gaat ie een boos topic over je openen

[RedHat]

Haal die OW gewoon weg, is hij blij, is de db blij (scheelt paar kb's ), en hij heeft wat geleerd!

[Verwijderd]

Jah .. meer meer

De hele grol is dat ik 't ook maar uit een eerder HK draadje gejat heb.

[LuNaTiC]

ik weet nog wel dat Wildhagen toendertijd helemaal over de zeik ging

[RedHat]

offtopic:
HlpDsk: Je sig is wel een beetje een hele erge flame

Tip: mail de bemiddelaar, die haalt je OW misschien wel weg
LuNaTiC: thread?!

[Rival24]

Als we dan toch bezig zijn met weghalen.... haal mijn porn OW ook ff weg...

[m-m]

LuNaTiC schreef op 14 augustus 2002 @ 22:39:
ik weet nog wel dat Wildhagen toendertijd helemaal over de zeik ging

de eerste keer adt ik er zo een tegen kwam schrok ik ook heel erg en ging ik heel erg twijfelen aan mijn post history.. maar ik kon maar niet achterhalen waar ik het nou aan verdiend had... tot ik m doorhad

[M v Akkeren]

RedHat schreef op 14 augustus 2002 @ 22:40:

offtopic:
HlpDsk: Je sig is wel een beetje een hele erge flame

Tip: mail de bemiddelaar, die haalt je OW misschien wel weg
LuNaTiC: thread?!

Daar is al een draadje over geweest geloof ik (over die sig)

[Verwijderd]

RedHat schreef op 14 augustus 2002 @ 22:38:
Haal die OW gewoon weg, is hij blij, is de db blij (scheelt paar kb's ), en hij heeft wat geleerd!

Dus als ik een warezlink post, omdat ik de FAQ niet helemaal begrepen heb, dan moet die OW ook maar geschrapt worden

Klinkt misschien allemaal erg kinderachtig hoor, maar als gebruiker van dit forum moet je gewoon boven dergelijke persoonlijke flames kunnen staan.

[Verwijderd]

M v Akkeren schreef op 14 augustus 2002 @ 22:41:
[...]


Daar is al een draadje over geweest geloof ik (over die sig)

Klopt. En de conclusie is/was dat het gewoon is toegestaan. En toen stond er toch wat beduidend 'straffers'.

[Verwijderd]

Een OW is geen straf. Je hebt nl. gewoon al je rechten nog op het forum. Het is precies dat: een waarschuwing. Niet meer, niet minder.

[_MaLa_]

neem wat Golden Power en je bent weer tip top in vorm

[LuNaTiC]

die thread weet ik allang niet meer uit mn hoofd

ik _dacht_ dat de topicstarter Niek_nogwat was...

was wel een vermakelijke thread moet ik zeggen

[M v Akkeren]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 22:42:

[...]



Klopt. En de conclusie is/was dat het gewoon is toegestaan. En toen stond er toch wat beduidend 'straffers'.

Daar doelde ik ook op.

[RedHat]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 22:41:

[...]

Dus als ik een warezlink post, omdat ik de FAQ niet helemaal begrepen heb, dan moet die OW ook maar geschrapt worden

Klinkt misschien allemaal erg kinderachtig hoor, maar als gebruiker van dit forum moet je gewoon boven dergelijke persoonlijke flames kunnen staan.

Dat zeg ik helemaal niet Nelske. 't Hoeft ook niet hoor, was alleen een suggestie, zodat de user in kwestie weer wat 'aanstuw' heeft om in de goede richting te treden op GoT.

[Rival24]

We gaan offtopic modjes.... geef jezelf ff een OW

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 22:42:
[nohtml]
[...]
[/nohtml]


Klopt. En de conclusie is/was dat het gewoon is toegestaan. En toen stond er toch wat beduidend 'straffers'.

Eik moet die sig over @home die je destijds had er nog bij

Dan zijn de poppen helemaal aan het dansen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 22:44:
[nohtml]
[...]
[/nohtml]
Eik moet die sig over @home die je destijds had er nog bij

Dan zijn de poppen helemaal aan het dansen

Joh

<!-- hoezo selectief zaniken imo -->

[m-m]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 22:44:

[...]

Eik moet die sig over @home die je destijds had er nog bij

Dan zijn de poppen helemaal aan het dansen

was dat met de goedkope straathoer of de nilfisk?

[Verwijderd]

RedHat schreef op 14 augustus 2002 @ 22:44:
[...]

Dat zeg ik helemaal niet Nelske. 't Hoeft ook niet hoor, was alleen een suggestie, zodat de user in kwestie weer wat 'aanstuw' heeft om in de goede richting te treden op GoT.

Je redenering in het topic komt namelijk wel op hetzelfde neer.

Zoals HlpDsK al terecht opmerkt is het geen straf o.i.d.. En sorry, maar in dit soort zaken luister ik toch echt alleen naar de crew en heeft het weinig nut om als user als buitenstaander ideeen aan te dragen.

Daarnaast lijkt me dit wel helemaal afgehandeld bij deze.

Ga allemaal lekker een pilsje biertje pakken en gniffel nog een keer als je in de link getrapt bent.

[Verwijderd]

m-m schreef op 14 augustus 2002 @ 22:47:
[...]

was dat met de goedkope straathoer of de nilfisk?

Ik geloof dat het over zuigen ging

[Verwijderd]

en de OW blijft staan (is geen straf)