AGP zetten op 1 op 1 dus geef 112 Mhz?

[Verwijderd]

Kan ik mijn jumper op moederbord (zie specs) van de AGP clock zetten op 1/1
Dus i.p.v. de 66 Mhz aan AGP geven de CPU Frequency geven 112 of 133 Mhz?

Jumper options: -Auto(default)
-2/3
-1/1

Ik geloof wel dat ik die 112 op AGP poort kan zetten met deze jumper, maar
kan mijn Geforce 4 dit hebben (kaart= AGP 2x, AGP 4x), moederbord geeft max
AGP 2x (1x natuurlijk ook).
Dus op de kaart komt straks

i.p.v. 66(AGP freq) x 2 (AGP 2x) = 132 Mhz,
112 (CPU freq = AGP freq) x 2 (AGP 2 x) = 224 Mhz

AGP 4x is normaal toch 4x66Mhz = 264 Mhz?
Maar is bijv. 2x132Mhz hetzelfde voor de kaart?

Wie kan mij uitleg geven?

[Verwijderd]

AGP slot is altijd 66Mhz dacht ik zo...

Je kan een agp slot niet opwaderen om agp 4x te krijgen....

Je kan beter een andere mobo aanschaffen met agp 4 x


correct me if i'm wrong...

[Verwijderd]

Je snapt de vragen niet helemaal

[ritsjoena]

AGP moet op 66 MHz staan. Je moederbord kan (standaard) op 66 of 100 MHz staan.
De jumper stelt je in staat om correctie dus aan te passen.
Ik weet niet wat er gebeurd als je hem overklokt door hem te forceren op 100.

P.s. heb hetzelfde moederbord met een PIII 500, geforce I DDR, 512 MB ram, W98SE, SB live 1024

[ritsjoena]

NB AGP 4x heeft een andere definitie dan AGP 2x. Er komt meer bij kijken dan alleen de snelheid.

[Devian]

niet op112 zetten.. gaat niet werken.. dat trekt je geforce nooit.. hoogstens een x iets rond de 90...

[Verwijderd]

Waarom niet Geforce4 kan toch 264 Mhz aan (4 x 66)?
Of is dat intern op kaart dus niet het slot?
Als ik het toch probeer kan ik dan mijn kaart beschadigen?

PS. Celeron 900@1200 ----> 7826 3DMarks !!!! ongelofelijk gezien mijn specs!!!

[Cassius]

dat ongelofelijk valt echt wel mee hoor blaas maar niet te hoog van je toren

[Verwijderd]

//dat ongelofelijk valt echt wel mee hoor blaas maar niet te hoog van je toren //

Ik zeg toch gezien mijn specs! een moederbord van 4,5 jaar oud hoor met toen een Pentium I 333 Mhz. Vindt dat ie zo nog aardig mee kan, speel alle nieuwe spellen bijv.
GTA3 in 1024x768x32 zonder enige hapering en alles op max.

Maar ff to the point...

In handleiding van moederbord staat:
"According to the CPU you use, 66 Mhz AGP frequency is automatically determined by chipset.
But this jumper can be used to manually decide AGP frequency when you are overclocking.
We recommend choosing a better AGP card for 1/1 AGP turbo overclocking. Some AGP card can not support 100 Mhz frequncy."

Dus er zijn wel AGP-kaarter (better..) die het aankunnen.
Nou ga je me niet vertellen dat de Geforce4 Ti 4600 die ik heb niet goed is.
Mijn vraag is ie goed genoeg, iemand met ervaring...?
Help me aub, zoals marzzman is gewoon ff afzeiken. (zal wel jaloers zijn...)

[Verwijderd]

Las ik op tomshardwareguide:

The most interesting benchmarks were run at 600, 675, 750, 825, 900 and 975 MHz, using a FSB speed of 150 MHz. I would have liked to include 1050 MHz as well, but our test sample did not want to run stable at this speed. Running a BX system at 150 MHz FSB pushes the AGP card and chipset far beyond their specifications as both are overclocked by 50%, resulting in 150 instead of 100 MHz for the BX-chipset and 100 instead of 66 MHz regarding AGP speed. I had to use a fan for the graphics card, since the Asus V6600 card became rather hot at 100 MHz AGP clock.

AGP at 100 MHz

When running a Pentium III at 100 MHz FSB, the BE6-II gives you two AGP clock choices: 2/3 FSB or 1/1 FSB. The normal setting to get 66 MHz is 2/3. Selecting 1/1 will clock the AGP at 100 MHz as well, resulting in a maximum bandwidth of 800 MByte/s instead of usual 533 MByte/s. I did not finish those test runs, because the results are pretty much the same as at 66 MHz AGP clock. WE received several mails where people held the overclocked AGP responsible for the superior performance of BX133 over i820/i840. This reasoning is illogical in the first place, since i820/i840 support AGP4x, resulting in an AGP-bandwidth that's still higher than AGP2x overclocked to 89 or even 100 MHz. My benchmarks prove that the higher AGP-clock is hardly able to improve any scores.

// Misschien met huidige spellen wel, dus als kaart aankan, gaat het//
Ga ik dus ff proberen...

[Jake]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 13:15:
Waarom niet Geforce4 kan toch 264 Mhz aan (4 x 66)?

Jij snapt het zelf ook niet helemaal zo, denk ik.

66 MHz met Quad-pumped data is heel wat anders dan 266 Mhz normaal, effectief is het gelijk, maar 3 keer raden waarom ze het toch quad-pumped hebben gedaan.

Maar dan redelijk on-topic: goede kaarten kunnen 100 MHz AGP hebben, zelfs op meer dan 1x; maar op 4x wordt het tricky, omdat het nou eenmaal iets minder stabiel is (nee, dat geld als het goed is niet op 66 Mhz). Maar erg veel winst haal je er niet uit hoor (wel uit de FSB verhoging).

133 AGP lijkt mij toch echt veel te veel voor bijna alle kaarten, maar ik heb het nog nooit echt geprobeerd.

[Verwijderd]

Nu wordt ik onzeker.
Ik wacht wel met de agp op 100,112 of 133 Mhz te zetten tot iemand het zeker weet.
Tot dan iedereen (op één na) bedankt voor zijn informatie.

[Verwijderd]

Zou het echt zo weinig prestatie verbetering zijn als je hem op 112 mhz zet
aangezien ik hem niet op AGP4x kan zetten?

[Verwijderd]

ik denk dat 133 Mhz heel veel prestatie verbetering geeft als dat stabiel werkt. Probeer het uit zou ik zeggen, en vertel ons hoeveel sneller je kaart is geworden!

[bobo1on1]

Je agp slot boven de 90 mhz stabiel krijgen gaat je dus echt nooit lukken met die kaart.

Dus 112 mhz al HELEMAAL niet.

^{en als je denkt dat ik ut niet snap dan snap jij het niet}

[Jake]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 19:54:
ik denk dat 133 Mhz heel veel prestatie verbetering geeft als dat stabiel werkt. Probeer het uit zou ik zeggen, en vertel ons hoeveel sneller je kaart is geworden!

Maar alleen als het transport naar de VGA-kaart de beperkende factor is, meestal is dat niet zo (maar is het de kaart of de CPU). Als je nou non-stop systeem geheugen gebruikte voor textures dan kan ik mij er iets bij voorstellen (dat het veel uitmaakt), maar normaal gesproken gebruikt je VGA-kaart gewoon zijn eigen geheugen

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 12:00:
66(AGP freq) x 2 (AGP 2x) = 132 Mhz,
...
AGP 4x is normaal toch 4x66Mhz = 264 Mhz?

Zeuren en/of opvoeden:
Bij PC's geldt:
2 x 66 MHz = 133 MHz
4 x 66 MHz = 266 Mhz

Net zoals een CPU met 133 FSB en multiplier 12 precies 1600 Mhz geeft en niet:
12 x 133 MHz = 1596 MHz is bijna 1600 MHz.

Mag jij 3x raden hoe dat komt.

[FastBunny]

Als het al zou werken zal je weinig verschil merken gok ik zo. De kaarten zijn gemaakt op 66mhz snelheid, en dan krijgen ze ineens 100mhz, denk dat ie dat niet zo leuk zal vinden . En het verschil tussen 2x en 4x agp zal je op een celeron denk ik ook maar amper merken.

[PowerPee]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 13:57:
Nu wordt ik onzeker.
Ik wacht wel met de agp op 100,112 of 133 Mhz te zetten tot iemand het zeker weet.
Tot dan iedereen (op één na) bedankt voor zijn informatie.

Ik denk dat je FSB en AGP door elkaar aan het gooien bent.

Voor alle duidelijkheid:

FSB=100Mhz, Devider=1/1 -> AGP=100Mhz(= )
FSB=100Mhz, Devider=2/3 -> AGP=66Mhz(= )

FSB=112Mhz, Devider=2/3 -> AGP=75Mhz(= )
FSB=112Mhz, Devider=1/1 -> AGP=112Mhz(= )


FSB=133Mhz, Devider=2/3 -> AGP=86Mhz(= )
FSB=133Mhz, Devider=1/1 -> AGP=.........duidelijk?

Nou, als je de AGP bus wilt overclocken dan kan je het best in de BIOS de optie 'sidebanding' uitschakelen om stabiliteit op een hogere snelheid te garanderen. Echter hierdoor zal de performance omlaag gaan!

Voor de AGP standaard heb je dus een bus van 66Mhz nodig(voor 1x,2x,3x,4x is dit allemaal gelijk). Doordat er bij 4x AGP (theoretisch)4keer zoveel data over de 66Mhz bus kan worden verstuurd, zou je deze kunnen vergelijken met een 264Mhz bus.

Goedluck

[Verwijderd]

Dank u wel PowerPee !!!

Dat is nogeens duidelijk antwoord geven.
Dus alle agp-kaarten werken op 66Mhz ofze nou 1x,2x of 4x zijn.
Alles boven 66 Mhz is overklokken van de AGP:)
Nu liep GTA3 vast bij Celeron 900@1200 2/3 AGP (=86 Mhz) alle andere games draaiden perfect.
Nu heb ik mijn Celeron 900@1008 2/3 AGP (=75 Mhz) en alles loopt stabiel met een redelijk overklokte AGP.
De reden van mijn vraag was eigenlijk, gezien ik niet agp 4x heb, om zo toch dichter bij die 4x te komen. (mijn moederbord remt de kaart eigenlijk af)
Voorlopig hou ik hem zo staan, met 6686 3DMarks (kon op 1200 de 7800 halen)

Ik dank u allen...

[Verwijderd]

oh, wat zie ik nu? znz zei precies dat ook al, in de 1e reactie op jouw vraag. Misschien is het toepasselijker om hem te bedanken en je te verontschuldigen om jouw gedrag?

[Verwijderd]

ik heb een asus p2-b mobo en een gf2 mx 400 en had die devider is op 1/1 gezet met 105fsb en ik merkte geen verschil maar misschien is dat net zoiets als met multipilier van pentium III ook al verander je de jumper luisteren doet ie toch niet...

[frankvdtillaart]

Dus er zijn wel AGP-kaarter (better..) die het aankunnen.
Nou ga je me niet vertellen dat de Geforce4 Ti 4600 die ik heb niet goed is.
Mijn vraag is ie goed genoeg, iemand met ervaring...?
Help me aub, zoals marzzman is gewoon ff afzeiken. (zal wel jaloers zijn...)

Dit is dus een typisch amerika ... die kaarten zijn er niet die dat aankunnen (officieel), maar als je toevallig een sample hebt die het wel kan, dan zeggen zij: zie je wel, dat hebben we toch gezegd ...

Nu wordt ik onzeker.
Ik wacht wel met de agp op 100,112 of 133 Mhz te zetten tot iemand het zeker weet.
Tot dan iedereen (op één na) bedankt voor zijn informatie.

Je bent tweaker of je bent 't niet ... dus FSB omhoog
Je kunt het altijd nog terug zetten, dus zo groot is het risico niet ... (heeft er iemand wel eens z'n kaart opgeblazen?? juist, theoretisch kan het, in de praktijk gebeurd het nooit)

Bovendien denk ik dat je wel EEN kaart hebt die de hoge FSB niet ondersteund ... (geluid/netwerk/video) Maar ja, gewoon proberen ...

[frankvdtillaart]

Net zoals een CPU met 133 FSB en multiplier 12 precies 1600 Mhz geeft en niet:
12 x 133 MHz = 1596 MHz is bijna 1600 MHz.

Mag jij 3x raden hoe dat komt.

Mag jij mij 3x uit proberen te leggen waarom dat jij denkt dat het exact 1600 is?

Ik zal vast een paar voorbeelden weerleggen:
1q)dat geeft m'n BIOS aan.
1a)Bios zoekt dat op in tabel, als dit fsb, en dat multiplier, dan geef dit weer, puur marketingtechnisch (wie koopt er nou een 1596 MHz pc?

2q)blaat
2a)Ook jou 133 klopt nooit precies. net zoals 12 volt geen 12 volt is, en 5 geen 5, is 133 ook geen 133. Als je BIOS precies aan zou geven hoeveel MHz-en er gedraaid worden, krijg je afhankelijk van moederbord exemplaar, andere snelheden. (Tools kunnen dit vaak wel goed uitlezen)

3a)hmmm 3, die mocht jij toch doen
3q)komt dus ook nog wel

[Mentalist]

Verwijderd schreef op 19 augustus 2002 @ 00:39:
De reden van mijn vraag was eigenlijk, gezien ik niet agp 4x heb, om zo toch dichter bij die 4x te komen. (mijn moederbord remt de kaart eigenlijk af)
Voorlopig hou ik hem zo staan, met 6686 3DMarks (kon op 1200 de 7800 halen)

Ik dank u allen...

Dichter bij die magische 4x he... Ik stapte van een Via693A based mobo naar een Via 694x mobo, het voornaamste verschil was agp 2x tegenover agp 4x. Ik merkte er geen drol van, nog niet 50 3Dmarks meer volgens mij... En die 50 zaten hem waarschijnlijk nog in ietsje geoptimaliseerde mem performance ofzo ook.

[Jake]

RedSoniq schreef op 19 augustus 2002 @ 04:11:
Mag jij mij 3x uit proberen te leggen waarom dat jij denkt dat het exact 1600 is?

Ik zal vast een paar voorbeelden weerleggen:
1q)dat geeft m'n BIOS aan.
1a)Bios zoekt dat op in tabel, als dit fsb, en dat multiplier, dan geef dit weer, puur marketingtechnisch (wie koopt er nou een 1596 MHz pc?

Volgens de spec is het precies 1600, de uiteindelijke waarde kan iets afwijken, maar is niet 1596.

2q)blaat
2a)Ook jou 133 klopt nooit precies. net zoals 12 volt geen 12 volt is, en 5 geen 5, is 133 ook geen 133. Als je BIOS precies aan zou geven hoeveel MHz-en er gedraaid worden, krijg je afhankelijk van moederbord exemplaar, andere snelheden. (Tools kunnen dit vaak wel goed uitlezen)

3a)hmmm 3, die mocht jij toch doen
3q)komt dus ook nog wel

Je hebt 2 keer geraden, derde laten schieten, maar het komt dus omdat de specs van een moederbord 66.666 (=2/3 * 100) en 133.333 (=4/3 * 100) 'moeten' hebben, al het andere is buiten de spec.

Voltage gaat trouwens 'iets' minder precies dan frequentie hoor. Sommige mobo-fabrikanten zetten de FSB express iets te snel, om goed uit de test te komen (THG heeft dan ook wel eens een speciale BIOS gevraagd, om beter te kunnen vergelijken).

Waar het dus om gaat is dat de spec van AGP 66.666 is, en 4x AGP dus effectief op 266.666 komt en niet op 4x66 = 264