[w2k] wordt w2k sneller van ata 100?

[niXnut]

Ik heb een w2k server draaien met een PII 350, msi bx mobo, 768 mb intern en twee ata 100 HD's.

dit bx mobo heeft natuurlijk alleen udma 33 aan boord. Nu is mijn vraag, wordt het besturingssysteem (w2k) dus de computer veel sneller als ik een pci u ata100 controller van promise aanschaf? Is dat de moeite waard?

computer is router/dhcp server/file server/ftpserver/printserver

[Flake]

Kun je zelf eigenlijk al zien. Als je HDD gewoon telkens de volle activiteit heeft tijdens het booten betekent dat dat je HDD het tempo van het systeem niet bij kan houden. Als je HDD echter vaak een "pauze" neemt van een halve seconde bij het booten is het gewoon puur je rekenkracht.

Maar gezien de specs van jouw systeem denk ik dat een upgrade effectiever zal wezen voor snelheidswinst.

[niXnut]

een upgrade van het hele systeem lijkt me niet nodig. Het voldoet nog prima. De taken die hij voor zijn kiezen krijgt zijn natuurlijk ook niet zo zwaar. Ik haal nu alleen veel te lage waarden in HD benchmarks. Zelfs onder de maximale doorvoersnelheid van een 10/100 nic. De computer dient als fileserver dus snellere data overdracht is gewenst. Met zo'n ata 100 controller gaat dat natuurlijk een stuk sneller. Ik wilde alleen weten of het besturingssysteem daar ook nog van profiteerd, of dat het verschil niet of nauwelijks merkbaar is.

[QuadrifoglioVerde]

Al aan een promise fastrack TX2 gedacht om 2 ATA100 HD's in RAID 0 te plaatsen?

[niXnut]

zou kunnen maar ik heb gehoord dat dan de toegangstijd hoger wordt en dat is natuurlijk niet bevorderlijk voor het besturingssysteem. Ik haal dan wel een veel hogere doorvoersnelheid maar een nic haalt toch max 12,5 mb per seconde. Beetje overkill lijkt me, toch?

[niXnut]

ik zie trouwens in taskmanager dat de processor vaak vrij zwaar belast wordt bij lezen en schrijven van/naar HD. Wordt dat minder met zo'n promise ata 100 kaart of heeft dit een andere oorzaak?

[niXnut]

is iedereen op vakantie of zo?