[P4B266-SE] Rare 3DMark scores

[dlmh]

Aangezien de search een beetje f****d up is, moet ik het via deze manier doen. Heb net 'n Asus P4B266-SE icm een Intel P4 Celeron 1.7GHz ter vervanging van m'n defecte Epox 8k7a+ (met AMD 1200, 266FSB).
Heb net Windows XP opnieuw geinstalleerd, met de nieuwe Intel Chipset drivers en Application Accelerator. Ook heb ik een Radeon 8500 (van Point-of-View) en heb daar de nieuwste Catalyst van geinstalleerd.
Vervolgens draai ik 3dMark200x om te kijken hoeveel dit nou scheelt met m'n oude systeempje (niet dat me 't echt heel veel uitmaakt, maar OK). Blijkt dat ik echt maar 'n score van +/- 4000 in 2000 haal!!! Betekent dit dat die Celeron nou zo beroert presteert tov de 'normale' P4 (Northwoord) of is er toch iets met software aan de hand???
Ook na Windows update bleef de score onveranderd....

HELP!?

edit:

Op m'n oude systeem haalde ik +/- 8200 in 3dMark 2000!!!

[ Voor 0% gewijzigd door dlmh op 12-08-2002 18:41 . Reden: Info ]

[Verwijderd]

Er is zeker iets met de software aan de hand, loop dit lijstje eens na :

Schakel alle opstart programma's uit in msconfig (start/uitvoeren/msconfig/ok/opstarten), start dan opnieuw op, en benchmark dan.

Start/uitvoeren/dxdiag/beeldscherm, schakel alle Direct X functie's in.( als die nog niet ingeschakeld waren )


Als je moederbord een VIA chipset heeft, installeer dan eens de VIA 4 in 1 drivers www.via.com.tw


[Hier stond veel onzin]

[Roberto]

Verwijderd schreef op 12 augustus 2002 @ 18:47:
Er is zeker iets met de software aan de hand, loop dit lijstje eens na :

Schakel alle opstart programma's uit in msconfig (start/uitvoeren/msconfig/ok/opstarten), start dan opnieuw op, en benchmark dan.

Start/uitvoeren/dxdiag/beeldscherm, schakel alle Direct X functie's in.( als die nog niet ingeschakeld waren )


Als je moederbord een VIA chipset heeft, installeer dan eens de VIA 4 in 1 drivers www.via.com.tw


Download ook de nieuwste drivers (30.82) vanaf www.nvidia.com ....


Geforce Tweak Utility downloaden van www.guru3d.com

BLAAAAAAAAAAAAT

kan zijn dat ik het verkeerd zie maar hij heeft een Radeon 8500 en geen GF

mja FSAA vreet veel performance

[Verwijderd]

die Celeron P4 1.7 GHz is een Willamette, en dat is de brakste CPU ooit

normaal dus dat je zo'n lage score haalt

edit:

DIE specifieke CPU dan, ik ga me niet uitspreken over de Willamette core ofzo zelf

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2002 18:56 . Reden: Duidelijker gemaakt ]

[dlmh]

Verwijderd schreef op 12 augustus 2002 @ 18:53:
die Celeron P4 1.7 GHz is een Willamette, en dat is de brakste CPU ooit

normaal dus dat je zo'n lage score haalt

Owkee.. maakt dat nog zoveel uit dan tov een AMD 1200???
Das toch belachelijk!!!

Gelukkig kan ik 'm nog wel ruilen voor een P4 1.6A... Zal 'm morgen wel ruilen...

Anders nog iemand suggesties???

[Verwijderd]

SerialThrillaZ schreef op 12 augustus 2002 @ 18:57:
[...]

Owkee.. maakt dat nog zoveel uit dan tov een AMD 1200???
Das toch belachelijk!!!

Gelukkig kan ik 'm nog wel ruilen voor een P4 1.6A... Zal 'm morgen wel ruilen...

Anders nog iemand suggesties???

zeker ruilen, die P4 1.6A is nl een overclockmonster, die gaat tot 2200-2400 MHz

doen!

[Brent]

Verwijderd schreef op 12 augustus 2002 @ 18:53:
die Celeron P4 1.7 GHz is een Willamette, en dat is de brakste CPU ooit

normaal dus dat je zo'n lage score haalt

edit:
DIE specifieke CPU dan, ik ga me niet uitspreken over de Willamette core ofzo zelf

het is idd geen geweldige cpu, maar afgaande op benchmarks bij ome tom en ace hardware presteerd dit exemplaar onder de maat. je moet toch minstens de 8000 halen in 2001SE. (ik heb een celeron 1200 + radeon 8500LE en ik haal dan 6400. als ik overclock naar 1500 haal ik 7400).

En Fastwrites moet UIT met een radeon. anders gebeuren er enge dingen....

[Brent]

Verwijderd schreef op 12 augustus 2002 @ 18:58:
[...]

zeker ruilen, die P4 1.6A is nl een overclockmonster, die gaat tot 2200-2400 MHz

doen!

je hebt zelfs een goede kans op de 2700.

[Verwijderd]

Breepee schreef op 12 augustus 2002 @ 19:02:
[...]
je hebt zelfs een goede kans op de 2700.

daar heb je kans op

maar ik zeg wat je er ZEKER mee haalt, en dat is ook al niet mis

[Verwijderd]

SerialThrillaZ schreef op 12 augustus 2002 @ 18:57:
[...]

Owkee.. maakt dat nog zoveel uit dan tov een AMD 1200???
Das toch belachelijk!!!

Gelukkig kan ik 'm nog wel ruilen voor een P4 1.6A... Zal 'm morgen wel ruilen...

Anders nog iemand suggesties???

Een AMD1200 is veeeeeeeeeel sneller als zo een brakke celeron!!!! VEEL sneller..met alles!

[Brent]

Verwijderd schreef op 12 augustus 2002 @ 19:43:
[...]

Een AMD1200 is veeeeeeeeeel sneller als zo een brakke celeron!!!! VEEL sneller..met alles!

met dingen waar mem-performance een grote rol speelt moet de athlon het toch afleggen denk ik

[dlmh]

Mij gaat het niet om de overclock capaciteiten, maar om de algemene prestaties. Dit zal namelijk een werk PC worden en daarnaast komt een XP2000+/2200+ te staan voor het gamen. Nu ie zo laag presteert in een synthetische test als 3dMark200x geeft slechte indruk van de algemene prestaties. En dat bevalt me niet, aangezien ik toch dacht een redelijke winst te boeken tov een 'verouderde' CPU als de T-Bird (1200). De meerprijs zou voor mij ongeveer op ¤100,- ipv de Cel 1.7, dus is zeker het vermelden waard...
Weet iemand trouwens hoe het zit met de warmte productie van beide CPU's??? Deze Celeron draait nu met een Fan-controller op +/- 1000 toeren en wordt dan 40 graadjes... Dat bevalt me uitstekend... Deze PC moet namelijk uiteindelijk muisstil worden en 24/7 aanstaan. Daarom heb ik de P4B266(-SE) gekocht omdat ie toe boek staat als een retestabiel mobo.
Nu hoop ik dus dat iemand bij toeval beide processoren heeft getest en of deze forse verschillen heeft kunnen constateren... anders moet ik 't toch bij software/BIOS gaan zoeken. (Doet me trouwens herinneren dat ik de BIOS direct naar "1009 Final" heb geflashed via dat Windows programma van Asus...)

[RocketKoen]

ff voor de duidelijkheid, je hebt geen celeron maar een willamette

voor de rest waarschijnlijk een driver probleem

Download ook de nieuwste drivers (30.82) vanaf www.nvidia.com

det drivers voor een readon?
en de 30.82 is een leaked versie, staat niet op de site dus

[dlmh]

RocketKoen schreef op 13 augustus 2002 @ 00:36:
ff voor de duidelijkheid, je hebt geen celeron maar een willamette

voor de rest waarschijnlijk een driver probleem

Ik weet dat het een Willamette is, maar op de doos staat toch echt Celeron ('t kreng heeft ook maar 128kb cache).

Tests:
3dMark2000: 4637
3dMark2001SE: 6479
Dat is toch zéér bijzonder...

Oude resultaten (AMD 1200):
3dMark2000: ~8200
3dMark2001SE: ~7000

Nu weet ik niet of ik hier een nieuw topic voor moet openen of dat bij toeval hier iemand rondloopt die een oplossing heeft voor 't volgende:
Ik had op m'n oude systeem dat ik in games en ook in benchmarks hele vage artifacts in m'n beeld heb. Ze zien er uit als die storingen die je in hele oude zwart-wit films zit, echt van die 'kraken' in het beeld....
Nu zie ik het hier wéér..... het vreemde is dat het soms wel, soms niet is.... vaker wel dan niet, maar dan nog...
Ik heb die Artifact-tester die meegeleverd zit bij Omega Plutonium Pack geprobeerd en die geeft 0 artifacts aan.... Dus echte artifacts zijn het niet... moet ik dit zoeken in een Driver probleem of moet ik die kaart terugsturen omdat bijv. het geheugen brak is????

[Tachyon]

RocketKoen schreef op 13 augustus 2002 @ 00:36:
en de 30.82 is een leaked versie, staat niet op de site dus

Look again...

[Brent]

SerialThrillaZ schreef op 13 augustus 2002 @ 01:08:
Tests:
3dMark2000: 4637
3dMark2001SE: 6479
Dat is toch zéér bijzonder...

Dat geef ik toe, maar die 2001se score is volkomen normaal voor de cel 1.7 (ik haal lekker hetzelfde met mn cel 1.2 ). waarom de 2000 lager is weet ik ook niet, maar dat zou ik zo laten of het in de drivers zoeken.

Maar ik begrijp dat je er toch niet op gaat gamen, dus ik zie het probleem niet? het heeft niets van doen met de algehele prestaties, ik zou hem gewoon effe een tijdje uitproberen, en als het echt niet lekker werkt er iets anders opgooien.

[Verwijderd]

RS_003 schreef op 12 augustus 2002 @ 18:50:
[...]

kan zijn dat ik het verkeerd zie maar hij heeft een Radeon 8500 en geen GF

mja FSAA vreet veel performance

Sorry..

[SmokeyTheBandit]

Verwijderd schreef op 12 augustus 2002 @ 18:58:
[...]

zeker ruilen, die P4 1.6A is nl een overclockmonster, die gaat tot 2200-2400 MHz

doen!

ROFLMAO hehe die resultaten zijn VER onder de maat hoor
Ik gok het gemiddelde op 2500-2800

Ik draai zon 1.6a op 3.1 max en normaal gesproken op 3025 en dat is 100 % stabiel.

[dlmh]

Sh*t.... dacht dat die 1.6 een Northwood (512k, 1.60A) was, maar blijkt nog de 1.6(-) te zijn.... kan dan wel de 1.8A kopen voor 110,- extra ofsow.... kan ik dan niet beter een AMD systeem kopen met een XP 1800+ ofsow??? Dat is namelijk stuk goedkoper....
Moet niet superwarm worden, daar zit ik vooral mee...

[SmokeyTheBandit]

SerialThrillaZ schreef op 13 augustus 2002 @ 11:27:
Sh*t.... dacht dat die 1.6 een Northwood (512k, 1.60A) was, maar blijkt nog de 1.6(-) te zijn.... kan dan wel de 1.8A kopen voor 110,- extra ofsow.... kan ik dan niet beter een AMD systeem kopen met een XP 1800+ ofsow??? Dat is namelijk stuk goedkoper....
Moet niet superwarm worden, daar zit ik vooral mee...

Als je veel wil OCen moet je voor de P4 gaan maar als je het er gewoon niet voor over hebt de AMD

[dlmh]

OC'en vind ik niet belangrijk.... moet gewoon retestabiel zijn... wat voor 'n bord kunnen jullie aanbevelen voor stabiliteit op 1e plaats en snelheid op 2e voor een XP1800+??? (Max ¤175,-)

[gnimmeL_kraD]

heb je de intel accaleration driver geinstalleerd VOOR of NA dat je de rest van je drivers geinstalleerd hebt. Meneer intel geeft nl aan dat je die eerst moet installeren. Ooit een keer op een intel-training gehoord.

[dlmh]

1. Windows XP Pro
2. Intel Chipset (4.013 ofsow)
3. Application Accelerator 2.2 (2.3 Beta nog niet geprobeerd)
4. Ati Catalyst 2.02
5. Benchmarks
6. Windows Update
7. Benchmarks

Blijkt nu wel dat m'n CPU stuk sneller is met veel andere tests (SynthMark, PCMark2002, SiSoft), maar dat ie alleen in gamez slecht presteert... me is nu stuk blijerder... Mobo is in ieder geval een absolute aanrader!!!