Raid0, de investering waard?

[Verwijderd]

Ik heb een moederbord met een onboard RAID0 controller. Ik heb begrepen dat deze vorm van raid data over twee schijven verdeeld, en zodoende in theorie 2X de leessnelheid van een harde schijf kan behalen.

Ik heb nu een Maxtor 40 gig 740DX, en deze kost nu rond de 90 Euro.

Dit is voor mij als student nog een redelijk grote investering, en ik wil graag weten of het de investering waard is.

Ik gebruik de pc voornamelijk voor gamen, office en downloaden en divx kijken.

Alvast bedankt!

[Abbadon]

Move PMG -> OM (en een zoek als aanbeveling).

[Xsion]

tja je hebt dan ook dubbel zo veel ruimte, het zal er iets sneller op worden, maar je zult echt geen 50% snelheids winst halen oid

[Verwijderd]

nee heeft voor jou echt geen zin... Het heeft mijnsinziens alleen zin als je grote bestanden bewerkt, bijv video-editten. Ik heb een tijdje een Raid-0 config gebruikt, maar na een crash van een van mijn HD's was alle data weg, dat is dus een risico, de bestanden worden verdeeld over de 2 schijven, als er 1 kapot gaat ben je alles kwijt...

[OgWok]

Mijn ervaring is dat het zeker scheelt. Wat heb je daar nu aan?

Draai eens een harddisk benchmark (bv. ATTO) en laat de resultaten zien dan is er een mogelijkheid van vergelijk.

[Verwijderd]

ik heb iemand meegemaakt op campzone die voor de 4e keer triest naar zijn scherm keek toen er weereens _broken stripe_ in beeld stond te knipperren van de ene op de andere dag (pc was niet verplaatst)

dus ik zou mijn raidcontroller gewoon gebruiken als 2e IDE controller en lekker op ata 100 nog es 4 HDD'd aansluiten

ik bedoel ff 160 gig aan films kwijtraken is nooit leuk en wat als je zo slim bent geweest om je OS op je raid te installen

Maargoed niet iedereen heeft er slechte ervaringen mee maar mijn mening is met dit soort dingen altijd de safe way te kiezen. (kan dus heel persoonlijk zijn)

of raid-0+1 / raid-5 (wel prijzig)
of gewoon GEEN raid

[QuadrifoglioVerde]

Heb 2 maxtors 40G in RAID0. Naar mijn gevoel gaat het toch een stuk sneller. Zeker als je zegt dat de pc regelmatig gebruikt wordt voor te downloaden...
Belangrijke data back ik regelmatig op.

[Verwijderd]

Het is zeker snel, het werk word verdeeld tussen beide schijven, als je het geld hebt kun je het doen.

Maar dan blijft de vraag nog wel of je dat nou echt nodig hebt..

[_JGC_]

Heb ook een tijdje RAID gedraaid, totdat WinXP het nuttig vond om alle partities op de stripe te corrupten (kon alleen met Linux nog troep redden, alle andere tools zeiden dat het een unknown partition was).
RAID-0 vond ik niet echt veel sneller dan 1 disk, en tenminste niet met de beruchte Seagate Barracuda IV. Maxtor D740X schijnt ook een drama te zijn.
Heb nog een tijdje RAID-1 gedraaid, maar toen ik volledig op linux over wou stappen had ik geen support voor die kutpromise, dus draai ik nu op een ECS K7S5A zonder RAID.

[sharkzor]

ik merk het verschil echt met mij raid0 array. in het begin wel 1x broken stripeset gehad, maar da's zo te fixen. ben nooit m'n data kwijt geraakt.
je moet zelf maar kijken of je het geld ervoor over heb. ik heb er iniedergeval geen spijt van.

[vegterb]

Ik heb zelf ook een RAID0 gehad, heb RAID op mijn MOBO zitten en het lijkt allemaal handig als je ineens van 2 schijven 1 schijf maakt. Het is wel wat sneller, maar niet betrouwbaar. Ik had er nogal veel data op staan (muziek) en zoineens bij mijn RAID-BIOS: "Warning!!! RAID0 Broken" alles weg Dat is wat er gebeurd als er 1 schijf wegvalt om welke reden dan ook.

[ijdod]

Hoewel de RAID0 volgens de benchmarks iets sneller was, merk ik in de praktijk geen verschil tussen mijn RAID0 en mijn huidige WD800JB. Ik ben van RAID afgestapt na ervaringen met bepaalde types IBM schijven. Gelukkig alleen bad sectors, geen complete failure, maar toch.

[OgWok]

Een RAID controller die voor bad sectors zorgt ??? Da's opvallend.....

Wat was dat voor een RAID controller ?

[Twynn]

QuadrifoglioVerde schreef op 12 augustus 2002 @ 09:52:
Heb 2 maxtors 40G in RAID0. Naar mijn gevoel gaat het toch een stuk sneller. Zeker als je zegt dat de pc regelmatig gebruikt wordt voor te downloaden...

Vaag..

Als je aan het downloaden bent, bepaald je netwerkverbinding de snelheid.. elke schijf van tegenwoordig is sneller dan een gewone netwerkverbinding..

Voor de topicstarter: Gezien de dingen die jij ermee wilt doen denk ik dat je er niet echt superveel aan hebt.. 't is misschien wel leuk om een keer mee te spelen ofzo, maar echte performancewinst zul je niet merken..

[Tukkie_3]

Thunderbird, voor het werk wat jij met je compu uit wil gaan voeren heb je geen raid nodig (zie INC71 reply). Bij DIVX premium kwaliteit heb je max 12 mb/sec HD datasnelheid nodig. Dit haal je makkelijk met een enkele D740X op een IDE poort (gem benchmark zal ongeveer 27 mb/sec zijn).

[OgWok]

Nog even wat cijfers:



Dit zijn 2 "oude" Quantum Fireball's 5400 RPM ATA33 (vermoed zo'n 2,5 jaar oud). Die scoren prima op met deze SIL 0680 RAID controller.

Heb alle stripe sets getest: 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256K. Met een 4K stripe set scoorden de cotroller en de Quantums het beste.

Nu vind ik een benchmark niet heilig; het gaat erom hoe het systeen "aanvoelt" in het gebruik. Ik ben er zeer tevreden over; ook over de betrouwbaarheid.

Wie heeft er ATTO HD benchmark van een enkele IBM, Seagate, Maxtor, Fujitsu (7200 rpm) etc. voor het vergelijk?