[dual] voor en nadelen?

[XPointman]

ik heb al zitten zoeken met de search, maar kon niets vinden over de voor en nadelen van dual boards ten opzichte van gewone mainboards.

wel vond ik dat er win NT of 2000 gebruikt moet worden(doe ik toch al) en dat de game performance zwakker zou zijn omdat er geen goede drivers voor te vinden zouden zijn.maar met win 2000 zou dit dan weer verholpen zijn

ik begrijp het dus even niet meer... wil graag een dual pentium pc gaan bouwen(gewoon voor de lol) maar wil dan wel eerst even weten waar ie voor geschikt is...

kan iemand me anders eren link naar een site geven waar dit uitgelegd staat?

[Abbadon]

Abbadon in "Technische PMG FAQ: SMP" For starters

[BalusC]

Damn, dat wou ik ook posten toen ik de titel van dit topic las!

[Verwijderd]

Als je al niet eens weet wat je er mee wil doen zou ik er echt niet aan beginnen.
De winst die je behaalt is soms zo minimaal en sommige games draaien met 1 CPU zelfs sneller dan in een dual-config

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 12 augustus 2002 @ 11:12:
Als je al niet eens weet wat je er mee wil doen zou ik er echt niet aan beginnen.
De winst die je behaalt is soms zo minimaal en sommige games draaien met 1 CPU zelfs sneller dan in een dual-config

maar als je er XP ofzo op gooit, dan heb je wel een duivels snelle "Microsoft Office(c) XP" PC

[Fairy]

Mijn eerst volgende pc word wel een dual pc, het is vooral handig bij renderen en divxjes maken e.d.

[BalusC]

Fairy schreef op 12 augustus 2002 @ 11:26:
Mijn eerst volgende pc word wel een dual pc, het is vooral handig bij renderen en divxjes maken e.d.

Inderdaad, maar bij mij ging het vooral hierom:

Abbadon in "Technische PMG FAQ: SMP"
Daarnaast is er nog de gevoelswaarde welke moeilijk in cijfers te vangen is; een SMP bak wordt door de meeste gebruiker als bijteriger en soepeler ervaren en zal onder zware load lang niet zo snel door de knieën gaan als een uniprocessor systeem.

Vele SMP'ers zullen dat zeker ook erkennen

offtopic:
Alhoewel, bij mijn eerste keer met SMP ging het vooral om het "1337" zijn met een Dual CPU bak.. Maar in de loop ter tijd ben ik de bijterigheid ervan echt gaan waarderen en wil ik ook niks anders meer!

[Verwijderd]

Jep, i.c.m. een paar fette scsi diskjes en een bergje geheugen (in mijn geval ecc rimmetjes) is het smullen van de performance en soepelheid waarmee je een fette game op 24x zonder onderbrking fikt en speelt.

En het nadeel, nou ja, knip leeg !

[BlueByte]

Na mijn BP6 wide ik niets anders meer dan dual, het werkt heel fijn, de pc kan idd veeeeel load aan. Ik heb nu een dual XP1800 en die loopt erug lekker. Als je meer info wil moet je anders even op www.2cpu.com gaan kijken.

[Grrrrrene]

'k draai zelf nu dual P3-800 en ik heb het gevoel dat de PC veel sneller reageert dan een single CPU bak. Ik weet niet wat het is, maar hij blijft snel, wat je ook doet. Dat is inderdaad de bekende gevoelskwestie. Verder is het heerlijk dat je kunt renderen/encoden en ondertussen niet eens merkt dat 1 CPU druk bezig is omdat de ander de overige taken overneemt.

Het bevalt mij prima, maar de meerprijs is een groot nadeel. Ik heb bijna alle onderdelen 2ehands gekocht, ik weet niet of ik geld zou steken in een nieuwe dual bak (voor Intel zit je dan vast aan de dual Xeon: onbetaalbaar en voor AMD aan dual Athlon MP (of gemodde XP) en die kosten nogal wat...)

[Abbadon]

Mijn mening over dual: het roeleert de pan uit! en 0wnz singles
Toen ik 't spul kocht (vorig jaar november) was 't net zo duur als een enkele P4 1.7 Willamette + RDRAM setup maar stukken sneller. Één XP1700+ (waarvan ik er dus twee heb) was al sneller dan een 1.7Ghz Willamette dus go figure. Nu ik er aan gewend ben wil ik ook niks anders meer (niks went zo snel als luxe dus weet waar je aan begint ). Waar dat soepele en bijterige in zit weet ik niet precies maar ik vermoed omdat een cpu niet zo snel van thread hoeft te wisselen en de dubbele hoeveelheid aanwezige cache (hoewel daar bij tijd en wijle wel eens dubbele cachelines in staan), althans, dat lijkt mij de meest voor de hand liggende verklaring. Laat ze samenwerken met snelle SCSI disken en instant PC action krijgt een nieuwe betekenis
Natuurlijk kost 't allemaal een lieve duit en kun je vraagtekens zetten bij de investering, maar als je écht vlot wilt werken, je jezelf onder de categorie 'power user' schaart en warm kan lopen voor leuke technieken is het absoluut het overwegen waard en imo the one and only way to go (maar dat is natuurlijk uit de mond van een dual gebruiker en hardware hobbyist/geek ).

[maratropa]

Ik heb een dual gekocht omdat ik vaak moet renderen/autocad/3d'en en photoshoppen. Daar is ie ideaal voor, als is er voor renderen nooit iets snel genoeg, op dit moment is hij aan het renderen, waarbij alletwee de processoren gebruikt worden voor 100%, en dan trekt ie alles weg van me andere programma's

ALs je een nieuwe dual koopt is het eigenlijk zonde om er geen scsi en minstens 1 gieg aan ram in te stopppen.

[Sick Nick]

Ik heb er ook een beetje naar zitten kijken maar het kost met 850 euro om de huidige config om te zetten naar dual en de overgebleven onderdelen niet in de kast te hoeven leggen
Ik wil vooral dual omdat de pc bij het encoden van filmpjes gewoon traag reageert (haperend start menu openen, 5 seconde voordat winamp start, enz)
Ook werkt het niet zo lekker om een cd op 32x te fikken, tegelijk met excel werken, dingen over het netwerk pompen (100 mbit) en winamp aan. Hij reageert gewoon trager dan

Dit zou toch met dual cpu verleden tijd moeten zijn?

Anyway, dit had ik in gedachten. Misschien over een paar maandjes

code:

Situatie 1:
==================================
a7v133
xp1700+
512 mb pc133

geforce 2
tnt2 m64 PCI
sblive
10/100 Mbit netwerk
PC TV Pro TV Kaart
==================================



Situatie 2:
==================================
a7m266-D
2 * xp1700+
512 mb pc2100

geforce 2
tnt2 m64 PCI
10/100 mbit netwerk
pc tv pro

----------------------------------

a7v133
duron 1200
512 mb pc133

tnt2 m64 AGP
sblive
==================================


kosten:

a7m266-d        261
 ipanel         30
xp1700          105.53
zalman cnps6000 cu  34
duron 1200      59.95
coolermaster ep5-6|51   15
512 mb pc2100       174.25
enermax 431 voeding 116
tnt2 m64 AGP        43.79
            ------  +
totaal          839.52





http://www.stbcomputers.nl/

- 1 + enermax 431 watt silentplus-active EG465AX-VE(G)(FMA)     ¤ 116,00
- 1 + SocketA AMD XP Athlon 1700+ 266FSB            ¤ 105,53  
- 1 + Dimm PC266 512MB DDR OEM                  ¤ 174,25
- 1 + zalman 6000 cu                        ¤ 34,00
- 1 + VGA AGP Club3D TNT2 M64 32MB Ret              ¤ 43,79 
- 1 + SocketA AMD Duron 1200 200FSB Tray            ¤ 59,95 
      Verzendkosten                         ¤ 5,00

¤ 538,52  Totaal  




http://www.twp-computers.nl/

Asus A7M266-D Dual Athlon 5xPCI 4xDDR ATX           ¤ 261.00    
Add-on iPanel Temperature Monitor (basic)           ¤ 30.00    
CoolerMaster EP5-6I51 P3/Athlon tot 1.4Ghz 4500 RPM         ¤ 15.00
rembours verzenden                      ¤ 8.00

¤ 314.00  Totaal


¤ 852.52

[Redboost]

Ik geloof dat de voordelen / nadelen van een dual-bak ten opzichte van een Single-bak nogal afhangt van wat je ermee wilt doen..

Nadelen:

Bij een dual-systeem moet er in de gaten worden gehouden welke proc wat doet, en welke cache wat bevat.. Dit bijhouden van alles maakt dat er wat prestaties verloren gaan, al is dat volgens mij nagenoeg verwaarloosbaar.

Veel progrgamma's werken met een enkele thread, en zijn niet geöptimaliseerd. Het hangt dus nogal van de gebruikte programma's af (en de hoeveelheid programma's tegelijk) of een dual-sysje zin heeft.

De prijs: Een dual-bak hoeft in principe niet zo heel veel duurder te zijn als een single-proc systeem. Maar doorgaans zijn de moederborden wel duurder, en natuurlijk moet je 2 proc's betalen. De rest van de hardware is geloof ik het zelfde..


Voordelen:

Sommige programma's (zoals photoshop meen ik me te kunnen herinneren) ondersteunen meerdere processors, zodat het renderen een stuk sneller gaat. Het draaien van meerdere programma's tegelijk gaat natuurlijk ook sneller (kan handig zijn als je een cd-tje fikt, een mp3-tje draait én een div-X-je codeert).

En de zogenaamde "pats-factor".. Het klinkt best gaaf als je te melden hebt dat je een computer hebt met meerdere processors..


Als ik het geld ervoor had zou ik ook een Dual-AMD willen bouwen (Dual-Pentium is helemaaal niet te betalen), maar helaas, ik moet het doen met een enkele proc.. In ieder geval suc-6 met je project (als je ermee doorgaat).

[XPointman]

ondersteund unreal 2003 dual systemen?? weet iemand dat toevallig? want ik las dat quake3 dat wel doet, en aangezien dat later uitkwam dan Unreal Tournament die dat niet doet, leek het me op zich wel logisch.

[Femme]

In games zijn dual processor systemen meestal trager. Quake kan wel wat multi-threading doen maar het performance verschil is niet groot.

[Verwijderd]

dan pas je toch even je applicatie affinity aan, hou je nog een cpu over voor je andere zaken !

gladiool schreef op 12 augustus 2002 @ 19:09:
Ik heb een dual gekocht omdat ik vaak moet renderen/autocad/3d'en en photoshoppen. Daar is ie ideaal voor, als is er voor renderen nooit iets snel genoeg, op dit moment is hij aan het renderen, waarbij alletwee de processoren gebruikt worden voor 100%, en dan trekt ie alles weg van me andere programma's

ALs je een nieuwe dual koopt is het eigenlijk zonde om er geen scsi en minstens 1 gieg aan ram in te stopppen.

[Verwijderd]

En toch vind ik het fijn om mohaa te spelen en op de achtergrond nog even een cd'tje te bakken, en dat is dan een aanzienlijk grotere snelheids winst dan je verlies zonder multi thread. Het gaat hier echt over een paar procenten dus mijn inziens weegt dit echt niet op tegen de voordelen van een smp machine.

Femme schreef op 12 augustus 2002 @ 23:15:
In games zijn dual processor systemen meestal trager. Quake kan wel wat multi-threading doen maar het performance verschil is niet groot.

[Verwijderd]

Even een beetje offtopic misschien, maar is het iemand met een dual processor systeem wel eens opgevallen dat WinAmp daarop crasht? ik heb hier een collega met een dual pentium systeem op Windows NT 4.0, en die krijgt altijd blauwe schermen while running winamp...

[afterburn]

Nope, nooit opgevallen.

[fetcher]

nt 4.0 ? misschien wat nieuwers pakken

[Verwijderd]

fetcher schreef op 13 augustus 2002 @ 09:04:
nt 4.0 ? misschien wat nieuwers pakken

Ja moet je hem vertellen, hij is net als NT 4 'uit de ouwe doos' dus wil niet overstappen

[BalusC]

Crashen in een Dual CPU omgeving? Heel vaak duidt dat op drivers die geen raad weten op een systeem met meer dan één processor. Uit eigen ervaring betreffen dat de drivers van bijna alle Winmodems, de meeste ISDN kaarten, sommige geluidskaarten en heel zelden een DVD drive. Als de desbetreffende fabrikant een beetje gevoelig imago heeft, dan zul je vast en zeker updates kunnen vinden op diens website. Maar reken daar niet zo snel op als je van die cheap ass kaartjes hebt, want de meeste fabrikanten verwachten natuurlijk niet dat je cheap ass spul in dure multi-CPU systemen propt

Edit: oja, om te testen kun je proberen om Win9X te installeren en aldaar te checken, of nog makkelijker, maar niet altijd zekerheid biedend, moet je proberen WinNT/2K in uniprocessor mode op te starten. Voeg daartoe één van de volgende regeltjes aan BOOT.INI (de werking verschilt per systeem; ONECPU en NUMCPU=1 werken bij meeste OEM HAL's en bij een standaard HAL moet je maar de laatste proberen):

code:

multi(0)...\WINNT="Windows NT uniprocessor" /ONECPU
multi(0)...\WINNT="Windows NT uniprocessor" /NUMCPU=1
multi(0)...\WINNT="Windows NT uniprocessor" /KERNEL=NTKRNLUP.EXE /HAL=HALUP.DLL

In het laatste geval moet je de uniprocessor Kernel en Hal van de CD rippen, hernoemen en in de
\%systemroot%\system of \system32 plaatsen

[ Voor 0% gewijzigd door BalusC op 13-08-2002 09:58 . Reden: layout minder verneukt ]

[Verwijderd]

SMP 0wnz gewoon, je kan zoveel tegelijk opengooien en alles draait vrolijk verder en word geen seconde trager.
net ff getest nog:
4 keer office
25 IE's!!
mp3 spelen
outlook
aol
ICQ
3 keer mirc
msn
en no wat explorers enzo

Central Processing Unit: 2-Intel Pentium III (Cu), 1109MHz, 256KB (0% Load)
Random Access Memory Usage: 350/512MB (68.36%) [IIIIIIIIII]


van divx-jes VCD"S make gaat ook zo lekker fijn:-)
en 5 weken uptime voor een workstation is ook leuQ

[Sebazztiaan]

Verwijderd schreef op 13 augustus 2002 @ 09:51:
SMP 0wnz gewoon, je kan zoveel tegelijk opengooien en alles draait vrolijk verder en word geen seconde trager.

Ja daar heb je helemaal gelijk in, dat merk ik zelfs met mijn P!!!800E, soms denk ik zelfs dat hij sneller is dan mijn Athlon XP (nfi)

KNIP

Central Processing Unit: 2-Intel Pentium III (Cu), 1109MHz, 256KB (0% Load)
Random Access Memory Usage: 350/512MB (68.36%) [IIIIIIIIII]

van divx-jes VCD"S make gaat ook zo lekker fijn:-)
en 5 weken uptime voor een workstation is ook leuQ

Nah, ja die uptime is niet alleen je dual systeem, XPpro of 2K hebben zowieso een betere up-time dan 9x/Me, en ik neem aan dat je XPpro of 2K draait met een Dual!

[Verwijderd]

Sebazztiaan schreef op 13 augustus 2002 @ 10:56:
[...]

Nah, ja die uptime is niet alleen je dual systeem, XPpro of 2K hebben zowieso een betere up-time dan 9x/Me, en ik neem aan dat je XPpro of 2K draait met een Dual!

natuurlijk w2k, maar goed een single zo misbruiken met zoveel opengooien is toch verre van ideaal, die gaat dan gegarandeerd op z'n muil en dan MOET je rebooten ook al heb je 2k/Xp

[|sWORDs|]

Welk moederbord is aan te raden voor dual amd? En ja ik heb al een hoop reviews gelezen, maar ben toch benieuwd wat de meningen van de gebruikers zijn. (die er langer mee werken dan de gemiddelde reviewer)

[BalusC]

Je hebt alleen de keuze uit de 760MP chipset familie (inclusief 760MPX), wanneer je voor Dual AMD gaat. VIA had ook ooit een KT266DP chipset aangekondigd voor Dual AMD, maar deze lijkt te zijn gecancelled (was gepland voor eind 2001).

Nu heeft bijna elk gerenommeerd moederbordfabrikant wel een 760MPX plankje in haar assortiment: Abit, Asus, iWill, Tyan, etc.. Het is nu dus slechts kwestie van de juiste informatie opzoeken en reviews lezen, eer je tot de conclusie kan komen welk 760MPX plankje het beste bij je past

Mijn persoonlijke voorkeur zou uitgaan naar de iWill MPX2, vanwege diens enorme overklokcapaciteiten. Zie het forum van www.2cpu.com voor gebruikerservaringen

[BlueByte]

Let met het systeem dat je wilt, dat je goed gehuigen neemt, anders trekt de 266-d het niet!

[Sebazztiaan]

Je moet met een dual goed 'veel' geheugen nemen, zeg maar voor elke proc. een aantal wat je ook in je single pc zou doen. Bijv. 1G = 2*512M, elke proc. heeft dan 512M en zal dus super draaien, ook al delen ze wel de zelfde northbridge meende ik. Dit gebeurt zowieso bij een P!!! dual. Ik weet dat bij grote servers elke proc. een eigen northbridge heeft, en dedicated geheugen.

[BalusC]

Juist, je zegt het zelf al, dat komt alleen voor bij grotere servers. Dat geldt dus niet voor de gemiddelde workstationbord en al helemaal niet voor dual plankjes van de thuisgebruiker

Maar de gemiddelde Dual CPU gebruiker doet veel meer dingen tegelijk op zijn/haar PC dan de gemiddelde Single CPU gebruiker. Ook worden Dual CPU systemen vooral gebruikt voor geheugenverslindende applicaties, zoals encoden, videobewerking, etc.. Dát is juist de reden dat je veel geheugen ziet in combinatie met een Dual CPU systeem van de thuisgebruiker

[Hofmeester_abc]

Korte ervaring met dual processor ( 2x XEON 1,5): opstarttijd en tijd om vensters te openen komt overeen met een gewone P4 rond de 1,7 Ghz. Maarrr...een Outlook van 1,2 gig start razendsnel, meerdere applicaties tegelijkertijd, perfect. Filmpjes: vloeiend.

Wel zaak om andere componenten op aan te passen.

[Falconey]

Hier nog een voordeel [d8 ik]:

AMD: elke proc een eigen bus naar de northbridge

Intel: een gedeelde bus voor beide procs

Ik heb dat ding gekocht voor het multitasken en divx-encoden. Ik merk ook dat hij gewoon perfect blijft reageren, ookal zet ik burnk7 [enkele thread] op realtime. De andere proc blijft gewoon vrij

En het geeft gewoon een voldaan gevoel om te weten dat je 2 proc's hebt

Suc6 met je keuze, koop meteen MP's en goed geheugen [infineon, corsair, kingston, weet ik veel welke allemaal]. Scheelt meteen een hoop gezever:

Ik had eerst 2 xp's erin, effe bruggetje gefixed, een cpu doorgefikt in de eerste week doordat ik de HSF er niet goed op had gezet Nu heb ik ook 2 MP's, maar nog geen registered geheugen. Van dat laatste heb ik geen problemen.

Ow ja, lekker veel irq's

[afterburn]

Een dual heb geen nadelen! Zelfs de prijs een voordeel; houdt de knurftjes weg.

[Femme]

[nohtml]

Falconey schreef op 23 augustus 2002 @ 20:15:
Hier nog een voordeel [d8 ik]:

AMD: elke proc een eigen bus naar de northbridge

Intel: een gedeelde bus voor beide procs

Dual Athlon: 4,2GB/s totale FSB bandbreedte, 2,1GB/s geheugenbandbreedte
Xeon: 3,2GB/s gedeelde FSB bandbreedte, 3,2GB/s geheugenbandbreedte

Wat betreft bandbreedte doet de Xeon het feitelijk beter.

[Verwijderd]

Euuhh, ooit iemand eraan gedacht om gewoon een rappe single CPU systeem erbij te kopen en dan de "oude" bak te gebruiken voor rekenintensiefe taken...... Je kunt gewoon blijven doorschuiven elke keer wanneer je een nieuwe machine aanschaft.

[Varienaja]

Verwijderd schreef op 24 augustus 2002 @ 10:42:
Euuhh, ooit iemand eraan gedacht om gewoon een rappe single CPU systeem erbij te kopen en dan de "oude" bak te gebruiken voor rekenintensiefe taken...... Je kunt gewoon blijven doorschuiven elke keer wanneer je een nieuwe machine aanschaft.

Kan je nagaan hoe rap het gaat als je een oud dual systeem doorschuift, en op een nieuwe dual gaat werken

[Verwijderd]

AMD Dual Processor MP en XP Benchmark kijk daar eens

[Eindbaas]

Ik heb een dual P!!! 1Ghz (Coppermine) systeem met een MSI 694D - Pro @air mamaplankje en 1Gb aan geheugen Het is inderdaad wat eerder in dit topic ook al gezegd werd, je kunt superveel programma's tegelijkertijd open hebben en het gedraagt zich ook wat "bijteriger"

[SG]

Zoals de Dual Guru's/Reviewers zeggen:

It run's Smooth

[Verwijderd]

Femme schreef op 24 augustus 2002 @ 00:39:
[nohtml]
[...]


Dual Athlon: 4,2GB/s totale FSB bandbreedte, 2,1GB/s geheugenbandbreedte
Xeon: 3,2GB/s gedeelde FSB bandbreedte, 3,2GB/s geheugenbandbreedte

Wat betreft bandbreedte doet de Xeon het feitelijk beter.

Nog ff w8ten op de nieuwe AMD's gaat wel wat sneller als die Xeon's

[Eindbaas]

SuperG schreef op 24 augustus 2002 @ 14:12:
Zoals de Dual Guru's/Reviewers zeggen:

It run's Smooth

jep, en dat is ook de reden dat mijn volgene systeem ook weer een dual wordt.... misschien dan wel een AMD systeem, omdat de Xeonnetjes toch wel een beetje aan de prijzige kant zijn. Maar ik kan eerst nog prima met deze bak voorruit en verwacht er iig nog 1,5 jaar veel plezier van te hebben, daarnaa is het een mooie server

[Eindbaas]

Verwijderd schreef op 24 augustus 2002 @ 14:16:
[...]


Nog ff w8ten op de nieuwe AMD's gaat wel wat sneller als die Xeon's

en dan i het natuurlijk weer even wachten op nieuwe Intels, die gaan dan wel wat sneller als die AMD's....... Tja, zo gaan die dingen nou eenmaal hè?

[Tao]

Ik heb sinds een jaar of 5 alleen maar duals. De voordelen worden al in deze draad genoemd: soepeler draaien van proggies, meer 'snappy' response e.d. (En het helpt ook bij distributed projects .... )
Voorheen had ik NT 4.0 als OS (nee, geen problemen met WinAmp of welk programma dan ook), nu draai ik W2k (geen XP voor mij, dank je).

'Klachten' dat een dual veel duurder is dan een single: valt mee. Alleen de 2e CPU met koeler is de meerprijs. Je hebt namelijk OOK goede en goedkope dual mobo's die marginaal duurder of soms goedkoper zijn dan single mobo's. (Mijn ECS D6VAA dual P3 mobo was bij introductie goedkoper dan menig board.)