[PHP] Is mijn denkwijze correct ?

[Righteye]

Ben een PHP-newbie en ben aan het nadenken over een nieuwe homepage.
Wou deze helemaal in PHP maken en met behulp van een tabel.
Nu vraag ik me af of mijn denkwijze goed is.

Wat k ongeveer als resultaat wil is zoiets:
http://www.hyperlinkz.nl

Nu vraag ik me af hoe ze dit doen, ik dacht als volgt.
Een PHP index pagina met daarin een tabel (1 rij bovenin, daaronder 3 kolommen).
In de linkerkolom van de tabel het menu (iets van <include menu.php>) en rechts iets van <include menu2.php>.
De grote vraag voor mij was hoe je de pagina in de middelste kolom vervangt door een ander. Ik denk dat je dat moet doen door iets van

Menu link:
<a href="index.php?item=Main">Beginpagina</a>
<a href="index.php?item=Gallery">Gallerij</a>

Kolom midden:
if $item="" { $item=="main"}
om ervoor te zorgen dat als je hem voor het eerste open hij main laat zien.

en dan iets van:

echo "<TD>"/n;
include ($item".php");
echo "</TD>"/n;

Let svp niet op de syntax.....gaat om het idee
Is mijn denkwijze hierover correct, of doen ze dit op een totaal andere manier.
Ik wil verder geen frames gebruiken en als je scrolt moet alles scrollen (zoals voorbeeld dus). En alles mot in 1 tabel......

[ Voor 0% gewijzigd door Righteye op 11-08-2002 19:42 . Reden: effe iets syntax aangepast ]

[De-Fault]

dat is idd heel goed mogelijk, zelf doe ik dat ook altijd. Gewoon altijd één pagina aanroepen en een variabele meesturen die de inhoud bepalen. Je kan ook, en dat is een meer gebruikte methode, elke pagina in een andere file stoppen en dan in elke file één centrale header en footer enzo zetten. Zelf keis ik altijd voor de manier die je zelf voorstelde.

[Verwijderd]

Nee dat lijkt me verder wel kloppen, je moet met het direc includen van een post of get variabele erg uitkijken want je vraagt er om gehacked te worden. Maar als globaal idee lijkt het me goed.

[zoepercavia]

ik heb geen ervaring met php, maar zover ik weet kan je de naam van een include niet dynamisch veranderen...
het includen gaat namelijk vooraf aan het verwerken van de rest van de code, als de parser dus $item.php tegenkomt is de waarde van item nog niet bekend..

[Verwijderd]

zoepercavia schreef op 11 augustus 2002 @ 19:20:
ik heb geen ervaring met php, maar zover ik weet kan je de naam van een include niet dynamisch veranderen...
het includen gaat namelijk vooraf aan het verwerken van de rest van de code, als de parser dus $item.php tegenkomt is de waarde van item nog niet bekend..

Incorrect, dat kan wel, niet tussen ' quotes maar dat is een detail.

[Righteye]

JorisSt schreef op 11 augustus 2002 @ 19:17:
Je kan ook, en dat is een meer gebruikte methode, elke pagina in een andere file stoppen en dan in elke file één centrale header en footer enzo zetten. Zelf keis ik altijd voor de manier die je zelf voorstelde.

Ehhh.....ik bedoel ook dat in die middelste kolom elke keer een andere file komt te staan ( zo heb ik dus een main.php en een gallery.php ) dan heb je toch al meerdere files ?....

oh.. wacht eens even....je bedoelt het andersom....dus in elke pagina een <include menu.php> zetten, eigenlijk dus het tegenovergestelde van wat ik nu wil ( dus ipv. in de index, de main.php te veranderen, de index.php totaal laten vervangen door zeg maar main.php, waarin dat ook weer die menu.php etc. woordt aangeroepen.
toch ?

[Verwijderd]

ikzelf doe altijd zo:

default.php?p=main bijvoorbeeld met de hele opmaak etc, en dan waar de variabele tekst moet komen doe ik zoiets:

PHP:

include("pathnaar/includes/" . $p . ".php");

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 augustus 2002 @ 19:32:
ikzelf doe altijd zo:

default.php?p=main bijvoorbeeld met de hele opmaak etc, en dan waar de variabele tekst moet komen doe ik zoiets:

PHP:

include("pathnaar/includes/" . $p . ".php");

Dan is zonder veel moeite je /etc/passwd file tevoorschijn te toveren. Kijk hier mee uit, controleer altijd de inhoud van $p en gebruik een dergelijke variabele nooit direct.

[De-Fault]

Verwijderd schreef op 11 augustus 2002 @ 19:32:
ikzelf doe altijd zo:

default.php?p=main bijvoorbeeld met de hele opmaak etc, en dan waar de variabele tekst moet komen doe ik zoiets:

PHP:

include("pathnaar/includes/" . $p . ".php");

dat is precies wat ik bedoel, je werkt nog steeds met meerdere files, maar er is maar één file die headers en footers neerzet (in jou gevat dus tabellen opent en sluit). De browser gebruikt voor alle paginas dezelfde file.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 augustus 2002 @ 19:35:
[...]

Dan is zonder veel moeite je /etc/passwd file tevoorschijn te toveren. Kijk hier mee uit, controleer altijd de inhoud van $p en gebruik een dergelijke variabele nooit direct.

HOE is dan hier je passwd file tevoorschijn te toveren, omdat je er altijd .php ahcter zet gaat dat je niet lukken toch?

verder gebruik ik het ook nooit meer zo hoor, ik werk meestal met een switch omdat ik ook meestal nog wat functies vantevoren uit ga voeren zoals inloggen of aanmelden etc...

[Righteye]

Verwijderd schreef op 11 augustus 2002 @ 19:32:
ikzelf doe altijd zo:

default.php?p=main bijvoorbeeld met de hele opmaak etc, en dan waar de variabele tekst moet komen doe ik zoiets:

PHP:

include("pathnaar/includes/" . $p . ".php");

Maar dit doe ik toch ook of niet ? heb alleen verder de files in de root staan....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 augustus 2002 @ 19:37:
[...]


HOE is dan hier je passwd file tevoorschijn te toveren, omdat je er altijd .php ahcter zet gaat dat je niet lukken toch?

verder gebruik ik het ook nooit meer zo hoor, ik werk meestal met een switch omdat ik ook meestal nog wat functies vantevoren uit ga voeren zoals inloggen of aanmelden etc...

Ik geloof dat als je er %0 achter zet, de string afgebroken wordt (in perl werkte dit altijd wel en PHP waarschijnlijk ook omdat dit ook in C geschreven is) en ook bestanden zonder de php extentie geopend kunnen worden.

[Righteye]

JorisSt schreef op 11 augustus 2002 @ 19:35:
[...]

dat is precies wat ik bedoel, je werkt nog steeds met meerdere files, maar er is maar één file die headers en footers neerzet (in jou gevat dus tabellen opent en sluit). De browser gebruikt voor alle paginas dezelfde file.

Huh..dit doe ik toch nu in principe in mijn voorbeeld toch ook al ?

[Verwijderd]

Righteye schreef op 11 augustus 2002 @ 19:38:
[...]
Maar dit doe ik toch ook of niet ? heb alleen verder de files in de root staan....

[schaam]
Ja sorry had het niet zo goed gelezen allemaal...
[/schaam]

[Righteye]

Verwijderd schreef op 11 augustus 2002 @ 19:40:
[...]


[schaam]
Ja sorry had het niet zo goed gelezen allemaal...
[/schaam]

Gelukkig dacht al dat ik gek werd, evengoed bedankt voor de hulp

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 augustus 2002 @ 19:39:
[...]
Ik geloof dat als je er %0 achter zet, de string afgebroken wordt (in perl werkte dit altijd wel en PHP waarschijnlijk ook omdat dit ook in C geschreven is) en ook bestanden zonder de php extentie geopend kunnen worden.

Mag jij het proberen van mij... als het lukt graag niet de info hieropzetten maar alleen dattet gelukt is

http://www.woppa.nl/test2.php?var=paginadiejewilincluden

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 augustus 2002 @ 19:45:
[...]

Mag jij het proberen van mij... als het lukt graag niet de info hieropzetten maar alleen dattet gelukt is

http://www.woppa.nl/test2.php?var=paginadiejewilincluden

De waarschuwing moet voldoende reden zijn hier in het vervolg aan te denken.

[Verwijderd]

wat ik me dan afvraag is of het voor de webserver nou makkelijker is wanneer alles in 1 file staat met een switch (case) of dat het allemaal losse bestanden zijn.

[De-Fault]

Righteye schreef op 11 augustus 2002 @ 19:40:
[...]
Huh..dit doe ik toch nu in principe in mijn voorbeeld toch ook al ?

je voorbeeld is niet enorm duidelijk, net als de vraagstelling. Dit maakt helemaal niet uit, want het enige wat je wil weten is of je denkwijze correct is, en dat is het gezien de reacties: meerdere mensen hebben dit in de praktijk gebracht. En wat betreft dat afbreken van strings in php: gaat niet lukken (correct me if im wrong)

[De-Fault]

Verwijderd schreef op 11 augustus 2002 @ 19:49:
wat ik me dan afvraag is of het voor de webserver nou makkelijker is wanneer alles in 1 file staat met een switch (case) of dat het allemaal losse bestanden zijn.

de webserver hoeft de hele tijd maar één pagina te openen (afgezien de includes natuurlijk) dus voor caching ofzo is het misschien juist beter. Voor de rest open je niet meer paginas dan op een andere methode toch?

[Righteye]

Bij deze iedereen hartelijk bedankt voor de info en de snelle reacties. Ik ga snel aan de slag en denk dat ik nog wel wat vragen tegenkom, maar dat horen jullie dan nog wel.

Npgmaals allemaal bedankt

[Verwijderd]

nee, maar ik ben nu bezig met een complete site die uit 1 pagina bestaat....

switch action
case login.
...
...
..
end case
case news
...
end case
case logout
...
enz enz

en dan aanroepen met index.php?action=signup

dit was dus als reactie op jorisSt bedoeld

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2002 19:57 . Reden: te laat ]

[De-Fault]

lol, das niet al te overzichtelijk he

de volgende stap is alles op één regel!

[Verwijderd]

gewoon ff een arraytje bouwen met allowed files, en ff checken of de file bestaat... niets aan de hand:

PHP:

//aanroep hostname/path/file.php?p=index
$allowedFiles = array( 'index', 'main', 'links', 'rechts' );
$p = $_GET['p']; 

if( !( strlen(trim($p)) > 0 )) {
   $p = 'index';
}

if( in_array( $p, $allowedFiles ) && file_exists( $p.'.php' ) ) {
   include( $p.'.php' );
}else{
   print( 'fout bij het laden van de pagina' );
}

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2002 20:03 . Reden: how, we gaan natuurlijk geen register globals gebruiken :P ]

[Verwijderd]

JorisSt schreef op 11 augustus 2002 @ 19:56:
lol, das niet al te overzichtelijk he

de volgende stap is alles op één regel!

waarom zou dat minder overzichtelijk zijn ?

gewoon een paar enters tussen elke switch opdracht.

[De-Fault]

Verwijderd schreef op 11 augustus 2002 @ 19:58:
[...]

waarom zou dat minder overzichtelijk zijn ?

gewoon een paar enters tussen elke switch opdracht.

stel, je hebt een project van 20.000 regels, of 2.000, wat totaal niet ondenkbaar is, dan moet je die hele file door bladeren om naar de regels te gaan die het winkelwagentje controleren op artikelen die niet meer leverbaar zijn

ik zoek dan liever naar een file met een betrekkelijk voor de hand liggende naam die de winkelwagen-controleer-opdrachten afhandelt.

[Righteye]

Verwijderd schreef op 11 augustus 2002 @ 19:57:
gewoon ff een arraytje bouwen met allowed files, en ff checken of de file bestaat... niets aan de hand:

PHP:

//aanroep hostname/path/file.php?p=index
$allowedFiles = array( 'index', 'main', 'links', 'rechts' );
$p = $_GET['p']; 

if( !( strlen(trim($p)) > 0 )) {
   $p = 'index';
}

if( in_array( $p, $allowedFiles ) && file_exists( $p.'.php' ) ) {
   include( $p.'.php' );
}else{
   print( 'fout bij het laden van de pagina' );
}

Goed idee, hoewel ik niet snap hoe die syntax werkt, maar wel het idee begrijp....
Zal het onthouden

[martinvw]

JorisSt schreef op 11 augustus 2002 @ 19:51:
[...]

de webserver hoeft de hele tijd maar één pagina te openen (afgezien de includes natuurlijk) dus voor caching ofzo is het misschien juist beter. Voor de rest open je niet meer paginas dan op een andere methode toch?

Dynamische pagina's kunnen niet goed gecached worden, dus wat betreft caching kan je beter losse bestanden hebben.

_{Correct me if i'm wrong}

[ Voor 0% gewijzigd door martinvw op 11-08-2002 20:24 . Reden: Heb gelijk :) ]

[Verwijderd]

Het maakt helemaaaaaaal niet uit (qua caching dan) of je losse pagina's neemt of 1 pagina met includes, het zijn allebei PHP pagina's en aangezien dat serverside is wordt bij iedere refresh bijvoorbeeld heel de pagina opnieuw geparsed...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 augustus 2002 @ 20:21:
Het maakt helemaaaaaaal niet uit (qua caching dan) of je losse pagina's neemt of 1 pagina met includes, het zijn allebei PHP pagina's en aangezien dat serverside is wordt bij iedere refresh bijvoorbeeld heel de pagina opnieuw geparsed...

dan heb ik nog een vraagje ove switch/case.

word alleen het gedeelte geparsed waarnaar verwezen word, of worden alle ongeldige case's ook geparsed ?

[Verwijderd]

heel de pagina wordt natuurlijk geparsed, maar PHP kan een pagina van 100000 regels gewoon in enkele seconden parsen als het moet. Bij een switch wordt gekeken welke case hij moet hebben en alle andere dingen wordt niet meer naar omgekeken. Ik denk niet dat je parsen bedoeld, want stel je hebt bij een ongeldige case een paar functies staan dan worden die functies natuurlijk NIET uitgvoerd, dus wordt er ook nix geinclude bijvoorbeeld, maar die regels zijn WEL geparsed.

[Verwijderd]

PHP:

$p = $_GET['p'];  

if( !( strlen(trim($p)) > 0 )) { 
   $p = 'index'; 
}

==>

PHP:

if(isset($_GET['p'])){
  $p = $_GET['p']; 
  if( !( strlen(trim($p)) > 0 )) {  
     $p = 'index';  
  }
}else
  $p = 'index';

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2002 12:07 . Reden: Stukje vergeten ]

[Verwijderd]

Maakt niet uit, als de variabele niet geset is zal de expressie !(strlen(trim($_GET['p']))>0) ook true opleveren en zal $p = 'index' ook gewoon uitgevoerd worden.

[LuCarD]

Verwijderd schreef op 12 augustus 2002 @ 12:06:

PHP:

if(isset($_GET['p'])){
  $p = $_GET['p']; 
  if( !( strlen(trim($p)) > 0 )) {  
     $p = 'index';  
  }
}else
  $p = 'index';

==>

PHP:

if(isset($_GET['p']) && !empty($_GET['p'])){
  $p = $_GET['p']; 
}else {
  $p = 'index';
}

==>

PHP:

if(isset($_GET['p']) && !in_array($_GET['p'], $allowedFiles)){
  $p = $_GET['p']; 
}else {
  $p = 'index';
}

[SWINX]

LuCarD

PHP:

if(isset($_GET['p']) && !in_array($_GET['p'], $allowedFiles)){
  $p = $_GET['p']; 
}else {
  $p = 'index';
}

!in_array ==> in_array

[LuCarD]

Dat bedoel ik...

[martinvw]

Verwijderd schreef op 12 augustus 2002 @ 12:12:
Maakt niet uit, als de variabele niet geset is zal de expressie !(strlen(trim($_GET['p']))>0) ook true opleveren en zal $p = 'index' ook gewoon uitgevoerd worden.

Dit zal volgens mij wel een warning opleveren met:

PHP:

error_reporting(E_ALL);

[Verwijderd]

werk ik ook altijd mee, geen problemen gehad..... omdat een niet gesette waarde ook niet groter dan 0 kan zijn zal ook in dat geval 'index' aan $p toegewezen worden

edit:

ok je hebt toch gelijk ;-)

[Verwijderd]

Alles in 1 php file zetten is misschien een leuk idee (niet dat ik er voorstander van ben) voor een kleine site. Voor een grote site is dit echter een ramp.
Ik heb aan sites gebouwd die in totaal een half miljoen regels aan code hebben (of meer). zie je al een file met de complete code en switch cases erin?

Trouwens, qua snelheid is dit ook niet aan te raden. Het klopt dat php heel veel regels code snel kan verwerken............als je die pagina 1 keer aanroept. Het wordt natuurlijk anders als tientallen of zelfs honderden of duizenden mensen tegelijk die pagina aanroepen. Elke fractie van een seconde gaat dan mee tellen.
Hoe compacter je file, hoe beter het is.

Het is natuurlijk ook een kwestie van smaak en een leuk idee maar ik persoonlijk vind het een waardeloos idee waar ik het nut niet van in zie.

[martinvw]

Je krijgt echt een warning:
http://www.woppa.nl/test.php

offtopic:
lees net in de php-manual een usercoment om te :

If you have a query string like index.php?foo=5, then rather than using
$_GET["foo"], just use $foo instead. PHP appears to
automatically declare variables for all of the query string parameters.

Probably works for $_POST too but I haven't tried.

van: http://www.php.net/manual/en/reserved.variables.php#23417

[ Voor 0% gewijzigd door martinvw op 12-08-2002 15:52 . Reden: File niet langer beschikbaar. ]

[LuCarD]

M4rt1nvW schreef op 12 augustus 2002 @ 14:16:
Je krijgt echt een warning:
http://www.woppa.nl/test.php

Je moet ook eerst testen of hij wel bestaat voor dat je hem mag toewijzen.

testen doe je met www.php.net/isset

[DizzyWeb]

M4rt1nvW schreef op 12 augustus 2002 @ 14:16:
Je krijgt echt een warning:
http://www.woppa.nl/test.php

offtopic:
lees net in de php-manual een usercoment om te :

If you have a query string like index.php?foo=5, then rather than using
$_GET["foo"], just use $foo instead. PHP appears to
automatically declare variables for all of the query string parameters.

Probably works for $_POST too but I haven't tried.

van: http://www.php.net/manual/en/reserved.variables.php#23417

Die gast zal nog staan te kijken als ie zijn meuk op een server zet waar register_globals uit staat

[Verwijderd]

je hebt gelijk, had het zelf ook al ff getest

[Flake]

M4rt1nvW schreef op 12 augustus 2002 @ 14:16:
Je krijgt echt een warning:
http://www.woppa.nl/test.php

Als dit je code is:

PHP:

error_reporting(E_ALL);
$p = $_GET['p'];   

if( !( strlen(trim($p)) > 0 )) {  
   $p = 'index';  
}
echo $p."<P>";
show_source("test.php");

Die errormessage kun je in principe supressen met @, dus dat zou worden:

PHP:

error_reporting(E_ALL);
@$p = $_GET['p'];   

if( !( strlen(trim($p)) > 0 )) {  
   $p = 'index';  
}
echo $p."<P>";
show_source("test.php");

Dit zou geen error moeten geven, maar echt netjes is het niet. Het beste kun je isset gebruiken. Dat zou betekenen:

PHP:

error_reporting(E_ALL);
if (!isset($_GET['p'])) {
  // GET p is niet defined, standaard wordt dus de index.
  $p = 'index';
} else {
  // GET p is wel defined. Dit is een simpel voorbeeld, je moet niet de array beveiliging vergeten.
  $p = $_GET['p'];
}

[martinvw]

gebruik nooit een @ als het ook op een nette manier mogelijk is.

[Johnny]

PHP:

<? include("top.htm"); ?>
<a href="anderepagina.php">gewone html</a>
<? include("bottom.htm"); ?>

Geen gedoe met links naar index?id=01 enz omdat iedere pagina een apart bestand is, net als in html, alleen wordt steeds de boven- en onderkant met de opmaak ge-include. Heel erg simpel.

[Verwijderd]

Waarom heb je deze vraag niet gewoon op ons forum gesteld ?
Kan je het direct aan de webmasters vragen, ik bedoel daar is onze site voor..

http://www.hyperlinkz.nl/forum/

L8

[LuCarD]

SPAM...

Verwijderd schreef op 13 augustus 2002 @ 10:36:
Waarom heb je deze vraag niet gewoon op ons forum gesteld ?
Kan je het direct aan de webmasters vragen, ik bedoel daar is onze site voor..

http://www.hyperlinkz.nl/forum/

L8

Verder maak je gebruik van YABB maar je hebt wel de copyright message er uit gesloopt...

Daar hebben veel mensen bloed zweet en tranen aan gegeven...

En net zo nutteloze post als deze...

[Verwijderd]

Tss, politie hondje..
Heb echt geen behoefte aan Spam hoor.. Maar eh kook maar lekker joh..

Doei Doei
en ik vond de vraag nogal logisch.

[martinvw]

Verwijderd schreef op 13 augustus 2002 @ 10:36:
Waarom heb je deze vraag niet gewoon op ons forum gesteld ?
Kan je het direct aan de webmasters vragen, ik bedoel daar is onze site voor..

http://www.hyperlinkz.nl/forum/

L8

Dit komt door:

Righteye schreef op 11 augustus 2002 @ 19:13:
Ben een PHP-newbie en ben aan het nadenken over een nieuwe homepage.
Wou deze helemaal in PHP maken en met behulp van een tabel.
Nu vraag ik me af of mijn denkwijze goed is.

Wat k ongeveer als resultaat wil is zoiets:
http://www.hyperlinkz.nl
[..scip..]

Dus het is niet direct spam ofzo

*denk ik*

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 augustus 2002 @ 10:36:
Waarom heb je deze vraag niet gewoon op ons forum gesteld ?
Kan je het direct aan de webmasters vragen, ik bedoel daar is onze site voor..

http://www.hyperlinkz.nl/forum/

L8

Vraagje,

waarom zou het antwoord op dat forum beter zijn dan de antwoorden op good old GOT? Weten die gasten iets over PHP wat de meeste andere php-ers (en die zitten hiero genoeg) niet weten?
Hebben ze een boek geschreven over php (ik hoop het eigenlijk niet als ik zie hoe die lessen zijn geschreven)?

[martinvw]

neej, zo ver ik begrijp wil hij de zelfde opbouw als op hyperlinkz.nl en dan kan hij het idd misschien beter in het forum daar vragen omdat daar wschijnlijk ook de bouwers van die site komen

[Verwijderd]

Overigens zijn dit ook vrienden van je als je 'spannende' dingen gaat doen:
http://www.php.net/manual/en/function.escapeshellarg.php
http://www.php.net/manual/en/function.escapeshellcmd.php
http://www.php.net/manual/en/function.htmlentities.php

Maar, dat van daemian is natuurlijk perfect. Nadeel is dat in_array en file_exists me niet echt snel lijken te zijn (nee.. geen harde bewijzen voor )

[Verwijderd]

Reaktie op daemian
dit is inderdaad een heel nette oplossing,
Zelf heb ik gekozen voor een switch maar dit ga ik even onthouden voor een volgende site.

[drm]

ferenc:
Reaktie op daemian
dit is inderdaad een heel nette oplossing,
Zelf heb ik gekozen voor een switch maar dit ga ik even onthouden voor een volgende site.

Let volgende keer even op de datum van het topic. Dit heeft weinig zin ...