Welke hd's voor RAID 0 opstelling? - Opslag en back-up

zondag 11 augustus 2002 18:34

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Heb sinds kort een nieuw systeem in elkaar geknutseld maar alleen de hd die erin zit is rond de 3 jaar oud en begint mankementen te vertonen zoals rare klikjes

. Nu wil ik 2 nieuwe hd's aanschaffen om deze op te stellen in een RAID 0 opstelling. Nu is mijn vraag welk merk hardeshijven ik het beste kan nemen. Heb de search al geraadpleegd maar hier was niet zoveel op te vinden ook op http://www.storagereview.com heb ik niet veel gevonden. Ben dus op zoek naar 2 hd's van 60 of 80gig 7200 toeren

voor op m'n MSI KT333 Ultra ARU moederbord.

zondag 11 augustus 2002 18:36

Acties:

Verwijderd

Ik heb een RAID0 config van twee Maxtor 80GB 7200rpm ATA133 schijven en dat bevalt erg goed.

zondag 11 augustus 2002 18:37

Acties:

Verwijderd

neem gewoon 2 WD 800 7200 rpm's met 8 mb cache...geen rotgevoel / bedenkelijkhden ala ibm..ietsjes duurder dan maxtor...klaar:)

zondag 11 augustus 2002 22:28

Acties:

ken

Verwijderd schreef op 11 augustus 2002 @ 18:37:
neem gewoon 2 WD 800 7200 rpm's met 8 mb cache...geen rotgevoel / bedenkelijkhden ala ibm..ietsjes duurder dan maxtor...klaar:)

das precies wat ik heb gedaan

Zelfs goedkoper dan de Maxtor (WD ¤125)

Hoop dat deze goed presteerd onder Raid 0

Canon 5D Mark II, Canon 35 f/1.4L

zondag 11 augustus 2002 23:16

Acties:

Verwijderd

Heb de maxtrortjes d740x 60gb's onder raid 0 van Promise tx2000 kaartje loopt heerlijk en volgens sisoft sandra sneller dan scsi schijven

maandag 12 augustus 2002 01:10

Acties:

RolandWitvoet

Nu is mijn vraag welk merk hardeshijven ik het beste kan nemen.

De dag dat daar een eenduidig antwoord op gegeven kan worden is de dag dat er nog maar 1 harddisk-fabrikant over is.

Persoonlijk zou ik één harddisk nemen. tenzij je per se aan raid wilt gaan snuffelen, echt de allerhoogste performance wilt hebben (75MB/s niet genoeg?) of meer dan 160GB wilt hebben.

Raid is geen kinderspeelgoed, het is lastiger dan een enkele schijf, dus ik hoop dat je weet waar je mee bezig bent. Bovendien is RAID-0 een stuk onbetrouwbaarder, zodra één schijf kapot gaat is alle data weg. De kans op uitval bij een 2-schijven Raid-0 config is twee keer zo groot dan bij een enkele schijf.

NE2000 3-9 augustus, Elburg Open-air lan-party, 5 jaar alweer! Computers, kamperen, kampvuur, activiteiten, schier-eiland, dropping, tap-eiland, lezingen, workshops, bands, gezelligheid. NE2000, de andere Lanparty

maandag 12 augustus 2002 13:28

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ok, tnx voor de reply's denk toch dat ik 2 Maxtor liquid hd's neem van 60 gig. Mocht RAID onbetrouwbaar zijn en dat ie bijvoorbeeld een paar keer crashed dan schakel ik de RAID optie uit en stel ik de hd's op als 2 apparte hd's en geen RAID

maandag 12 augustus 2002 13:36

Acties:

SilentSimon

Have you been hopped?

ik heb altijd al ibm hhd gehad, en persoonlijk heb ik er nog nooit problemen mee gehad.
ik heb nu 120gxp 80 gb 2x in raid opstelling en tot nu toe ben ik heel erg tevreden

maar als ik al die verhalen hoor van ibm over uitvallen enzo had ik geloof ik ook wel maxtor gedaan

maandag 12 augustus 2002 13:44

Acties:

Twynn

RolandWitvoet schreef op 12 augustus 2002 @ 01:10:
[...]
De dag dat daar een eenduidig antwoord op gegeven kan worden is de dag dat er nog maar 1 harddisk-fabrikant over is.

Exact..

Iedereen heeft andere ervaringen, dus dit schiet gewoon niet op.
Bedenk gewoon zelf even wat je heel belangrijk vind.. Performance? Betrouwbaarheid? dat soort zaken kun je prima terug vinden met wat research-werk.