Veschil onboard en losse raid controller

[euro]

Wil binnen kort een ander moederbord gaan kopen en wil wel weer in raid gaan draaien, zit er veel verschil tussen een onboard raid controller of een losse raid controller, beide IDE. Bedoel dan b.v. de Promise Fastrak100 onboard en los.Zo'n losse kaart belast je CPU toch minder,of zie ik dat verkeerd?

[sharkzor]

nee, in princiepe zijn ze hetzelfde. behalve als je zo'n dure raid kaart koopt.

lees ook dit topic
[url][/ulr]Goedkope RAID controllers, ervaringen?

[SH007]

De cpu belasing van een onboard geval is volgens mij hetzelfde als van een losse kaart.
Het voordeel van een losse kaart is dat je de array over kunt zetten naar een andere PC(een array werkt alleen maar op 1 type RAID controller). Een losse kaart is dus wat flexibeler. Het is echter wel wat duurder en het kost een PCI slot.

[Verwijderd]

Hallo cpu belasting is niet zo hoog als on-board controller en een losse controller kunnen je 4 schijven aan hangen in raid conf en dat van een on-board niet max 2.

[Verwijderd]

@ Blaat in topic

Wat een onzin hier... een losse RAID-controller hoeft niet beter te zijn als een on-board RAID-controller. Een Promise Fasttrack controller onboard of in een PCI slot maakt echt geen verschil. En gaat om het verschil tussen een softwarematige RAID-controller en een hardmatige RAID-controller. Kort gezegd wordt bij een softmatige RAID-controller gebruik gemaakt van de CPU en de controller om de instructies te verwerken, wat dus de CPU extra belast. Bij een hardwarematige controller wordt alles gedaan door de processor van de RAID-controller. Ook beschikt een hardwarematige RAID-controller vaak over eigen geheugen. Bij de Promise SX6000 kun je bijvoorbeeld een 128 SDRAM module erin proppen. En op een onboard controller kun je gewoon 4 schijven aansluiten op de Abit MAX-series zelfs 8! 3Ware maakt zeer goede hardmatige controllers. Op storagereview.com kun je hier wel een review van vinden.

[dion_b]

Verwijderd schreef op 11 augustus 2002 @ 12:54:
Hallo cpu belasting is niet zo hoog als on-board controller en een losse controller kunnen je 4 schijven aan hangen in raid conf en dat van een on-board niet max 2.

Onderbouwing

Leg dan ff uit waarom een pakweg HPT372 chip die op de mobo gesoldeerd aan de PCI bus hangt meer of minder CPU belast dan dezelfde chip op een PCI kaart die aan dezelfde bus hangt:?

Het is geen AC'97 ofzo

Als de controller hetzelfde is, zal de belasting en de performance identiek zijn.

Voordelen van los zijn uiteraard dat je vrij bent zelf te kiezen welke je wilt en dat je de controller (en dus het array) makkelijk van mobo naar mobo kan overzetten.

[The Bad Seed]

Als het om dezelfde raid-controller gaat en het systeem is goed geïmplementeerd dan is der geen enkel performance verschil tussen onboard en los.
Intern gebruikt zo'n onboard raid gewoon ook de pci interface.

[Kaj.]

PMG->OM

[Verwijderd]

heb zelf een raid promise 20276 aan board is maar 2 schijven raid opstelling losse kaart is 4 schijven opstelling mogelijk 20271 zelfde snelheid maar door dat je 4 schijven gebruikt weer meer perf als 2 dat wil ik er mee zeggen.

[Xsion]

Verwijderd schreef op 11 augustus 2002 @ 13:14:
heb zelf een raid promise 20276 aan board is maar 2 schijven raid opstelling losse kaart is 4 schijven opstelling mogelijk 20271 zelfde snelheid maar door dat je 4 schijven gebruikt weer meer perf als 2 dat wil ik er mee zeggen.

bios hack zorgt ervoor dat onboard raid 4 schijven aankan

[Verwijderd]

Hij kan wel 4 schijven aan maar niet in Raid vorm 0+1 alleen 0 of 1 wordt dan ide controller.

[MeNTaL_TO]

Maakt het uberhaupt verschil (qua cpu belasting) of je nu een raidcontroller neemt of een striping setje via NT maakt?

[Pingelmonster]

Ik heb hier een Asus P4S800D-X moederbord, met een onboard SiS RAID-controller. Geeft dat een hogere cpu-belasting als bijv een Promise-controller in een PCI-slot?

[Laurent]

tralala oud

(Ja, het is dus prima dat je searcht, maar zulke oude topics omhoog halen is wat minder tof. )

[ Voor 82% gewijzigd door Laurent op 22-07-2006 17:28 ]