wma of toch maar bij mp3 houden?

[Verwijderd]

Wat ik me dus afvraag is of wma door zal breken of niet.

Want op de meeste DL sites is het allemaal mp3, ik kwam alleen net 1tje tegen die alles in wma aanbood.

Ik ben zelf nu wel een beetje wma freak, betere compressie zonder dat de geluidskwaliteid achteruit gaat. Alleen vraag ik me af of er nog vreemde dingen met wma zijn/gaan gebeuren (het is en blijft M$).

Graag jullie mening hierover


Poll: wma of mp3
• Ik moet MP3 WMA sux.
• als ik kan kiezen kies ik MP3.
• het maakt me niet uit.
• als ik kan kiezen kies ik voor WMA.
• WMA, MP3 is bullshit.


Om de laatste stand te zien moet je ff op F5 rammen



_{Wil je ook een poll creëren, kom dan langs op DubbelF.com}

[Plague]

Ik moet MP3 WMA sux.
WMA is echt bagger kwali
Tonen zijn "leeg". Het heeft geen "sfeer". alle mooie nummers worden verkloot door WMA Doe mij maar 192 Kbit MP3

[Hugo]

Gewoon MP3.. WMA kan ik in mijn little red ferrari niet beluisteren..

[ Voor 0% gewijzigd door Hugo op 11-08-2002 11:07 . Reden: boehaha ]

[Xandrios]

mp3, mp3 pro of ogg ofzo.....maar GEEN WMA

[ilovetechno]

WMA... word dat gebruikt dan??? :-P

[Plague]

btw, ik mis de optie:
Alleen MP3, WMA/MP3pro of Ogg zuigt
Voor mij alleen 192Kbit MP3, maar dat zei ik al

[Verwijderd]

Ik zie geen enkele reden om over te stappen naar WMA... dat de bestanden iets kleiner zijn boeit helemaal niet meer... ten tijde van 28k modempjes nog wel, maar nu dus echt helemaal niet meer. Sterker nog, ik zou willen dat de bestanden weer iets groter worden en dat bepaalde frequenties terugkomen.

[Sjoak]

wma is zo zuigend die tonen zijn zo kort en bout gemaakt

[Verwijderd]

MP3 natuurlijk...ik kan me niet voorstellen dat je afhankelijk wil zijn van een standaard die door MS is gemaakt, omdat dat je dus afhankelijk maakt van MS. En dan weet je dat je er op een gegeven moment op een of andere manier voor zult moeten betalen.

[Verwijderd]

Mp3 en wWMA zuigen allebei

[The Bad Seed]

MP3, anders moet ik alles nog converteren voor mijn mp3 cd speler

[SvMp]

WMA heeft DRM-features. Voor de consument is het het beste dat dit formaat zo weinig mogelijk groeit, en het liefst een stille dood sterft. MP3 dus.

[neudeboules]

Verwijderd schreef op 11 augustus 2002 @ 12:20:
Mp3 en wWMA zuigen allebei

Duhh, wat gebruik jij dan shn?? Daar zie ik het nut niet zo van in. Wordt voornamelijk gebruikt voor bootlegs (bootlegs roels!), die al bagger kwaliteit zijn.
Mp3pro is kleiner, maar comprimeren duurt al lang op snelle machines.

MP3 past op mijn harde schijf, op cd en mp3 speler
Mp3 is de standaard en is werkt daarom zo lekker.

[Wekkel]

MP3 is standaard, voldoet prima en kleiner hoeven files niet te worden. Verder is WMA domweg levensgevaarlijk met M$ aan de knoppen. Pats, in ene WMA copyrighted en allemaal zodra WMA voldoende verspreid is. Dat is toch zo doorzichtig als wat?

[Ooyevaar]

Ik gebruik alleen MP3 op minimaal 192 kbit VBR. Sterk dynamische stukken worden zo ten minste niet verminkt !

[Verwijderd]

De ene keer dat ik mp3 gebruik is het wel VBR rond de 320 kbps, anders vind ik het zo en zo bagger, 128 en 192 is niet voldoende vind ik, althans ik hoor het verschil.

Dus kortom de meeste dingen sla ik als wav op. zeg nou zelf wat kost een 40gb hdd tegenwoordig ? juist geen bal meer !!

btw. WMA sucks big time, verneukt de muziek echt wel !!

[GarBaGe]

WMA biedt geen voordelen boven MP3, maar wel de nodige nadelen... Jammer dat sommige portable WMA-players geen MP3 aankunnen. Op lage bitrate klinkt MP3Pro beter dan WMA en op hogere bitrate is MP3 beter dan WMA. Je zit wel weer gelijk aan een niet-open standaard vast... WMA sux

[Xsion]

ach ja wie weet wat ogg gaat doen

[ExcaliburDexter]

mp3, lame codec 256kbps (no vbr) version: MPEG1

[dreeke]

WMA is leuk voor kleine bestanden, dan biedt het namelijk een iets betere kwaliteit als een MP3 van dezelfde bestandsgrootte.

Als je met WMA in hoge bitrates gaat werken, klinkt het nog steeds ruk.
Ik vind het klinken alsof alle hoge tonen weggehaald zijn bij WMA en er tijdens het afspelen opnieuw bijgegenereerd worden, iig er klopt geen zak meer van.

[Verwijderd]

Is ogg 128 k/bit gelijk aan mp3 128k/bit qua kwaliteit?

[ExcaliburDexter]

Beetje erg oud topic he

[Illegal_Alien]

@ Dusmja: Dit is na te vinden via www.google.nl

[Verwijderd]

Tja, lamzak he?

[Verwijderd]

mp3 roelt, wma is gewoon MicroSoft's versie

[Verwijderd]

Klopt het dus dat 96 k/bit ogg ongeveer hetzelfde is als 160 k/bit mp3?

[DiNo!]

Probeer het uit zal ik zeggen. Mijn gok is dat de bitrates niet heel erg veel schelen voor vergelijkbare kwaliteit.

[SimplyMe]

gimmie .wav

Maare waarom staat MP3Pro er niet tussen

is ook langzaam maar zeker een belangrijke codec op de markt

[Frits Flits]

Ik heb m'n Yanni cd's (7) omgezet in Ogg... iemand zal er toch mee moeten beginnen

[Verwijderd]

WMA is echt niets als je het mij vraagt..... vooral omdat mijn nappa het niet slikt

[Verwijderd]

ik zoek altijd op wav files, genoeg te vinden. en goeie kwaliteit (Y)