1gbs via de kabel???

[Verwijderd]

na een computer blad te hebben gelezen vorige week las ik een stukje over een bedrijf dat 1gbs via de kabel aan kan bieden dit doordat het bedrijf met hun producten speciale frequenties gebruikt die anders helemaal niet gebruikt worden

http://www.naradnetworks.com

Nou was mijn vraag kunnen jullie hieruit opmaken dat dit ook werkt/kan werken op bijv kabel provider @home?

Gaat het hier om 1gbs upload en download?

En wat zijn de kosten van de producten die je moet aanschaffen om met deze snelheid over de kabel te kunnen internettten.

Deze vragen heb ik naradnetworks ook al gemailt maar ze hebben me nog steeds geen antwoord gegeven (maar dat kan ook komen dat ik nietzo nette zinnnen in het engels kan maken )

ik hoop dat iemand ook een mailtje kan sturen en dan de antwoorden op deze vragen in dit topic zetten.

alvast bedankt tweakers...

[PcDealer]

Dan zou je ook een 1 gbps NIC moeten hebben.

[jep]

Lijkt me heel onnuttig, omdat 99.9% van alle servers niet meer dan een 100mbit connectie heeft . Bovendien is 't ontzettend zonde om te doen, want 10/100mbit is voorlopig méér dan genoeg.

[jep]

PcDealer schreef op 10 augustus 2002 @ 11:51:
Dan zou je ook een 1 gbps NIC moeten hebben.

60 euro..

[kamerplant]

Welk computerblad?

En als het er is, dan zul je vast wel een lage datalimiet hebben, want je kunt wel heel snel downloaden, maar die data is dus ook niet gratis. En met grote aantallen zul je dat echt wel merken hoor..

jep schreef op 10 augustus 2002 @ 11:52:
Lijkt me heel onnuttig, omdat 99.9% van alle servers niet meer dan een 100mbit connectie heeft . Bovendien is 't ontzettend zonde om te doen, want 10/100mbit is voorlopig méér dan genoeg.

mee eens

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 augustus 2002 @ 11:50:
Nou was mijn vraag kunnen jullie hieruit opmaken dat dit ook werkt/kan werken op bijv kabel provider @home?

Bekijk de demo op hun site eens, daar kun je het e.e.a. uit opmaken.

[Verwijderd]

netprofesional heet het blad waar ik het vandaan had. zou iemand misschien een mailtje kunnen sturen?

en trouwens je kan toch altijd extra dataverkeer kopen

[Verwijderd]

DataBeest schreef op 10 augustus 2002 @ 11:57:
Welk computerblad?

En als het er is, dan zul je vast wel een lage datalimiet hebben, want je kunt wel heel snel downloaden, maar die data is dus ook niet gratis. En met grote aantallen zul je dat echt wel merken hoor..

[...]
mee eens

daar heb je wel gelijk in misschien maar stel dat het wel zou kunnen dat zou toch vet zijn of niet dan?!

[PolarBear]

Ik denk niet dat je dit ooit gaat halen. Er zijn namelijk wel redenen waarom die hoge freq. banden niet gebruikt worden.

Dit is erg storingsgevoelig volgens mij...

En er moet erug veel geinvesteerd worden volgens dit plaatje.

[Verwijderd]

polar bear zijn dat investeringen voor de provider (waar mee je verbinding krijgt met het kabelnetwerk (internet) ) of zijn dat de investeringen die je zelf moet doen? plaatje is namelijk te klein (kan niet zien wat er allemaal staat

mijn engels is niet zo goed ik denk dat ik daarom geen mail nog heb ontvangen wie zou er zo vriendelijk willen zijn om een emailtje te sturen naar dit bedrijf en de vragen stellen die in dit topic behandeld worden?

[raymonvdm]

Is dit niet het spul dat chello en upc gebruiken om jou kabel te leveren ?

Je hele straat heeft dus 1 gbs verbinding ???

[Verwijderd]

wie kan er een emailtje sturen naar dit bedrijf met de vragen die hier in het topic staan?
ik heb namelijk nog steeds geen bericht terug gehad.
alvast bedankt

[e-mail]

[Verwijderd]

jep schreef op 10 augustus 2002 @ 11:52:
Lijkt me heel onnuttig, omdat 99.9% van alle servers niet meer dan een 100mbit connectie heeft . Bovendien is 't ontzettend zonde om te doen, want 10/100mbit is voorlopig méér dan genoeg.

Voor de toekomst?! Loop je iig voor op de rest.

[waslijn]

Uit het plaatje kan je opmaken dat de klant een verbinding van max 100Mbps krijgt.

[Verwijderd]

Waslijn schreef op 11 augustus 2002 @ 18:59:
Uit het plaatje kan je opmaken dat de klant een verbinding van max 100Mbps krijgt.

prima snelheid toch is dit up en dowload?

iemand die een mailtje kan sturen ik had dit graag zelf gedaan (heb ik ook gedaan) maar ik heb nog nix terug ontvangen en ik weet dat me engels nie echt goed is dus bij deze vraag ik alle tweakers nog een keer.

[Mary Wana]

10mbit is voorlopig ook wel voldoende

[Verwijderd]

Je provider moet dan ook verschrikkelijk dure spullen aanschaffen!! Natuurlijk werkt het niet zomaar, en wat denk je dat die bandbreedte kost, bij Level3, MFN, Worldcom, Telia, Sprintlink etc. Dat zijn echt gigantische bedragen. De resultaten die zij laten zien zijn natuurlijk ook alleen maar in de meeste ideale situatie. Gewone Docsis systemen voldoen prima, hun techniek lijkt me niet geschikt en ook niet te betalen voor consumentengebruik.


dit schreef pc123 in een ander topic

is dit informatie van naradnetworks of heb je het over iets anders?

[Pc123]

Nee, dat is mijn persoonlijke verwachting, maar dat transit bandbreedte voor zulke snelle verbindingen gigantisch duur is en dat het ook gigantische investeringen zijn dat is gewoon een feit.

[Verwijderd]

ok maar stel dat dit niet nodig is en dat er alleen maar een paar apparaten hoeven te worden gekocht aan de client side van het kabelinternet dan zou dat toch cool zijn of niet!
alleen mijn email wordt niet serieus genomen dus pc123 zou jij misschien een mailtje willen sturen (zo te zien heb je er ook een stuk meer verstand van dan ik)

het mail adres is [e-mail]

ik zou het zeer op prijs stellen als u of iemand anders een mailtje kan sturen

[Pc123]

Het is technisch onmogelijk dat er alleen aan de client site spullen gekocht moeten worden, dat kan je vergeten. Dat is net zoiets als een ADSL modem aansluiten op een centrale zonder ADSL. Het gaat echt op gigantische investeringen voor de kabel providers, oa in alle apperatuur en ook moet het volledige kabelnet omgebouwd worden om die hoge frequentie banden door te geven!!

En met het lokale gedeelte ben je er nog niet, de verbinding naar het internet voor zulke snelheden dat zijn ook eens grote investeringen en hoge maandlasten.

Boviendien zijn er echt redenen waarom die banden tot 2,5 GHz niet gebruikt worden, deze zijn namelijk zeer storingsgevoelig en werken maar over korte afstanden. Je zit ook nog eens met stralingseisen, deze banden worden namelijk ook voor GSM en in de toekomst voor UTMS gebruikt, dat kan elkaar dus wel eens in de weg zitten.

Als je dan naar de financiele situatie van de kabelbedrijven in Nederland kijkt dan weet je al dat dit zinloos is, en technisch is het ook veel lastiger dan op de site van dat netwerk bedrijft lijkt. De kabelbedrijven zijn zelf ook op de hoogte van de beschikbare technieken, daar verander jij niks aan. Je kan dus wel een e-mailtje sturen maar je kunt er verder toch niks mee.

[Verwijderd]

thq for the info pc123 daar heb ik tenminste wat aan. weet jij misschien waar je een 100mbit verbinding kan regelen up/dload en met 100mbit bandbreedte?

[Olaf van der Spek]

De verbinding tussen provider en klant is al lang de bottleneck niet meer. Technieken zoals hebben dus (nog) geen praktisch nut.

[Pc123]

Verwijderd schreef op 13 augustus 2002 @ 17:50:
thq for the info pc123 daar heb ik tenminste wat aan. weet jij misschien waar je een 100mbit verbinding kan regelen up/dload en met 100mbit bandbreedte?

Deze verbindingen zijn voor consumenten niet te betalen, dan zou je glas moeten laten aanleggen door KPN/Priority etc

Maar dan kan je aan minimaal 50000 euro per maand denken als je zo'n verbinding zonder limiet wil, het zou zelfs nog wel ns een stuk meer kunnen zijn.

[Verwijderd]

OlafvdSpek schreef op 13 augustus 2002 @ 17:54:
De verbinding tussen provider en klant is al lang de bottleneck niet meer. Technieken zoals hebben dus (nog) geen praktisch nut.

Waarom denk je dat?

Persoonlijk denk ik dat de last-mile wel degelijk de belemmerende factor is momenteel ten aanzien van de groei in beschikbare bandbreedte voor eindgebruikers...

[Olaf van der Spek]

Omdat ISPs niet voor niks de snelheid van de verbinding begrenzen (Chello, MxStream, @Home). ADSL werkt makkelijk tot 8 mbit, maar wat levert KPN? 1 mbit. Met kabel werkt het ook zo.

[Verwijderd]

OlafvdSpek schreef op 14 augustus 2002 @ 11:14:
Omdat ISPs niet voor niks de snelheid van de verbinding begrenzen (Chello, MxStream, @Home). ADSL werkt makkelijk tot 8 mbit, maar wat levert KPN? 1 mbit. Met kabel werkt het ook zo.

Dat ADSL door KPN begrensd wordt zou te verklaren kunnen zijn door te stellen dat ze nu over enige tijd een 'snellere' dienst kunnen verkopen, m.a.w. twee keer geld verdienen aan dezelfde technologie.

Maar ADSL kan niet harder dan 8 Mbit/s. Andere DSL vormen kunnen wel sneller zijn maar hebben weer andere bezwaren.

Ik geloof er absoluut niet in dat het momenteel of in de nabije toekomst commercieel haalbaar is om huishoudens op 100(en) Mbit/s aan te sluiten -- terwijl voor backbone lijnen je al prima de nodige Gbit/s kunt krijgen; de optical transport technologie staat eigenlijk pas in de kinderschoenen.. die ontwikkeling zal de komende jaren veel sneller gaan dan de last-mile technologieën. Althans, dat is mijn inschatting.

[JvS]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 22:20:
[...]

Dat ADSL door KPN begrensd wordt zou te verklaren kunnen zijn door te stellen dat ze nu over enige tijd een 'snellere' dienst kunnen verkopen, m.a.w. twee keer geld verdienen aan dezelfde technologie..

neehoor, die bandbreedte is geknepen omdat ze dan die bandbreedte kunnen 'garanderen' (niet dat mxstream niet overbooked is, het zou dom zijn om dat niet te doen), maar als je hogere snelheden toestaat, moeten providers ook meer bandbreedte beschikbaar hebben om die snelheid ook om 20:00 s'avonds te kunnen garanderen. Waarom denk je dat het KPN deel van het maandbedrag maar met 4-5 euro stijg (basic <> fast) en het provider deel wel met 27 euro!

Maar ADSL kan niet harder dan 8 Mbit/s. Andere DSL vormen kunnen wel sneller zijn maar hebben weer andere bezwaren.

mjah, voorlopig lijkt me dat wel voldoende voor normale consumenten.

Ik geloof er absoluut niet in dat het momenteel of in de nabije toekomst commercieel haalbaar is om huishoudens op 100(en) Mbit/s aan te sluiten -- terwijl voor backbone lijnen je al prima de nodige Gbit/s kunt krijgen; de optical transport technologie staat eigenlijk pas in de kinderschoenen.. die ontwikkeling zal de komende jaren veel sneller gaan dan de last-mile technologieën. Althans, dat is mijn inschatting.

Klopt, volgens mij liggen er complete netwerken in nederland helemaal niets te doen, maar dat maakt de provider <> internet backbones niet ineens helemaal gratis . Die moeten toch betaald worden en daar zit de bottleneck (die er niet/minder is, omdat de adsl en kabelsnelheden begrensd zijn)

[Verwijderd]

Sterker zelfs. Mxstream hanteert een overboeking van 1:50 terwijl BBNED slechts 1:25 heeft. Theoretisch kun je dus slechts 2 (mxstream) of 4 (bbned) procent van je daadwerkelijke verbindingen halen in een worst case scenario.

[inXs]

bah wat heb je nou aan die snelheid.. alsof je idd die snelheid online ooit zult gaan halen.. Ik denk dat wanneer men een 100mbit internet verbinding in zijn of haar huis heeft dat het dan wel genoeg is.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 14 augustus 2002 @ 22:20:
[...]

Dat ADSL door KPN begrensd wordt zou te verklaren kunnen zijn door te stellen dat ze nu over enige tijd een 'snellere' dienst kunnen verkopen, m.a.w. twee keer geld verdienen aan dezelfde technologie.

Zou kunnen (omdat er geen concurrentie is), maar bij kabel gebeurd hetzelfde. En als ik nu bijvoorbeeld kijk waar ik bij Chello packet loss heb is dat bij een router en niet in de last-mile.

Maar ADSL kan niet harder dan 8 Mbit/s. Andere DSL vormen kunnen wel sneller zijn maar hebben weer andere bezwaren.

Ik geloof er absoluut niet in dat het momenteel of in de nabije toekomst commercieel haalbaar is om huishoudens op 100(en) Mbit/s aan te sluiten -- terwijl voor backbone lijnen je al prima de nodige Gbit/s kunt krijgen; de optical transport technologie staat eigenlijk pas in de kinderschoenen.. die ontwikkeling zal de komende jaren veel sneller gaan dan de last-mile technologieën. Althans, dat is mijn inschatting.

Ik heb hier al eens gevraagd waarom in nieuwbouwwijken geen fast ethernet wordt aangelegd naar ieder huis. Waarschijnlijk is het aantal 'huizen' dat hier gebruik van zou maken nog steeds dermate laag dat het niet haalbaar is.

[Olaf van der Spek]

bl!kje schreef op 14 augustus 2002 @ 23:54:
bah wat heb je nou aan die snelheid.. alsof je idd die snelheid online ooit zult gaan halen.. Ik denk dat wanneer men een 100mbit internet verbinding in zijn of haar huis heeft dat het dan wel genoeg is.

Ik heb toch echt problemen als ik een backup van een website terug wil zetten. De upload is gewoon erg laag. Downloaden kan er mee door inderdaad, maar sneller is altijd beter.

[Verwijderd]

? Kan er mee door??

Het is bloedsnel. Je kan alles online down inclusief teleconferenencing. Elke film of download is binnen een paar uur klaar. Tuurlijk is nog sneller leuker. Een 48x brander is leuker dan een 32x brander echter het verschil is te verwaarlozen

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 15 augustus 2002 @ 20:23:
? Kan er mee door??

Het is bloedsnel. Je kan alles online down inclusief teleconferenencing. Elke film of download is binnen een paar uur klaar. Tuurlijk is nog sneller leuker. Een 48x brander is leuker dan een 32x brander echter het verschil is te verwaarlozen

Ik had het eigenlijk over de huidige situatie, niet de situatie wanneer iedereen 100 mbit/s beschikbaar heeft. Met 100 mbit/s kan ik momenteel ook niet veel bedenken behalven het draaien van zware servers.

[Pc123]

(sorry verkeerde topic)