lcd scherm

[VivaAtloni]

Ik kan dus tussen een computer configuratie kiezen. Ik moet een keus maken tussen 2 monitoren van packard bell.
Lcd scherm flatscreen 15.1 inch of een 19 inch monitor.
Ik hoorde dat zo'n lcd scherm maar tot 75 hz ging, maakt dat veel uit bij zo'n flatscreen?

Waarschijnlijk zeggen jullie allemaal kies die flatscreen, want die is veel duurder, maar daar gaat het me minder om, welke monitor kijkt beter, want ik heb een 17 inch monitor op 75 hz gehad en daar kreeg ik koppijn van en mijn huidige doet 85hz en daar krijg ik minder koppijn van.
Ik weet verder geen typenummers en dergelijke, maar volgens mij heeft packerd bell niet zoveel keus, teven is 19 inch natuurlijk wel een stukje groter!

Welke moet ik nemen??

[Verwijderd]

.

[-SpaceMaker-]

hangt beetje vanaf wat je van plan bent met die monitor te gaan doen.
Wil je zwaar gamen, q3a/ut etc kun je beter voor de CRT gaan.
Gaat het alleen om wat tekstverwerken is de LCD misschien wel een leuke optie

[Verwijderd]

.

[-SpaceMaker-]

nee je hebt gelijk....
als je er ruimte voor hebt is een CRT soms relekster als een LCD. Helemaal als je het over een A901HT hebt

[KingNothing]

Ik zie mij al Quaken op zo un plat geval, da ga nie goe.

[Verwijderd]

.

[Verwijderd]

.

[Knakker]

Je kan wel nagaan hoeveel lui hier dus eens in het echt naar een _GOED_ TFT scherm hebben gekeken. Ikzelf heb een IIyama A901HT (19") en m'n pa heeft een IIyama 3813MT (de goedkoopste van de serie, 15.1").

En dat TFT scherm geeft werkelijk fantastisch beeld, zowel 2d als 3d. En ik heb er héél wat Half Life/Quake 3 op gespeeld (we hebben een LAN hier). Het is dat mijn A901HT zo groot is (ik wil groot - maar de 18.1" TFT is zo duur) anders had ik echt vele malen liever zo'n TFT geval willen hebben. Die 75Hz merk je op een TFT amper iets van, terwijl je bij een CRT dat wel degelijk ziet.

De keus is aan jou; Ik zou gaan voor de TFT.

[Verwijderd]

En in andere refreshrates en resoluties dan de aanbevolen rate en resolutie ??

[KingNothing]

Als je een echte goeie crt monitor hebt is dat zonder meer nog het meest ideale voor snelle games zoals Quake 3 en UT. Dan kun je mooi 120 fps draaien aan een verversingssnelheid van 100Hz of hoger en dat komt een heeeeeeeel stukje rustiger over op je ogen. Kijk ook maar naar grote gamestoernooien enzo, allemaal crt monitoren, en kom niet aan met " ja dat is te duur " want het is toch gelijk gehuurd spul.

[Knakker]

Ik moet zeggen dat in resoluties onder 1024x768 het voor 3d games goed te doen is. Natuurlijk niet zo scherp als met 1024x768, maar gewoon goed te doen. Bureaublad zuigt aarsch IMHO.


Ik vind ook dat een GOEDE CRT een beter beeld geeft, zonder meer. Maarja, ik versleep liever dat TFT dingetje naar een LAN party dan m'n bak van ik geloof 34 kilo.

[KingNothing]

hehe ja, das idd makkelijker

[Verwijderd]

.

[TD-er]

de refresh-rate heeft bij een LCD geen enkele invloed op de rustigheid van 't beeld.
aangezien 't gehele beeld digitaal in de monitor wordt opgeslagen en die een eigen refresh-rate heeft. Per pixel wordt de stand aangepast wanneer de waarde veranderd => perfect stilstaand beeld is het gevolg.
Alleen zou ik je adviseren, wanneer je toch voor een LCD gaat om er een proberen te krijgen met een DVI-ingang en een bijbehorende DVI-uitgang. Dat geeft een perfect stilstaand beeld, aangezien 't signaal van een analoge video-kaart een beetje kan storen, waardoor een LCD toch een beetje onrustig kan lijken.

Voordelen LCD:
- klein/licht
- weinig warmte-afgifte
- perfect stilstaand beeld

Nadelen LCD:
- Eigenijk alleen maar mooi op de aanbevolen resolutie
- langzamer dan een CRT
- contrast is vaak niet optimaal (vaak 200:1)
- minder geschikt voor toepassingen waar true-colour nodig is (fotobewerking) doordat de LCD(-aansturing) vaak niet meer dan 65k kleuren aankan (tenminste de modellen die ik gezien heb)
- kosten

[Knakker]

Ik zei dat het beeld van __GOEDE__ CRT beter was

In ieder geval, TD-er somt het goed op. Maar de keus tussen een no-name 19" en een no-name 15" TFT heb ik snel gemaakt.