Ik heb een GeForce3 Ti 200 en heb laatst de 3DMark scores van anderen bekeken op www.madonion.com. Op GameSpot is de GF3 Ti 200 getest op een Athlon XP 2000+ en dat leverde krap 7000 3DMarks op. Omdat die CPU plenty beefy is neem ik aan dat die score zo’n beetje de maximaal haalbare is voor een GF3 Ti 200.
Maar sommige gebruikers van 3DMark gaan daar met hun GF3 blijkbaar nogal overheen. Iemand met een wimpy Duron 1200MHz had zo’n 8800; op GameSpot correspondeert zo’n score met een Radeon 8500 (die iets beter is dan de GF3). En een vogel met een Pentium4@3GHz haalde met zijn GeForce3 Ti 200 een duizelingwekkende 11000 3DMarks binnen; dat is nota bene evenveel als het paradepaardje van Falcon Northwest (met een overgeklokte GF4 Ti 4600) scoort.
Op GameSpot worden de kaarten namelijk in hun originele staat getest (zonder overklokken) dus die scores kunnen als representatief worden beschouwd. Dan vraag ik mij toch af hoe je je kaart dan in zo’n monsterachtige pixelpomp kunt omtoveren, want het lijkt me niet dat je met wat overklokken de score opkrikt van 7000 tot boven de 10000-grens.
Maar sommige gebruikers van 3DMark gaan daar met hun GF3 blijkbaar nogal overheen. Iemand met een wimpy Duron 1200MHz had zo’n 8800; op GameSpot correspondeert zo’n score met een Radeon 8500 (die iets beter is dan de GF3). En een vogel met een Pentium4@3GHz haalde met zijn GeForce3 Ti 200 een duizelingwekkende 11000 3DMarks binnen; dat is nota bene evenveel als het paradepaardje van Falcon Northwest (met een overgeklokte GF4 Ti 4600) scoort.
Op GameSpot worden de kaarten namelijk in hun originele staat getest (zonder overklokken) dus die scores kunnen als representatief worden beschouwd. Dan vraag ik mij toch af hoe je je kaart dan in zo’n monsterachtige pixelpomp kunt omtoveren, want het lijkt me niet dat je met wat overklokken de score opkrikt van 7000 tot boven de 10000-grens.
Dit topic is gesloten.