Betalen voor service?

[Fox_nl]

Ik ben aan het overwegen een online fotoalbum site op te gaan zetten. Het belangrijkste item dat hierbij komt kijken zijn de kosten voor de behoorlijke hoeveelheden dataopslag en (nog duurder) dataverkeer. Om dit te bekostigen zijn er een paar mogelijkheden

- Maak 'm gratis voor de gebruikers en haal inkomsten uit banners e.d.
- Maak het een betaalde service

Eigenlijk zie ik banners e.d. helemaal niet zitten, dan kom je uiteindelijk denk ik toch in de problemen, moet je limieten gaan stellen op dataopslag, aantallen foto's e.d.

Dan de betaalde versie, het idee hierachter is dat er een bepaalde kwaliteit gegarandeerd kan worden. De gebruiker kan dan "ongelimiteerd" foto's plaatsen, er zijn geen vervelende banners en er kan gezorgd worden voor voldoende server capaciteit zodat het geen trage boel wordt.

Nu is mijn vraag aan jullie: Zouden jullie voor zo'n service willen betalen? En zo ja, wat zouden jullie daar maximaal voor over hebben? Ik zat zelf te berekenen dat ik met een bedrag van 10 tot 20 euro per jaar per gebruiker een heel eind kom.

[EsCo]

Het is natuurlijk persoonsgebonden, maar ik zou er niet voor gaan betalen. Niet eens zo zeer om dat bedrag, maar gewoon om de moeite. Ik zou die foto's gewoon op mijn eigen webspace zetten, en zo heeft bijna iedereen wel de beschikking over een, al dan niet gratis, stukje webspace.

[Marzman]

Fox_nl schreef op 09 augustus 2002 @ 08:55:

Nu is mijn vraag aan jullie: Zouden jullie voor zo'n service willen betalen? En zo ja, wat zouden jullie daar maximaal voor over hebben? Ik zat zelf te berekenen dat ik met een bedrag van 10 tot 20 euro per jaar per gebruiker een heel eind kom.

Ik vind het erg veel geld voor iets waar de meeste mensen die onder jouw doelgroep vallen zo'n gratis dienst voor gebruiken (msn ed). Ik denk niet dat je zoiets winstgevend kan maken, alleen misschien als je het erbij doet en de server en dergelijke al hebt.

EsCo schreef op 09 augustus 2002 @ 09:30:
Het is natuurlijk persoonsgebonden, maar ik zou er niet voor gaan betalen. Niet eens zo zeer om dat bedrag, maar gewoon om de moeite. Ik zou die foto's gewoon op mijn eigen webspace zetten, en zo heeft bijna iedereen wel de beschikking over een, al dan niet gratis, stukje webspace.

Tja ik denk er hetzelfde over. Maar ik denk dat degene die in dit forum posten ook niet tot de doelgroep van zo'n fotoalbum behoren.

[LuCarD]

Maak een lite versie en een pro versie.

lite: beperkt maar gratis, zorg er wel voor dat ze alle optie te zien krijgen maar zodra ze die proberen te gebruiken krijgen ze een nette melding te zien dat het alleen in de pro versie beschikbaar is.

pro: veel extra's

[Fox_nl]

Inderdaad is dit waarschijnlijk niet de goede plek om zo'n vraag te stellen.

Het is in eerste instantie niet bedoeld om er bakken geld mee te verdienen. Meer als een persoonlijk doel om eens een succesvolle site op te zetten. Alleen als me dat gelijk bakken met geld gaat kosten dan moet ik iets anders verzinnen.

Het idee van een "lite" en "pro" versie had ik ook al (maar dan in de vorm van silver en gold account :-) )

De reden dat ik deze vraag stel is dat je vaak ziet dat een dergelijke dienst in eerste instantie gratis van start gaat. Meestal worden ze dan overdonderd door de hoeveelheid gebruikers. Als gevolg hiervan rijzen de kosten de pan uit (ik denk vooral voor de benodigde bandbreedte) en kan het geheel financieel niet meer opgebracht worden.

Goed voorbeeld hiervan is het amerikaanse pbase.com, heeft nu meer dan 2 miljoen foto's, een bandbreedte van 2900GB (ja Giga) per maand, heeft geen banners en leeft van giften. Nu blijkt dat de inkomsten de kosten niet meer dekken en willen ze er een betaalde dienst van maken. Dit soort perikelen wil ik voorkomen. Het staat natuurlijk niet netjes naar al je gebruikers om eerst gratis je diensten te leveren en er daarna geld voor te vragen. Al was het in het geval van pbase nooit de bedoeling.

hhhmmmz, moet er nog eens nachtje goed over

[Verwijderd]

Hmm, een service waarvoor je moet betalen is geen service meer, maar betaalde dienst(en)verlening

Persoonlijk zou ik er geen geld voor over hebben, maar goed, zoals al eerder vermeld, het blijft persoons gebonden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 15:19:
Hmm, een service waarvoor je moet betalen is geen service meer, maar betaalde dienst(en)verlening

Wat is dát nou voor geleuter, betaalde service is gewoon service.
Aan gratis service zitten eigenlijk altijd wel haken en ogen.
Geen enkel bedrijf (en de meeste personen ook niet ) gaat zomaar diens... eeeuh service verlenen zonder er zelf beter van te worden.

Op zich is het idee wel leuk, maar ik betwijfel of genoeg mensen bereid zijn er geld aan uit te geven, aangezien er, zoals gezegd, ook (gratis) alternatieven zijn (bebannerd wel uiteraard, maar goed).

[Verwijderd]

'service', 'dienst' of 'dienstverlening' is hetzelfde
Pak anders het woordenboek er maar eens bij. Het woordenboek engels -> nederlands mag ook.

Ik moet er altijd aan denken als er een auto voorbij komt waarop iets staat als 'servicedienst'. Wat is dat? dienstdienst?

[Fox_nl]

Maakt niet uit. Het idee is duidelijk lijkt me...

Ik ben er wel achter. Of ik begin er niet aan, of ik pak het gelijk "groot" aan, dus eigen servertje, co-locating etc. etc. En daar zit 'm de kneep. Dat kost nogal wat. Ik probeer dus een beeld te krijgen of er mensen bereid zijn om voor een stukkie kwaliteits service/dienst/dienstverlending te betalen... Zodat ik in ieder geval niet voor duizenden gul... euh euro's het schip in ga. Maarja, bij een stelleke twiekers die bijna zelf allemaal al een server in mekaar steken kan ik dit soort vragen beter niet stellen... Ik ga eens kijken bij fotografie fora denk ik...