[icon]Storend voor anderen?

[Verwijderd]

ik heb een nieuw icon gemaakt:


naar aanleiding van een opmerking van azrael in Nice Flash vraag ik hier ff of hij wel door de beugel kan.

hij maak deel uit van een php-scriptje van 4 icons, dus hij komt niet altijd in beeld.

commentaar Aub
(_{ofwel: mag dit?})

edit:
ik heb het materiaal maar gecensureerd totdat er een conclusie is gekomen, de url is http://www.xs4all.nl/~peltje/got/Icons/tits.gif

[Jaymz]

Mja. Zulke icons horen niet op een forum als GoT thuis. Een waarschuwing zul je er niet zo snel voor krijgen, echter wel een mailtje of je niet een ander iets kunt/wil nemen.

Duidelijk genoeg ?

_{(Ik kan ook wel bot nee zeggen, maar dat schiet ook zo weing op)}

[Attilla]

Mja ....

Volgens de faq mag het, omdat er geen schaamstreken in voorkomen.

Het is echter de vraag of het wel zo sociaal is, zelf zal ik nooit zoeen icoon nemen omdat anderen zich er aan kunnen ergeren.

Maar wat ik wel raar vind is dat je hier je vraag steld terwijl je je icoon al erin heb staan, ik heb dan zoiets van stel je vraag en als eruit komt dat het acceptabel is zet je icoon er dan in.

[Verwijderd]

[Airwolf] schreef op 09 augustus 2002 @ 00:55:
Maar wat ik wel raar vind is dat je hier je vraag steld terwijl je je icoon al erin heb staan, ik heb dan zoiets van stel je vraag en als eruit komt dat het acceptabel is zet je icoon er dan in.

tja ik had al gepolst vooraf bij mensen met macht (president Bush, Mat Herben etc..die hadden er geen problemen mee, dus ik dacht, ik kan em hier wel doen)
wees blij dat ik het uberhaupt ff vraag zou ik zeggen, is toch wel zo netjes? gelijk weer kritiek. kritiek is heel makkelijk om te leveren, maar niet altijd echt terecht

Maar ik krijg dus een keiharde nee
jammer, maar er zitten er toch wel meer bij die sexueel getint zijn, zoenende vrouwen enzo

[HielkeJ]

CPU load blijft ook laag, het mag volgens de FAQ, dus ik zie geen reden waarom niet

[Attilla]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 00:57:
tja ik had al gepolst vooraf bij mensen met macht (ik noem geen namen)
ik krijg dus een keiharde nee
jammer, maar er zitten er toch wel meer bij die sexueel getint zijn, zoenende vrouwen enzo

Tjah je krijgt gewoon keihard nee, maar wat had je anders verwacht dan ?

Er loopt hier ook een topic over een leeftijds begrensing en daar wordt ook de discussie gevoerd van iedereen die hier toegang moet hebben. Ik vind gewoon als hier een jochie van 11 komt dat hij niet met die soort icons geconfronteerd hoeft te worden.

[Jaymz]

Persoonlijk boeit het me geen ene reet en de FAQ is er niet expliciet in (bewust niet, anders wordt het een onleesbaar geval)

Dit is meer een gevalletje 'sociaal' enzo. Je kunt je bst voorstellen dat mensen die op een forum als GoT komen niet echt de behoefte hebben aan draaiende tieten. Zoenende mensen, en een foto waar een topless dame te zien valt zijn tot daaraantoe maar dit is wel heel erg nadrukkelijk

Overigens krijg je geen keiharde nee maar een indicatie wat je te wachten staat. 'K had je best een mailtje willen sturen, maar da's zo raar als je er zelf een topic op LA over begint

[Verwijderd]

ik vind em wel mooi, hier valt opzich minder te zien dan foto van topless dame, bijna geen tepels enzo

Jaymz schreef op 09 augustus 2002 @ 01:01:

Overigens krijg je geen keiharde nee maar een indicatie wat je te wachten staat. 'K had je best een mailtje willen sturen, maar da's zo raar als je er zelf een topic op LA over begint

in het mailtje zou dan het verzoek staan om hem weg te halen, ander zou ik een Ow krijgen ofzo?

ik heb em al (tijdelijk*) weggehaald btw

*ik wacht nog ff de mening af van andere modjes en users totdat ik (of een gemachtigde) een beslissing neem betreffende dit materiaal

[Jaymz]

Nee, maar ze worden wel zo goed als in je gezicht gedouwd en zijn overal op het forum te vinden (in tegenstelling tot plaatjes in HK, die kun je nog mijden enzo)

Neuh, dan vraag ik je gewoon of je niet een ander wilt uitzoeken omdat dergelijke icons niet echt gewenst zijn

[JvS]

Het is erg duidelijk, en er is toen ook een discussie over geweest.

Mededeling omtrend aanstootgevende icons

---

dit staat in dat topic
De regel is/was vrij simpel:

uit de faq

We zijn niet vies van mooie vrouwen en topless vinden we ook geen probleem. Hou er alleen wel rekening mee dat dit forum toegankelijk is voor internetters van 4 tot 400 jaar en daarom moet de dame in kwestie wel een slipje aanhebben (OVER de geslachtsdelen, that is). Het goed scrambelen van de schaamstreek is ook een optie. De zogenaamde camel-toe is op het randje; maar reken erop dat we die weghalen.
Voor foto's geldt ook dat moderators er van geval tot geval naar zullen kijken.

Deze regel gaat dus over plaatjes die weleens gepost worden in topics over mooie dames en dergelijke. Met deze regel is niets mis.

Dit is alleen bedacht voordat iedereen animated gifjes in hun icons plaatste. Dit is in principe wel leuk en mooi, maar het gaat steeds verder de verkeerde kant op.

Er lijkt een trend aan de gang te zijn, waarin in icons steeds verder gegaan wordt, op het erotische vlak (zonder geslachtsdelen te laten zien, inderdaad). Deze icons zijn vaak erg aanstootgevend. Het is heel leuk dat je in de huiskamer wil laten zien dat je ook een mooie dame bemind, maar op het forum is daar over het algemeen een stuk minder behoefte aan. Het kan voor mensen die gewoon weleens wat willen lezen over iets wat hun interesseert bijzonder storend zijn om naast die topics die wiegende, hoppende, schuddende en kreunende net-op-of-over-het-randje-icons te hebben staan.

Daarom wordt het gebruik van icons die aanstootgevend zijn of onnodig naakt bevatten (die storend zijn) vanaf heden actief geweerd. Deze icons kunnen zonder opgaaf van reden verwijderd worden uit een profiel. Hiervan krijg je dan wel altijd een mailtje. Of deze icons kunnen of niet, is aan het inzicht van de Crew. In de meeste gevallen kan je het zelf wel inschatten. Voorbeeld: icons met schuddende borsten om maar schuddende borsten te laten zien, worden dus verwijderd.

Ook extreem knipperende of anderszins storende animated icons kunnen worden verwijderd, alsmede icons die de datalimiet van 100Kbytes overschrijden (en nee, we gaan niet miepen over enkele kilobytes ).

---

[Verwijderd]

tjee,
expliciet aangegeven dat et niet mag, ja ik heb de conclusie getrokken, hij gaat er definitief uit. Thx jVs. ik vond et wel een leuke creatie om mee te pronken (en inderdaad vooral bedoeld voor in de hk, maar dat gaat me icons nu eenmaal moeilijk)

offtopic:
leuke film he die Donnie darko

[Jaymz]

Ik bedacht me opeens dat de link die JvS noemt best wel in User en Webicons genoemd kan worden. Heppik dus maar ff gedaan

[Verwijderd]

Jaymz schreef op 09 augustus 2002 @ 01:25:
Ik bedacht me opeens dat de link die JvS noemt best wel in User en Webicons genoemd kan worden. Heppik dus maar ff gedaan

is wel zo handig, dan weet ik het voor de volgende keer

Jaymz schreef op 09 augustus 2002 @ 01:30:
Ik was heel dat topic vergeten (anders had ik er wel eerder mee gekomen )

Ja hoor, JvS ownt je als het om modden gaat

[Jaymz]

Ik was heel dat topic vergeten (anders had ik er wel eerder mee gekomen )

[wizzard]

ik zie een kruisje ??

[FireStarter]

wizzard schreef op 09 augustus 2002 @ 02:31:
ik zie een kruisje ??

, Ik zal eens, rate mijn Icoon , topic eens omhoog schoppen in de HK .

[NitroX infinity]

Ik ben niet iemand die gauw een icoon storend vind en al helemaal niet iemand die dat gauw meld. Maar, dit icoon: [Verwijderde gebruiker] vind ik toch ietwat storend.

[Verwijderd]

NitroX_infinity schreef op 09 augustus 2002 @ 19:02:
Ik ben niet iemand die gauw een icoon storend vind en al helemaal niet iemand die dat gauw meld. Maar, dit icoon: [Verwijderde gebruiker] vind ik toch ietwat storend.

Dat icoontje is al eens langsgeweest in een SeM topic, gezien het feit dat het icon nog actief is op GoT zal niet iedereen er zich aan storen, mede vanwege:

- het is een animatie
- je ziet vrij weinig van "the act of doing it"
- hij is kinderachtig

conclusie:

why bother?

[NitroX infinity]

point taken. weet geeneens waarom dat ding mij stoort, heb ik normaal nooit.

[Mentalist]

NitroX_infinity schreef op 09 augustus 2002 @ 21:54:
point taken. weet geeneens waarom dat ding mij stoort, heb ik normaal nooit.

'T zijn gewoon irritante dikke mannetjes
Ik erger me een b.v. een beetje aan dit icon :



Ik weet ook niet echt waarom, ik vind dat mannetje er gewoon vervelend uitzien . Ik denk dat ik 'm ook wel vervelend vind omdat ie in dit topic een aantal keer onder elkaar stond van degene met dat icon die een aantal posts na elkaar deed... M'n maag draaide zowat om

Maar het icon van de topicstarter... Ik vind het meer iets van, "als ik dit wil zien ga ik wel naar de hk/een pr0n site". Ik vind het ook niet echt gepast, zit je te lezen over een vette cpu/vidkaart/whatever en krijg je zo'n stel tieten voor je neus... En al helemaal zo nadrukkelijk.. Wat mij betreft hoeft het dus niet.

Mijn icon mag btw wel , alleen de nieuwe versie weet ik nog niet, is niemand meer langsgekomen van MT in mijn topic .

Er was trouwens een tijdje terug een icon dat ik wel nogal irri vond : een user die zijn (haar? neh, tis GoT, lijkt me sterk) nick draaiend in een icon had gezet . Als een propellor ja... Ik kan het nu zo niet terugvinden en ben de naam van de user ook vergeten (dat icon hielp dus ook niet ) maar het was wel zwaar irri...

[Buffy]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 01:15:
[...]
(en inderdaad vooral bedoeld voor in de hk, maar dat gaat me icons nu eenmaal moeilijk)

offtopic:
leuke film he die Donnie darko

Een tijdje terug was er iemand die een php icoon had die de icoon overnam van de post erboven.

Als dit kan met php dan moet het toch ook mogelijk zijn om een php icoon te maken die alleen "aanstootgevend" is in de HK en in de rest van GoT een onschuldig karaketer heeft?

Of overschat ik nu de mogelijkheden van php?