Problemen met subnet(s)

[IWriteCode]

We hebben hier op het werk sinds kort een nieuwe server. Deze server is op een nieuwe IP range 'gezet', 192.168.1.xxx, het oude serverpark + alle pc's draaien op 192.168.0.xxx

We hebben de subnetmask van alle computers, ook de nieuwe server, op 255.255.0.0 gezet, zodat alle computers met elkaar kunnen communiceren.

Nu zitten we echter met het volgende probleem: De verbindingen tussen het 192.168.1.xxx en 192.168.0.xxx gedeelte zijn heel 'instabiel' voor zover je daar van kan spreken.

Soms werkt de verbinding als een trein, soms is er slecht 1 ping mogelijk en komt de rest van de ping berichten niet meer aan en soms is er helemaal geen verbinding mogelijk.

Wanneer we PC's ook op 192.168.1.xxx zet dan is er geen probleem om naar die server te komen, maar wel weer naar 192.168.0.xxx (alle subnetmasks staan op 255.255.0.0)

Iemand enig idee wat dit kan zijn??

[Verwijderd]

Correct me if i'm wrong, maar je kan met 192.168.x.x geen subnetmask < 24 bits gebruiken.
wel kan je b.v. met een 172.16.x.x. adres 255.255.255.0 gebruiken.
en met 10.x.x.x kan je ook 255.255.0.0 gebruiken


192.168.x.x/24 en kleiner dus bv. subnet 255.255.255.128 (=/25)
172.16.x.x./16 en kleiner dus bv. subnet 255.255.252.0 (=/22)
10.x.x.x/8 en kleiner dus bv. subnet 255.248.0.0 (=/13)

subnet terug naar 255.255.255.0 en routering aanzetten op servers bv.

edit:
prefixes aangepast nav post Predator

[Verwijderd]

kan je wel hoor ...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2002 @ 16:52:
kan je wel hoor ...

en gaat het dan ook nog werken?

[Erkens]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2002 @ 16:54:
[...]
en gaat het dan ook nog werken?

tuurlijk gaat het dan nog werken

[Predator]

192.168 is een class C netwerk waarbij de afgeleide netmask 255.255.255.0 is.

Echter je mag nu al lang subnetten en ook supernetten.
Dus alle 192.168.x/24 samennemen tot 1 192.168/16 mag je doen.

Tenzij als er een stokoude router zou tussen zitten die de eerste 3 bits bekijkt en concludeert dat het een class C netwerk is.

Verwijderd schreef op 08 augustus 2002 @ 16:48:
192.168.x.x/8 en kleiner dus bv. subnet 255.255.255.128 (=/7)
172.16.x.x./16 en kleiner dus bv. subnet 255.255.252.0 (=/10)
10.x.x.x/24 en kleiner dus bv. subnet 255.248.0.0 (=/19)

subnet terug naar 255.255.255.0 en routering aanzetten op servers bv.

Je prefix notatie klopt niet
10.x.x.x = /8 (255.0.0.0)
en die andere ook niet

[IWriteCode]

Uhh, maar heeft er iemand ook enig idee wat de oorzaak van het probleem kan zijn dat ik heb?

[MrG]

Hardware

[IWriteCode]

Heel scherp, nog iets gedetaileerder?

[TrailBlazer]

tik eens route print in op een van die machines en post dat hiero. Draait er ergens een DHCP die niet goed is ingesteld

[IWriteCode]

code:

Actieve routes:

  Netwerkadres          Netmask           Gatewayadres        Interface  Metric
          0.0.0.0          0.0.0.0    192.168.1.254    192.168.1.166       1
        127.0.0.0        255.0.0.0        127.0.0.1        127.0.0.1       1
      192.168.0.0      255.255.0.0    192.168.1.166    192.168.1.166       1
    192.168.1.166  255.255.255.255        127.0.0.1        127.0.0.1       1
    192.168.1.255  255.255.255.255    192.168.1.166    192.168.1.166       1
        224.0.0.0        224.0.0.0    192.168.1.166    192.168.1.166       1
  255.255.255.255  255.255.255.255    192.168.1.166    192.168.1.166       1

[IWriteCode]

En over die DHCP, die IP adressen zijn op de machines waar het om gaat, vast ingesteld.

[Verwijderd]

edit:
Hier stond een hoop BS

[TrailBlazer]

ik blijf het vaag vinden de routering ziet er in principe goed uit uit. Mischien stuurt om een of andere vage reden die machine een pakketje voor 192.168.1.* naar de gateway maar waarom geen flauw idee.
Heb je al eens geprobeerd om die default gateway weg te gooien.
Het lijkt me ook vreemd dat het hardware zou zijn. Immers als je alles op 192.168.1.* zet werkt het wel allemaal. Echter het feit soms werkt het wel en soms niet vind ik weer hardware gerelateerd klinken.

[IWriteCode]

En over die hardware, we hebben hier alles met hubjes en switchen aan elkaar hangen [behalve dan de router naar internet], dus dat zou toch het probleem niet kunnen zijn, die weten niet eens iets van het TCP/IP protocol...

[TrailBlazer]

klopt heb je gelijk in deze hardware herkent geen ip adressen (tenzij die managed is) Welk OS gebruik je op alle machines/server.

Wat je ook kan proberen is een machine op 1.* en een andere op 0.* te zetten en dan ondeling gaan pingen gaat dat wel goed dan is de server een beetje brak lijkt me

[ Voor 0% gewijzigd door TrailBlazer op 09-08-2002 10:09 . Reden: idee toegevoegd ]

[IWriteCode]

Hmm.. lijkt er toch op dat het hardware is.. als we alles op een hubje aan elkaar knutsellen dan werkt alles zonder probs. Dan maar ff de handleidingen van die 3com switchen gaan zoeken

[bolke]

Heb je gekeken welke machine de "master browser" is. Hierdoor kunnen ook een aantal problemen ontstaan.

Verwijderd schreef op 08 augustus 2002 @ 16:48:
Correct me if i'm wrong, maar je kan met 192.168.x.x geen subnetmask < 24 bits gebruiken.
wel kan je b.v. met een 172.16.x.x. adres 255.255.255.0 gebruiken.
en met 10.x.x.x kan je ook 255.255.0.0 gebruiken


192.168.x.x/24 en kleiner dus bv. subnet 255.255.255.128 (=/25)
172.16.x.x./16 en kleiner dus bv. subnet 255.255.252.0 (=/22)
10.x.x.x/8 en kleiner dus bv. subnet 255.248.0.0 (=/13)

subnet terug naar 255.255.255.0 en routering aanzetten op servers bv.

edit:
prefixes aangepast nav post Predator

Dit is onzin. Je mag alle subnets gebruiken die je wilt.

[Verwijderd]

Jamal schreef op 09 augustus 2002 @ 11:06:
Hmm.. lijkt er toch op dat het hardware is.. als we alles op een hubje aan elkaar knutsellen dan werkt alles zonder probs. Dan maar ff de handleidingen van die 3com switchen gaan zoeken

Mischien moet je de firmware upgraden om supernetmasking te activeren?

[Predator]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 11:31:
[...]
Mischien moet je de firmware upgraden om supernetmasking te activeren?

Lijkt me dat hij geen layer-3 switches heeft staan dus die dingen zijn niet geinstresseerd in IP packetten, enkel in ethernet packetten. (aangenomen dat ie ethernet gebruikt)

Beetje OSI en zo

Als ze niet manageable zijn zal er weinig aan te firmware'n zijn.

[IWriteCode]

3Com 3300 XM Switch? Rinkelt dat een belletje?

[Verwijderd]

Predator schreef op 08 augustus 2002 @ 17:12:

Tenzij als er een stokoude router zou tussen zitten die de eerste 3 bits bekijkt en concludeert dat het een class C netwerk is.

hmmm ik neem aan dat er geen router tussen zit anders werkt het zowieso niet...

overigens een aan elkaar geknoopt hub/switch netwerk kan ook slecht zijn... gebruik eens een netwerk monitor zou ik zeggen...

[Verwijderd]

kzou eens even snifferen als ik jou was, kun je zien wat er gebeurt

[Predator]

Jamal schreef op 09 augustus 2002 @ 12:06:
3Com 3300 XM Switch? Rinkelt dat een belletje?

Dat ding is manageable ja.
Wat is z'n ip eigenlijk ? (mag niks uitmaken normaal)

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 12:25:
[...]

hmmm ik neem aan dat er geen router tussen zit anders werkt het zowieso niet...

Ging ook niet over dit probleem maar ging over het feit dat je gewoon mag supernetten.

overigens een aan elkaar geknoopt hub/switch netwerk kan ook slecht zijn... gebruik eens een netwerk monitor zou ik zeggen...

Indd even de sniffersoft uit de kast halen

Doe eens:
PC (192.168.1.x) <-----> Hub (pc met sniffer) <-----> switch <-----> hub (pc met sniffer) <----> PC(192.168.0.x)

Probeer het te reproduceren en vergelijk dan beide sniffer captures & eventuele onregelmatigheden.

Ben je der wel zeker dat je "subnetmask" probleem niet gewoon toeval is ?
Maw dat je wel een probleem hebt maar dat je testen ivm je subnetmask je tot verkeerde conclusies brengen ?

[TrailBlazer]

Jamal schreef op 09 augustus 2002 @ 11:06:
Hmm.. lijkt er toch op dat het hardware is.. als we alles op een hubje aan elkaar knutsellen dan werkt alles zonder probs. Dan maar ff de handleidingen van die 3com switchen gaan zoeken

Dus toch gewoon domme pech waarschijnlijk het meest waardeloze wat er is. Je verandert iets en iets anders gaat gewoon vrolijk kapot. Switches mogen zich niks aantrekken van ip adrresen tenzij het lvl3 switchers zijn