Beoordelings punten in een review

[Verwijderd]

Ok even vraagje aangezien ik er zelf niet helemaal uitkom.

Wat vinden jullie van beoordelingspunten in een review.
Aan de hand waarvan moet een review beoordeeld worden. Persoonlijk vindt ik:

Gameplay
Graphics
Geluid
Replay (vermaak)

En wat vinden jullie van het aantal punten dat ervoor mag worden gegeven, ik bedoel dus; je kan alles gelijk beoordelen alles kan maximaal 25 punten halen of je doet het zo:

Gameplay: max 40
Graphics: max 30
Geluid: max 10
Replay: max 20

Ik zou graag jullie mening hierover willen horen/weten!

[remulus]

Persoonlijk vind ik dat orginaliteit ook wel beoordeeld mag worden.

[Verwijderd]

ja maar het is zonde als de game daardoor omlaag gehaald kan worden (orginaliteit)!

bijvoorbeeld, FIFA 2002 is een hele goede game, maar niet bepaald orgineel.

[Hahn]

Orginaliteit is niet aan de orde, want FIFA 2003 en NBA 2003 krijgen dan (bijvoorbeeld) al een paar punten lager.
En voor de rest zou ik (wat ik al veeeel vaker heb gezegd ) de beoordelingen net zoals op school doen dus gewoon tot 10. En om een onderdeel een preciezer cijfer te geven kan je met halven werken dus bijvoorbeeld een 9,5

[Verwijderd]

-]MaRc0[- schreef op 08 augustus 2002 @ 12:45:
Orginaliteit is niet aan de orde, want FIFA 2003 en NBA 2003 krijgen dan (bijvoorbeeld) al een paar punten lager.
En voor de rest zou ik (wat ik al veeeel vaker heb gezegd ) de beoordelingen net zoals op school doen dus gewoon tot 10. En om een onderdeel een preciezer cijfer te geven kan je met halven werken dus bijvoorbeeld een 9,5

Zijn nou juist de games die uitgemolken worden en niks nieuws bieden net zoals al die cloons van de tycoon reeksen. En daar mogen ze best op minderen kwa totaalscore

Orginaliteit is dan ook wel een goede toevoeging vind ik.

[NoTimeRemains]

nou ik denk dat je een totaal cijfer moet geven aan een game en dan cijfers moet geven voor andere dinge

[Verwijderd]

Orginaliteit, duurzaamheid van een game (is de kans groot dat je een game over 6 maanden nog eens oppakt en nogmaals speelt).

Voor FIFA 2003 cs. geld orginaliteit OOK. Kwestie van vergelijken met de voorganger en konstateren of dit echt origineel is of een spin-off zonder speciale leuke (originele) toevoegingen.
FIFA 2003 is origineel als de funkties dusdanig zijn dat andere voetbalsims/games die niet hebben (heeft de maker moeite gedaan bij het vervolg of juist niet).

Ik vind trouwens een 25/25/25/25 verdeling eerlijker als het om user-beoordelingen gaat. Je laat de beoordeling bij de beoordeler en dwingt hem niet jouw keuze op (dat jij vind dat Replay een verhouding 1:2 met Gameplay heeft).

Een 40/30/20/10 verhouding kan alleen indien JIJZELF de beoordeling doet en een vergelijking trekt naar andere games om een verhoudingscijfer te maken. Vergelijk het met de beoordeling in de pc-active/pcm als het gaat om het vergelijken van PC's (in hun beoordeling is service minder van belang dan prijs) en games.

[Verwijderd]

it snows, wat jij onder orginallteit verstaat verstaan wij onder replay, replay is hoe groot de kans is dat je het spel na een tijdje weer gaat spelen..

idd ik geef je gelijk over orginaliteit in verglijking met zijn voorganger kan het idd nog steeds wel orgineel zijn, oftewel genoeg nieuwe features toegevoegd

Alleen is het bij games ook niet zo dat Geluid minder belangrijk is dan graphics en Gameplay belangrijker is dan Graphics etc..

[Verwijderd]

Ik vind dat er helemaal geen punten gegeven moeten worden. Alleen een conclusie in text. Waarom? Doom 2 kreeg bv 94 punten, GTA3 93... is Doom 2 dan leuker dan GTA3? Dat kan je zo niet bepalen, want het zijn heel andere soort spellen.

Op punten kan je niet afgaan, wel op een mening

[GTA3]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2002 @ 13:30:
Ik vind dat er helemaal geen punten gegeven moeten worden. Alleen een conclusie in text. Waarom? Doom 2 kreeg bv 94 punten, GTA3 93... is Doom 2 dan leuker dan GTA3?

Op punten kan je niet afgaan, wel op een mening

helemaal gelijk maar doom 2 en gta3 zijn niet dezelfde soort games, doom 2 is pure shooter, gta3 niet. Je moet spreken over elk genre apart.

[Verwijderd]

Dat zeg ik

Het zijn hele andere soort spellen. Ik weet niet of iemand nog het spellenblad Hoog Spel kent, maar die weigerde ook altijd punten te geven. En gelijk hadden ze

[Hahn]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2002 @ 13:30:
Ik vind dat er helemaal geen punten gegeven moeten worden. Alleen een conclusie in text. Waarom? Doom 2 kreeg bv 94 punten, GTA3 93... is Doom 2 dan leuker dan GTA3? Dat kan je zo niet bepalen, want het zijn heel andere soort spellen.

Op punten kan je niet afgaan, wel op een mening

Doom 2 wordt niet vergeleken met GTA3, omdat ze niet hetzelfde genre zijn. Doom 2 krijgt een hoge score, omdat ie beter is dan de meeste andere spellen in het genre. Het gaat per genre en niet per platform.
En punten zijn ook een mening, want als ik een spel een 9 geven kan jij dat spel misschien wel een 6 geven

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2002 @ 13:30:
Ik vind dat er helemaal geen punten gegeven moeten worden. Alleen een conclusie in text. Waarom? Doom 2 kreeg bv 94 punten, GTA3 93... is Doom 2 dan leuker dan GTA3? Dat kan je zo niet bepalen, want het zijn heel andere soort spellen.

Op punten kan je niet afgaan, wel op een mening

Sorry, maar dat slaat nergens op!
Het zijn 2 apparte games dus kan je niet goed met elkaar vergelijken.

Het woord zegt het al: Beoordelingspunten.
Je vormt een conclusie niet zomaar, maar dat bestaat uit een aantal punten waar jij als reviewer op let.

[Verwijderd]

Dat zeg ik toch ook: Je kan ze niet met elkaar vergelijken. Daarom ook: geen punten... *zucht*

Een mening geeft een objectief beeld over het spel (als het een goede reviewer is)

[Hahn]

Een beoordeling IS een mening

[Verwijderd]

Maar omdat het niet hetzelfde soort spellen zijn kan je het niet vergelijken

[Verwijderd]

sorry maar reviewing blijft subjectief, maar je kunt het wel zo doen, als je van springen houdt dan moet je de game zeker kopen, hou je meer van zelfmoord plegen dan is de game niets voor jou..

[M@NIC]

Singleplayer (gameplay)
Multiplayer (gameplay)
Grafisch
Geluid
Feedback (patches ect.)

[Verwijderd]

sorry maar reviewing blijft subjectief

Rare reviewers hebben jullie dan, maargoed

[Verwijderd]

ja maar dat is toch logisch, jij bekijkt de game, speelt en test het.
Vervolgens moet je beoordelen gameplay, graphics en geluid, je vergelijkt het eventueel met andere games maar dit gedeelte blijft altijd subjectief, de 1 stelt namelijk hogere eisen aan de gameplay dan een ander.

Tuurlijk zit er ook een groot obejectief gedeelte in nl.: dat je verteld wat je allemaal in het spel kunt doen.

[Verwijderd]

Tuurlijk zit er ook een groot obejectief gedeelte in nl.: dat je verteld wat je allemaal in het spel kunt doen.

Ah ok, ik dacht al... anders zouden jullie denken "Alle FPSen zijn goed, alle Wargames zijn slecht"

[Verwijderd]

M@NIC schreef op 08 augustus 2002 @ 13:59:
Singleplayer (gameplay)
Multiplayer (gameplay)
Grafisch
Geluid
Feedback (patches ect.)

maar dat wordt dan weer moeilijk als een game geen multiplayer heeft, dan zou het cijfer daardoor zomaar omlaag gehaald worden, of anders moet je omdat een spel geen multiplayer heeft de beoordelingspunten gaan aanpassen..

vandaar dat we dat gewoon in de gameplay gooien (totaal)

[Captain Pervert]

Cijfers, en geen punten, Dat is onoverzichtelijk.

Verder is het lijstje van de topicstarter perfect. Geen poespas, gewoon war het om draait.

Gameplay, graphics, geluid, replay.

En in het eindcijfer wegen die als volgt:

5:4:4:3

Vind ik dan.

[Verwijderd]

huh 5:4:4:3 dat is vaag

Als je het met cijfers doet zou ik het zo doen:
alles kan max 10 halen en dan neem je gewoon het gemiddelde:

Gameplay: 8/10
Graphics: 6/10
Geluid: 7/10
Replay: 5/10

eindcijfer: 6.5

[Hahn]

Nee!
Het eindcijfer moet geen gemiddelde zijn! Want dan krijg je net zoals je al eerder zei dat het cijfer omlaag wordt gehaald door bijvoorbeeld het geluid.
Voorbeeld:
Graphics 4/10
Gameplay 9/10
Geluid 3/10
Replay 8/10
Eindcijfer 8/10

Het gemiddelde zou een 6 zijn, maar omdat het goede gameplay heeft en het leuk is om vaker te spelen kan je het spel beste en 8 geven.

[Verwijderd]

-]MaRcO[- dat noemen we een gewogen gemiddelde.... Is trouwens hetzelfde als Lingod (post van 14:51) stelt alleen hij neemt iedere puntje even zwaar mee in zijn beoordeling

Persoonlijke mening:
Ik vind cijfers geven aan een spel dom. Gewoon een review schrijven met de (volgens de schrijver!) goede en slechte punten en een overzicht van de vergelijkbare games met review vind ik veel beter. Ik persoonlijk kijk liever op de website van de maker dan in een games-magazine (hoe gekleurd die maker ook is als het om zijn game gaat).

Wat heb ik in hemelsnaam aan een spel dat een 95 uit 100 krijgt maar een FPS is!?
Ik heb liever een slechtgewaarde RPG dan een goedgewaarderde FPS. Any day Any time.

[Hahn]

Door cijfers kan je snel het kaf van het koren scheiden in een genre.
(En mijn naam heeft trouwens een 0 (nul) en geen O (ooh) )

[Verwijderd]

Ik denk:

Als jij niet van FPS houdt, lees dan geen reviews van een FPS game heel simpel.
Ik vindt dat reviews bedoelt zijn om je een idee van de game te geven en of je het spel eventueel zou "moeten" kopen of niet. Reviews zijn ter verkomingen van miskopen naar mijn mening.

Als je het niet eens met cijfers bent, dan lees je gewoon alleen de review en nergeer je die cijfers gewoon..

Trouwens als je zoals MaRc0 de cijfers gaat beoordelen, slaat het natuurlijk nergens op
Want je geeft elk punt een gelijke waarde maar vervolgens hecht je aan de 1 meer waarde dan de andere, dan kun je het toch beter gelijk in de cijfers de verhouding laten weergeven, zodat het meteen duidelijk is.

Dat is slecht mijn bescheiden mening

[Verwijderd]

Cijfers zijn juist handig, vooral als je meteen wilt zien of een spel een hoge waardering krijgt of niet. Mocht je meer details over het spel willen weten dan lees je de review..

[simplemouse]

ja maar is het niet zo dat elk genre andere eisen heeft.
Zo is het bij een FPS game belangrijk dat de Gameplay heel goed is en komt Graphics op de 2e plaats, maar bijvoorbeeld bij Adventure zijn de eisen aan de muziek weer hoger omdat zonder muziek de adventure geen sfeer heeft en een adventure zonder sfeer is een gayassadventure..

[GZ]

Ik vind dat je muziek zeker meer punten moet geven dan 10. Muziek is in mijn ogen zeer bepalend voor een spel. Het bepaald in sommige games echt de sfeer en dus wordt de beleving intenser.

[Verwijderd]

nah het belangrijkste is gameplay een spel zonder goede gameplay is een flutspel en een spel zonder goed geluid hoeft niet per se slecht te zijn, neem als voorbeeld maar counterstrike

[LordMithril]

doe het zoals Hoogspel (Rip ) geef geen beoordeling maar vertek het gewoon.
anders krijg je van die vreemde dingen zoals: bij UT grapics een 9 en 4 jaar later (ofzo) voor DOOM3 ook een 9.. zijn de grapics dan even goed?

[Verwijderd]

Lord_Mithril schreef op 12 augustus 2002 @ 23:28:
doe het zoals Hoogspel (Rip ) geef geen beoordeling maar vertek het gewoon.
anders krijg je van die vreemde dingen zoals: bij UT grapics een 9 en 4 jaar later (ofzo) voor DOOM3 ook een 9.. zijn de grapics dan even goed?

ok lekker vaag
WTF bedoel je nou? 4 jaar later DOOM3 UT

[Soullie]

Lord_Mithril schreef op 12 augustus 2002 @ 23:28:
doe het zoals Hoogspel (Rip ) geef geen beoordeling maar vertek het gewoon.
anders krijg je van die vreemde dingen zoals: bij UT grapics een 9 en 4 jaar later (ofzo) voor DOOM3 ook een 9.. zijn de grapics dan even goed?

Tja UT kan best een 9 aan graphix krijgen en 4 jaar later doom3 ook.. het is gewoon een aan de tijd gebonden cijfer...

Het totaal cijfer los koppelen van alle andere cijfers zoals iemand in dit topic doet is imo belachelijk... hoe kom je dan gefundeerd aan een eindcijfer als het gemiddelde van de andere cijfers lager is.... mja zal wel aan mij liggen of zow.

zoals Itsnows al zei het gaat om de review cijfers zijn imo voor luie mensen die de boel niet lezen.

[Verwijderd]

Lingod (18:44) Een cijfer geven zegt me TOTAAL niets. Dat iemand een 9 aan Doom 3 geeft zal me een rotzorg zijn. Ik speel geen FPS (punt ) Als er vooraan in de review staat Genre: FPS klik ik meestal de game al weg. Als er staat Genre: RPG lees ik deze ALTIJD(!). Of er nu een 1 of een 10 uit 10 staat .... Niemand vertelt mij wat ik een leuk spel vind.

Enige wat JIJ kunt doen is er voor zorgen dat ik verder lees als het om een FPS gaat en als je dat lukt (mij boeien met een FPS) dan pas zal iemand me zover kunnen krijgen om een FPS te gaan spelen (maar eerlijk gezegd heb ik de FPS wereld na Heretic en TombRaider wel gezien).

[M@NIC]

Verwijderd schreef op 13 augustus 2002 @ 14:19:
Lingod (18:44) Een cijfer geven zegt me TOTAAL niets. Dat iemand een 9 aan Doom 3 geeft zal me een rotzorg zijn. Ik speel geen FPS (punt ) Als er vooraan in de review staat Genre: FPS klik ik meestal de game al weg. Als er staat Genre: RPG lees ik deze ALTIJD(!). Of er nu een 1 of een 10 uit 10 staat .... Niemand vertelt mij wat ik een leuk spel vind.

Sja das dus weer bij iedereen anders.
Ik lees dus echt alles.
Van flightsims tot xxx-rated games, tis maar gewoon waar je geintresseerd in bent.
Zelf vind ik cijfers weinig zeggen, maar toch zie ik ze wel graag.

Zoals de PC-Gameplay doet is perfect.
De reviews zijn super en geven je een perfecte indruk van een game.
En na het lezen check ik altijd nog ff de cijfers.
Maar dan weet ik eigenlijk al genoeg.

[Verwijderd]

ik wou graag ook nog jullie mening horen over het beoordelen van de replay value.
Dus standaard meerekenen in de beoordeling

Gameplay
Graphics
Replay
Geluid

mijn eigen mening:
Voor mij persoonlijk is "replay" niet belangrijk. Als ik een (singleplayer) spel heb uitgespeeld gooi ik hem bij wijze van spreken in een hoek. Ik speel spellen geen 2 of 3 keer uit. Ik vind 1x zat en ik denk de meesten dat met mij eens zijn...
Als mensen al geneigd zouden zijn een spel nogmaals uit te spelen zal dat voornamelijk komen door de gameplay en/of het verhaal.
Replay value wordt wat mij betreft pas interessant als een spel multiple endings kan hebben, wat bij de meeste spellen niet het geval is.
Ik vind dat het standaard echter niet bij een review hoeft te worden meegenomen. Veel spellen hebben een zero replay value maar zijn wel heel erg leuk om 1x uit te spelen. Ik vind dat een spel daar niet op afgerekend mag worden,

Ik hoor graag jullie mening hierover
Alvast bedankt

[Verwijderd]

Een 7 lijkt me geschikter...

Je kan ook AI toevoegen, omdat dat steeds belangrijker wordt in games tegenwoordig...

[Verwijderd]

geluid is een beetje nutteloos nu? kan je beter samen met graphics als kwaliteit noemen oid

[buzz]

Vind ik niet, geluid en graphics zijn 2 hele verschillende aspecten van een game imo. Je kunt ze best samen voegen maar dat zal het algemeen beeld er niet beter door maken.

[Verwijderd]

nee geluid en Graphics zijn 2 apparte dingen, game zonder geluid kan game zonder graphics (bijna) niet

[McFlipp]

Gameplay (60) -> Toch het belangrijkste van een game, dus telt het zwaarst mee
Graphics (20) -> Toch meer dan geluid, omdat je daar gewoon de hele tijd tegen aan moet kijken
Geluid (10) -> Geluid vindt naast gfx en gameplay echt enorm belangrijk! Als het goede muziek is, dan verhoogt dat echt de gameplay, dus geluid 10 puntjes
Replay (10) -> Vindt ik zelf niet zo heel belangrijk, een spel met een ijzersterk verhaal is niet echt goed "herspeelbaar" omdat je het verhaal al kent. Maar de game moet niet na een half uur al repetetief worden

Just my $0,02