Abonnement geld vooraf (KPN)

[Bertus-nl]

Er moet nu abonnementgeld vooraf worden betaald bij kpn.
Ik vind dit schandalig.

[PipoDeClown]

werkelijk te gek voor woorden ja.

[bazs2000]

Wat maakt het uit, of je het vooraf betaald of achteraf, je zal het uiteindelijk toch moeten betalen.

[Hahn]

Hoe bedoel je dat?
Dat je aan het begin van de maand moet betalen of voor meerdere maanden?

[Jeroen Blom]

Tre88erT schreef op 08 augustus 2002 @ 10:59:
Er moet nu abonnementgeld vooraf worden betaald bij kpn.
Ik vind dit schandalig.

Ik niet, vind het eigenlijk stom van de KPN dat ze het niet eerder hebben gedaan. Je betaal je huur toch ook vooraf.

[Bertus-nl]

Dat wel maar je gaat de schilder toch ook niet van te voren betalen, hij moet eerst zijn werk doen.

[Verwijderd]

bazs2000 schreef op 08 augustus 2002 @ 11:01:
Wat maakt het uit, of je het vooraf betaald of achteraf, je zal het uiteindelijk toch moeten betalen.

Ooit van Rente gehoord? Dit levert KPN 100 miljoen euro aan extra inkomsten...

[Verwijderd]

Totaal geen probleem mee hoor.. als ik me druk moet gaan maken om die enkele eurocenten rente die ik zelf misloop. dan kan ik wel ophouden in deze wereld.

.. betalen moet ik die telefoon kosten toch.

Verder is het voor KPN nu een stuk gemakkelijker om wanbetalers aan te pakken.

Ik blijf er bij dat je kunt denken over KPN wat je wilt, maar als je de telefoon oppakt dan heb je altijd een kiestoon/ werkende verbinding. Ik ken landen in Europa waar dat lang niet altijd het geval is.

[Wokschotel]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2002 @ 11:09:
[...]Ooit van Rente gehoord? Dit levert KPN 100 miljoen euro aan extra inkomsten...

100 miljoen? Even rekenen... Stel, rentepercentage van 4%. Dan zou er per maand dus 2500 miljoen euro of tewel 2,5 miljard euro aan abonnentsgeld binnenkomen, oftewel bij 10 miljoen aansluitingen 250 euro per aansluiting per 2 maanden. Dat lijkt me wel erg veel....

[bazs2000]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2002 @ 11:09:
[...]Ooit van Rente gehoord? Dit levert KPN 100 miljoen euro aan extra inkomsten...

En dan nog, jij zal er niet meer van gaan betalen, jouw rekening blijft gelijk je betaalt alleen de rekening eerder.

Ik snap deze ophef niet, niets is duurder dus valt er ook nergens over te klagen, of heb ik het nu verkeerd?
Als de ophef over de rente is dan kan ik alleen maar zeggen dat het een verstandige zet is geweest van een bedrijf dat het geld goed kan gebruiken.

[Pc123]

KPN heeft een miljardenschuld en daar proberen ze wat aan te doen. Hierdoor wordt het onderhoud aan het netwerk bijvoorbeeld vooraf betaalt wat voor hun goedkoper is, ook kunnen ze makkelijk wanbetalers aanpakken wat ook kosten bespaart. Het kost de klanten idd een paar eurocent meer maar het lijkt me wel normaal, bij energie moet je ook grotendeels vooraf betalen. Ze zijn misschien een paar euro duurder dan bijvoorbeeld UPC maar ik kan me geen enkele storing van KPN herinneren waar ik last van had, dat is bij UPC wel anders.

[Chocovla]

Het gros van de mensen zal hier inderdaad geen problemen mee krijgen. Maar denk eens aan al die gezinnen met minimale inkomens, daar zal nu wel de noodklok luiden omdat KPN zijn miljardenschuld zo nodig moet verlagen ten koste van haar klanten (het personeel was al eerder het haasje...)

[Verwijderd]

bazs2000 schreef op 08 augustus 2002 @ 11:22:
[...]
En dan nog, jij zal er niet meer van gaan betalen, jouw rekening blijft gelijk je betaalt alleen de rekening eerder.

Ik snap deze ophef niet, niets is duurder dus valt er ook nergens over te klagen, of heb ik het nu verkeerd?
Als de ophef over de rente is dan kan ik alleen maar zeggen dat het een verstandige zet is geweest van een bedrijf dat het geld goed kan gebruiken.

Je betaald idd. eerder DUS vang je minder rente. Voor een gebruiker is het weing maar zoals altijd komt het resultaat van alle personen bij 1 bedrijf. Oftewel KPN krijgt 100 miljoen euro meer in 'kas' waarover ze weer rente vangen etc. etc.

Stel men zou dat met alles doen word het leven een stuk duurder...

Enne, mij hebben ze er niet meer Ik heb geen vaste telefoon en de mobiel is zakelijk/prive...

[Smarron]

Wat boeit die ¤ 20,- nou voor 1 maandje ... Het is met goede bedoelingen. Ik snap niet dat mensen voor zoiets zo'n ophef kunnen maken. Dan wordt het maar een paar biertjes minder verpatsen o.i.d.

Natuurlijk profiteert KPN hiervan, door extra rentes enzo te vangen. Dit wordt alleen maar op een goede manier besteed. Ze hebben het al zo moeilijk. Ik vind het trouwens heel normaal dat je vooraf je abonnenment betaalt, net als andere abo's.

[PipoDeClown]

men zal zeker ook niet gaan klagen als je bij de AH alvast voor de volgende keer moet betalen

heeft de kpn mij een dienst geleverd, daarna betaal ik niet ervoor.

laat mensen zelf kiezen of ze een "prepaid" abbo willen.

[Guardian Angel]

Voor zover ik weet betaal ik aan KPN al sinds jaar en dag het abonnement vooruit.
Dat is voor mij ook volkomen logisch want;
de krant, de tv-gids, wegenbelasting, verzekeringen, de hypotheek/huur, schoolgeld, cursussen etc. etc. betaal je immers ook vooruit.

[Wimlem]

"men zal zeker ook niet gaan klagen als je bij de AH alvast voor de volgende keer moet betalen " ???????????

Maar ik snap die ophef niet hoor. Lekker boeiend dat vooruitbetalen. Mensen gaan gewoon voledig over de zeik omdat het KPN is die dit doet. Als het een ander bedrijf was dan was er niemand die dit erg vond!!

[Chocovla]

Tonnetje schreef op 08 augustus 2002 @ 13:15:
"men zal zeker ook niet gaan klagen als je bij de AH alvast voor de volgende keer moet betalen " ???????????

Maar ik snap die ophef niet hoor. Lekker boeiend dat vooruitbetalen. Mensen gaan gewoon voledig over de zeik omdat het KPN is die dit doet. Als het een ander bedrijf was dan was er niemand die dit erg vond!!

Nee dan roepen de mensen net zo goed. Voor jou mag die ¤20 niet veel zijn maar er zijn ok mensen die ieder dubbeltje 3 keer moeten omdraaien maar ondertussen wel telefoon willen houden.

[Smarron]

Chocovla schreef op 08 augustus 2002 @ 13:17:

Nee dan roepen de mensen net zo goed. Voor jou mag die ¤20 niet veel zijn maar er zijn ok mensen die ieder dubbeltje 3 keer moeten omdraaien maar ondertussen wel telefoon willen houden.

Wat een sociale gedachte! Zo zouden er meer van moeten zijn!


Ik vind de ophef hierover echt onzin. Als er maar wat te zeuren valt ...

[Verwijderd]

Chocovla schreef op 08 augustus 2002 @ 13:17:
[...]

Nee dan roepen de mensen net zo goed. Voor jou mag die ¤20 niet veel zijn maar er zijn ok mensen die ieder dubbeltje 3 keer moeten omdraaien maar ondertussen wel telefoon willen houden.

Dan nemen ze een pre-paid telefoon en geen vaste aansluiting

[Chocovla]

Gut ja als je arm bent hoef je niet te internetten maar dan gaan ze natuurlijk maar vrolijk naar de bibliotheek voor een euro per kwartier. *Off topic on* Maar goed voor alles zijn er voors en tegens ook bij dit. Ik erger me er alleen af en toe aan hoe gemakkelijk er door sommige mensen over geld gedacht wordt omdat zij het toevallig goed hebben, ondertussen vergetend dat er ook mensen zijn die het niet zo goed hebben, maar in het Nederland van nu is daar geen plaats meer voor lijkt het *Off topic off*

[Wokschotel]

Lastig, dat editknopje vinden

[Verwijderd]

als Essent hier bellen over de kabel heeft liggen ist Bye bye KPN

[Wekkel]

Beetje debiteurenbeheer opschonen. Typisch KPN met zijn schuldenlast.

[sampoo]

Wokschotel schreef op 08 augustus 2002 @ 11:16:
[...]100 miljoen? Even rekenen... Stel, rentepercentage van 4%. Dan zou er per maand dus 2500 miljoen euro of tewel 2,5 miljard euro aan abonnentsgeld binnenkomen, oftewel bij 10 miljoen aansluitingen 250 euro per aansluiting per 2 maanden. Dat lijkt me wel erg veel....

Ik den dat KPN een stuk meer rendement van zijn gelden eist dan slechts 4%. Ze hebben nu gewoon 400 miljoen euro aan abbonementsgelden gratis en voor niets vrij gemaakt. Als je 400 miljoen euro elke maand binnen krijgt en het gebeurd nu in een maand 2x dan krijgen ze 400 miljoen kado. Dat zijn wat meer als een paar euro centen "rente" per aansluiting.

[LordLynx]

De volgende telefoonrekening wordt dus dubbel, en dat geldt ook gelijk voor de MXstream verbinding? Zal wel ff schrikken worden, maar echt problematisch zal het voor mij niet zijn. Ik kan me best voorstellen dat de minima (en mensen met een gat in hun hand) het hier iets lastiger mee krijgen. Als KPN dan in ieder geval voor deze rekening een soort overgangsregeling zou regelen (helft bij deze rekening, volgende helft over 2 maanden) denk ik dat een hoop van de ophef hierover weg is.

[dominic]

Dit valt onder 'contractbreuk' dus als ze het van me eisen dan kan ik een leuke rechtzaak beginnen.

[Pc123]

Nee hoor, ik heb gelezen dat ze het mogen volgens de algemene voorwaarden die je ondertekend hebt.

[Verwijderd]

LordLynx schreef op 08 augustus 2002 @ 17:52:
De volgende telefoonrekening wordt dus dubbel, en dat geldt ook gelijk voor de MXstream verbinding?

Bij mij werd de Mxstream verbinding al vooruit betaald. En nu komen er plus minus 14 euro (dus 28 euro totaal voor het basis abb.) erbij. Een kleine 14 euro meer dus op een gemiddelde rekening van meer dan 100 euro. Niet zo'n ramp dus.

Daarnaast is het eigenlijk ook meer dan logisch, op het moment dat je een produkt afneemt (ik kan dus NU bellen) zou je er ook voor moeten betalen. Ik koop en betaal nl. NU mijn pak melk, maar gebruik hem pas de volgende ochtend.

[xilebo]

ik krijg toch m'n loon ook pas nadat ik iets geleverd heb ??

en uiteindelijk maakt het niks uit, het is voor een keer, je moet een keer in de twee maanden geld dokken, of dat nou voor de komenede maand is of voor de afgelopen maand..

(twee tegenstrijdige argumenten, maja )

[Pc123]

Als mensen in de problemen komen kunnen ze eenmalig uitstel van betaling krijgen (staat op de KPN site). Ik vind dat ze het toch netjes doen.