[xhtml] XHTML 2.0 preview

[Freak_NL]

Op Kuro5hin staat een artikel over de komende XHTML 2.0 standaard. Wellicht interessant leesvoer voor de XHMTL fans.

Geen img, font, br meer.. Hier staat een site online in XHTML 2.0 (of iig wat er nu als draft ligt). Inhoud en opmaak volledig gescheiden.. Hoeveel jaar nog voordat je als webdesigner/programmeur (professioneel, bijbaantje of als hobbiest) volledig in XML kan werken? Het ziet er iig veelbelovend uit.

edit:

"Keep in mind that this is all just markupbation at this point. This is a working draft, now we'll have lots of bickering, then we'll have revisions, then we'll have a final draft, then we'll have one last round of bickering, then we'll have a specification, then we'll all sit around for two years waiting for Microsoft to implement it, then we'll spend the rest of the decade complaining that they got it wrong."

Komt er wel vaak op neer..

[RM-rf]

interessant die vervanging van de BR:
http://www.w3.org/TR/2002...05/mod-text.html#sec_8.13.

de line is dan een broertje/zusje van de P, en is te stylen via :before en :after.
overigens bestaat de BR nog wel in de html2.0 working draft, enkel is hij nu deprecated.

de vraag is wel of ontwerpers hier werkelijk prettig mee kunnen werken, immers de 'soft-break' is een bekend en veelgebruikt element, om er nu een markup-enclosing tag van te maken komt me enigszins vreemd over

[Bluestorm]

Zo op het eerste gezicht zie ik wel verbeteringen vooral voor het structuur brengen in documenten.

Wat ik niet snap is dat je verschillende soorten lists hebt. Eigenlijk lijkt mij de keuze of er bullets of nummertjes voor staan echt iets voor CSS. Waarom je dan ook hier weer met UL en OL te maken krijgt ontgaat me een beetje.

Eigenlijk kunnen ze ook best wel de nog overgebleven afkortingen wat betreft tagnames vervangen door een duidelijke variant. Tussen tags als <object>, <section>, <cite> staan <a>,<p> enzo er wel erg cryptisch bij

[ Voor 0% gewijzigd door Bluestorm op 08-08-2002 00:42 . Reden: wat woordjes toegevoegd ]

[Verwijderd]

RM-rf schreef op 07 augustus 2002 @ 23:26:
interessant die vervanging van de BR:
http://www.w3.org/TR/2002...05/mod-text.html#sec_8.13.

de line is dan een broertje/zusje van de P, en is te stylen via :before en :after.
overigens bestaat de BR nog wel in de html2.0 working draft, enkel is hij nu deprecated.

Misschien héél erg toevallig, maar ik zei gisteren nog op tegen iemand op IRC dat ik het niet vreemd zou vinden als het br element zou gaan verdwijnen

de vraag is wel of ontwerpers hier werkelijk prettig mee kunnen werken, immers de 'soft-break' is een bekend en veelgebruikt element, om er nu een markup-enclosing tag van te maken komt me enigszins vreemd over

Ik snap je gemengde gevoelens hierover, maar ik kwam er zelf enige tijd geleden al achter dat ik de br tags eigenlijk niet echt nodig had. Een goede paragraaf structuur doet ook wonderen voor de opmaak.
Maar ik ben er nog niet helemaal aan toe gekomen om het volledige document door te nemen, dus dat ga ik maar eens doen

[RM-rf]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2002 @ 01:24:
[...]
Misschien héél erg toevallig, maar ik zei gisteren nog op tegen iemand op IRC dat ik het niet vreemd zou vinden als het br element zou gaan verdwijnen

* RM-rf had bijna twee jaar terug met Arien een discussie hierover @ GoT, _nehnehneh

Ik snap je gemengde gevoelens hierover, maar ik kwam er zelf enige tijd geleden al achter dat ik de br tags eigenlijk niet echt nodig had. Een goede paragraaf structuur doet ook wonderen voor de opmaak.

waar ik mee zat was het nut van een BREAK-element voor zaken als poezie, technisch gezien bestaat bv poezie uit aparte regels die weer opgedeelt in strofes zijn, uit dit oogpunt voldoet de LINE dan ook beter, enkel is uit bruikbaarheidsoogpunt de BR veel makkelijker toepasbaar, en overeenkomstig met een toetsenbord handeling (soft-return)

heb verder ook slechts enkel de tekst even doorgekeken en niet aandachtig gelzen, zag wat interessante dingen, een specifiek element voor editable/deletable tekst, dat biedt mogelijkheden, maar de vraag is hoe de gebruiker dit kan behandelen, kan hij complete markup structuren toevoegen? of is dit gewoon een kopie van contentEditable van MS

ook een interessante ontwikkeling is de keus om andere block-level elementen binnen en P toe te staan, TABLE's en Lists, misschien begrijpelijk (als je margins standaard door P wilt laten behandelen, en bv geordende columns-data binnen een paragraph wilt weergeven) maar ook een 'vreemd' idee, immers, dat hoort altijd niet, bovendien kan je weer geen P's zelf nesten

[drm]

woei, dat ziet er inderdaad interessant uit

[Verwijderd]

Kom nou zeg, heb net van de week één van m'n sites volledig xhtml 1.0 gekeurd gekregen, en die was eerst niet eens html 4
Om dan van de tweede (grotere) page nog maar te zwijgen...

En XML
Zie er het nut niet van in, je kan 't toch net zo goed in een database droppen
(nou heb ik xml nog nooit echt veel aand8 geschonken, maar ik snap wel zo'n beetje waar 't om gaat )

[Verwijderd]

Ziet er tof uit. Alleen vraag ik me of het gebruikt gaat worden. Veel mensen gebruiken een <div> ipv een <p>, omdat er op een div geen marge zit
Maw, veel mensen ontgaat dat html tag's betekenis hebben. die kunnen ook net zo goed xml met css gebruiken.

Maar xhtml 2.0 is in progress, dus er is hoop

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2002 @ 22:28:

En XML
Zie er het nut niet van in, je kan 't toch net zo goed in een database droppen
(nou heb ik xml nog nooit echt veel aand8 geschonken, maar ik snap wel zo'n beetje waar 't om gaat )

Dus jij ziet er het nut niet van in ? maar je begrijpt wel waar het zo'n beetje om gaat... "i beg to differ" XML is er om data te beschrijven en het makkelijk uitwisselbaar te maken tussen verschillende programma's, het is ultra flexibel en platform/programma onafhankelijk.

Je kan je eigen DTD's maken je eigen tags creeren om de data te beschrijven en vervolgen met XSLT de relevante data uit het XML document halen en presenteren op elke manier die jou het beste uitkomt. Enorm krachtig 'taaltje' met heel veel mogelijkheden.

[BtM909]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 08:48:
[...]

Dus jij ziet er het nut niet van in ? maar je begrijpt wel waar het zo'n beetje om gaat... "i beg to differ" XML is er om data te beschrijven en het makkelijk uitwisselbaar te maken tussen verschillende programma's, het is ultra flexibel en platform/programma onafhankelijk.

Je kan je eigen DTD's maken je eigen tags creeren om de data te beschrijven en vervolgen met XSLT de relevante data uit het XML document halen en presenteren op elke manier die jou het beste uitkomt. Enorm krachtig 'taaltje' met heel veel mogelijkheden.

LOL! Ik wilde er niet eens op in gaan! "ik zie er het nut niet van in......"

[Freak_NL]

De leercurve voor het maken van een simpele, maar goed in elkaar stekende website zal omhoog gaan, maar XML is IMHO een mooie oplossing om een beetje orde in de huidige HTML-chaos te brengen. Browsers kunnen mogelijk beter en lichter worden.

En voor de Jan Modaal die z'n postzegelcollectie on-line wil zetten komt er ongetwijfeld wel een XHTML 2.0 complient Frontpage (...) uit, of een HTML 3.0 (...) naar XHTML 2.0 converteertool (...). Alleen zal het niet meer zo makkelijk even Notepad (of Kladblok in het geval van Jan Modaal) kunnen.

* Freak_NL stelt een verbod voor dat het illegaal maakt om pre XHTML websites te hosten gaat over een jaar van kracht.

..maar HTML 4.0 zal nog jaren door browsers ondersteund (moeten) worden..

[Flake]

XHTML is idd zeer belovend maar in een zekere zin nog steeds buggy onder IE. Bijvoorbeeld www.lanpartyanimals.com heeft af en toe problemen met de onderste regel.

Maar dat is natuurlijk omdat ik de <dev></dev>-regels niet allemaal in correcte lay-out heb neergezet.

[drm]

code:

<div id="browser_warning" class="hide">This page requires an XHTML 1.0 compatible browser in order to display properly, such as <a href="http://www.mozilla.org">Mozilla</a>.&nbsp; Hint: You are not using one.<br /><br />A plaintext version is in the works and will be available soon.</div>
    <div id="bodywrap">
      <div id="header"><div class="header_title">LANPartyAnimals</div><div class="header_subtitle">0wning since 2002</div></div>
      <div id="contents">
        <div id="leftspace">
          <div id="nav_bar">
            <div id="nav_bar_wrap">
            </div>
          </div>
        </div>
        <div id="rightspace">
          <div id="menu">
            <div class="menu_fansubbed">
              <div class="menu_fansubbed_wrap">
                <div class="menu_title"><span class="menu_underline">

omg... die stylesheet _durf_ ik niet eens te bekijken...

[Freak_NL]

Vrij <div>erse source..

offtopic:
Moet het plaatje wat bij mij linksboven staat (Mozilla 1.0 / Linux) niet rechtsboven staan? (aansluitend op de rest van haar lichaam)

[Woudloper]

't ziet er allemaal zeer goed uit

Zonder br, font e.d. wordt het allemaal wel belangrijker dat iemand die met XHTML werkt ook goed css onder de knie heeft, want dat wordt zo wel belangrijker...

Vind het trouwens wel een goede ontwikkeling dat de echte code en de style echt goed uit elkaar worden getrokken! (MS Word kan daar nog wat van leren...)

[drm]

overigens zijn classes met underscores volgens mij niet eens toegestaan...

edit:
checkte nog ff

code:

h1.class_name {
   font-size:11px;
}

Line: 3 Context : h1.class
Parse Error - class_name { font-size:11px; }

[Verwijderd]

drm schreef op 09 augustus 2002 @ 16:58:
overigens zijn classes met underscores volgens mij niet eens toegestaan...

hmm raar, dacht dat het wel mocht niet dat ik het gebruik. Misschien heeft het iets met de DTD te maken?

Mijn XHTML DTD is als volgt:

code:

<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">

Sorry voor de zoveelste lay-out fuckup

[Flake]

drm schreef op 09 augustus 2002 @ 16:47:

code:

Rotten met die code :P

omg... die stylesheet _durf_ ik niet eens te bekijken...

Die stylesheet zit aardig vol met meuk ja . Mag overigens ook wel, d'r zitten zoveel <DIV>'s in die pagina dat je er duizelig van wordt
Ben ik ook de nodige uurtjes mee bezig geweest

/edit: DRM, bedankt voor de tip. Dit los ik later wel op, ik wist niet dat dat tegen de HTML-wetten was .

/edit2:

Moet het plaatje wat bij mij linksboven staat (Mozilla 1.0 / Linux) niet rechtsboven staan? (aansluitend op de rest van haar lichaam)

Lees de pagina voor je blaat

We've received a complaint of the website being incompatible to Mozilla. It is true that the fonts are bigger than they appear, but that's not our fault. That's simply Mozilla. Also, the blue anime girl appearing on the left _is_ our fault. We'll see into this when I get to the webscripting part.

Zal ergens wel weer een <DIV> op de verkeerde plek afgesloten .

[Verwijderd]

/me moet even kwijt wat ie van de diverse tag-changes vind
* href attribute:
- is IMO een goede verandering, lekker makkelijk, geen <a> om je plaatjes meer,
en gezeik met "heuh, mn border van mn plaatje veranderd opeens naar blauw!" enzo

* object tag
- heel chill, lekker makkelijk, wat verschilt een applet ok eigenlijk van een plaatje op een htmlpagina?

* nl tag
- relaxed voor grotere sites die als naslag dienen, ikzelf zou het denk ik niet gebruiken

* line tag
- AARGH!!! mn <br /> ( zie ouder topic over HTML vs XHTML )
alle gekheid op n stokkie, mja wel logischer , maar <br> vin ik meer voor de hand liggend, (anyway, wat RM-rf zei ) alleen ik vind ik t wel jammer dat je dan maarliefst 7 characters meer moet typen elke keer...

[Verwijderd]

IK vind de pagina best ok opgezet, maar ik zou idd nog maar eens kijken naar die underscores en de DTD, verder dikke pluim om het iig te proberen (volgende uitdaging XHTML 1.0 Strict )

[Verwijderd]

SONiCB00M schreef op 09 augustus 2002 @ 16:42:
XHTML is idd zeer belovend maar in een zekere zin nog steeds buggy onder IE. Bijvoorbeeld www.lanpartyanimals.com heeft af en toe problemen met de onderste regel.

Maar dat is natuurlijk omdat ik de <dev></dev>-regels niet allemaal in correcte lay-out heb neergezet.

AAARGHH!!!
mja ik denk dat die hoeveelheid <div>'s mn Mac IE 5.2 n beetje op hol doet slaan, de tekst staat bij mij op een hoopje tegen de rechterkant van de pagina geplakt

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 17:41:
alleen ik vind ik t wel jammer dat je dan maarliefst 7 characters meer moet typen elke keer...

OMG niet weer zo'n irritante n00b die zich voordoet als een 1337 h4x0r c0d3r

notepad (in jouw geval Simpletext) adepten... wat moet je ermee? Een goed programma vult die tags toch automagisch in terwijl je aan het coden bent ?

[Flake]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 17:44:
[...]

AAARGHH!!!
mja ik denk dat die hoeveelheid <div>'s mn Mac IE 5.2 n beetje op hol doet slaan, de tekst staat bij mij op een hoopje tegen de rechterkant van de pagina geplakt

Hier wil ik ff een aantekening over maken. Kun je een screenshot naar [e-mail] sturen? Vertel ook even welke resolutie je hebt, het zou moeten werken tot maximaal 1280x1024. Hoger komt het menu waarschijnlijk boven de tekst uit (klotegrap). Die website doet zijn naam DEVschuur eer aan

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 17:46:
[...]

OMG niet weer zo'n irritante n00b die zich voordoet als een 1337 h4x0r c0d3r

notepad (in jouw geval Simpletext) adepten... wat moet je ermee? Een goed programma vult die tags toch automagisch in terwijl je aan het coden bent ?

EY!

pffff!!! Simpletext, dat is voor iMac users!

/me is 1337 BBEdit lite c0d3r en heeft geen zin om classic op te starten voor coden in kleur enzo (DW)
Dan me maar rotstaren op zwarte tekst totdat ik met toeval mn parse errors vind

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2002 18:07 . Reden: tiepvaut ]

[Verwijderd]

LOL!!! BBedit is idd best een relaxed progje en zwarte tekst is nog helemaal niet zo slecht

[Verwijderd]

SONiCB00M schreef op 09 augustus 2002 @ 17:49:
[...]

Hier wil ik ff een aantekening over maken. Kun je een screenshot naar [e-mail] sturen? Vertel ook even welke resolutie je hebt, het zou moeten werken tot maximaal 1280x1024. Hoger komt het menu waarschijnlijk boven de tekst uit (klotegrap). Die website doet zijn naam DEVschuur eer aan

mailtje is onderweg, kheb er n full screen screenshot bij gedaan, met een venster van Chimera erbij (Mozilla)

[Verwijderd]

BtM909 schreef op 09 augustus 2002 @ 09:24:
[...]

LOL! Ik wilde er niet eens op in gaan! "ik zie er het nut niet van in......"

Neej idd, ik heb alles in een database staan, dus waarom zal ik alles naar xml om gaan zetten beetje overbodig lijkt mij...

En als ik wel zo'n beetje xml snap, waarom kan ik 't nut (voor websites alleen dan) er dan niet van inzien Nu heb ik ook alle data apart, op een paar statische pages na.

Mja, blijkbaar is het niet mogelijk om xml overbodig te vinden

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 18:09:
[...]

Neej idd, ik heb alles in een database staan, dus waarom zal ik alles naar xml om gaan zetten beetje overbodig lijkt mij...

En als ik wel zo'n beetje xml snap, waarom kan ik 't nut (voor websites alleen dan) er dan niet van inzien Nu heb ik ook alles apart, op een paar statische pages na.

Okee ik ga proberen te vertellen waarom xml iets anders is dan je inhoud in een db zetten.

XML is gewoon markup, je pleurt je content in een bijna-htmlpagina (om het ff zo te noemen)
dan met een DTD zeg je wat die tags voorstellen (htmlpagina stijl)

HEEJ!!! er zit helemaal geen serverside geblaat tussen met deze manier! niks PHP of ASP! WAUW!

idd
dusseuh dat wou ik iig ff kwijt

[r0bert]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 18:15:
[...]
Okee ik ga proberen te vertellen waarom xml iets anders is dan je inhoud in een db zetten.

XML is gewoon markup, je pleurt je content in een bijna-htmlpagina (om het ff zo te noemen)
dan met een DTD zeg je wat die tags voorstellen (htmlpagina stijl)

HEEJ!!! er zit helemaal geen serverside geblaat tussen met deze manier! niks PHP of ASP! WAUW!

idd
dusseuh dat wou ik iig ff kwijt

Je verhaaltje klinkt leuk, maar als jij xmldata wilt gaan gebruiken zonder 'serverside geblaat' heb je het wel over statische data. Bij PHP/ASP + db, lees je de benodigde data uit en die plaats je op de juiste plaats in je datapresentatie.

Bij XML zonder 'serverside geblaat' heb je een statisch XMLbestand, waar je je data uit kiest die je weer wilt geven, en deze vervolgens weergeeft dmv bijv css/xsl(t).

Als je dan in je XMLbestand andere data wilt plakken, zul je toch echt eerst dmv PHP of ASP (of iets anders) de data uit je db gaan moeten vissen en deze in een leuke XMLstream returnen..

Of mis ik wat ?

[Verwijderd]

r0bert schreef op 09 augustus 2002 @ 18:35:
[...]

Je verhaaltje klinkt leuk, maar als jij xmldata wilt gaan gebruiken zonder 'serverside geblaat' heb je het wel over statische data. Bij PHP/ASP + db, lees je de benodigde data uit en die plaats je op de juiste plaats in je datapresentatie.

Bij XML zonder 'serverside geblaat' heb je een statisch XMLbestand, waar je je data uit kiest die je weer wilt geven, en deze vervolgens weergeeft dmv bijv css/xsl(t).

Als je dan in je XMLbestand andere data wilt plakken, zul je toch echt eerst dmv PHP of ASP (of iets anders) de data uit je db gaan moeten vissen en deze in een leuke XMLstream returnen..

Of mis ik wat ?

daar had ik t idd nog niet over nee

okee, handig iets in XML + SSS (ServerSideScripting)
Aandelentickers, newstrackers etc.
dat zijn dingen die meerdere sites van elkaar willen en zouden moeten kunnen gebruiken.

[r0bert]

Verwijderd schreef op 09 augustus 2002 @ 18:50:
[...]
daar had ik t idd nog niet over nee

okee, handig iets in XML + SSS (ServerSideScripting)
Aandelentickers, newstrackers etc.
dat zijn dingen die meerdere sites van elkaar willen en zouden moeten kunnen gebruiken.

Zou ook kunnen dmv open db. Maar ik snap het idee wel, ik wou alleen even aangeven dat de verschillen qua mogelijkheden volgens mij niet zover uit elkaar liggen met de huidige.

Zijn XMLbestanden trouwens ook te beveiligen ? Zodat je wel vanaf je eigen domein + http://www.tweakers.net de data kan inlezen, maar niet vanaf http://www.doemaarwat.nl ?

[Verwijderd]

XML gaat vooral over data uitwisselbaar maken tussen programma's wat je er vervolgens mee doet is helemaal jou zaak, of je het nu gebruikt voor een site of drukwerk, Who gives a shit! Je kan het serverside parsen naar HTML je kan het in Indesign importeren en de data gebruiken om een pagina op te maken, je kan het in de browser d.m.v CSS of XSLT tranformeren.

Wat je ook kiest, XML geeft je een enorme vrijheid in databeschrijving. En daar gaat het uiteindelijk om.

"XML because sharing is good" (quote van Scottandrew.com)

[wicher|IA]

Was het niet een idee geweest om de <br /> niet te vervangen door <line></line>, maar door een &br;?