[php][templates] voordeel mbt Forums.

[RedHat]

Ik vraag me toch sterk af wat van voordeel templates heeft, op een forum. Men zegt 'je kunt het snel aanpassen', maar, als je paar kleuren in een array zet, config.php filetje maakt, waar het meeste in staat, (header, footer) dan vraag ik me toch echt af, wat het verschil uitmaakt mbt forums. Dat het op een pagina met steeds dezelfde lay-out heel efficiënt is snap ik volkomen. Ik heb ook wat research gedaan, en ben er toch achtergekomen, dat er niet zo héél veel verschil in zit. Met includes + config.php + goede CSS file kom je ook al een heel eind.

[Blubber]

Als je je forum ook aan andere gaat geven/verkopen kan het wel handig zijn, want ze hoeven niet persee in je code te duiken, dan kunnen ze gewoon helemaal hun gang gaan

[Verwijderd]

Een heel eind wel ja, maar sommige mensen willen nu eenmaal alles kunnen aanpassen. De plaatsing van de profile icons, de username etc.

[RedHat]

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 16:23:
Een heel eind wel ja, maar sommige mensen willen nu eenmaal alles kunnen aanpassen. De plaatsing van de profile icons, de username etc.

Dan moeten ze toch in code's gaan wroegen lijkt mij

[chem]

templates kan je ook naar native PHP code (functies) omschrijven
Templates zijn vooral handig voor 'n00bs' (/13 *kuch*) die geen programmeertaal (willen) kunnen.

[Verwijderd]

RedHat schreef op 07 augustus 2002 @ 16:24:
[...]
Dan moeten ze toch in code's gaan wroegen lijkt mij

Het hele idee van templates is nu juist dat dit niet hoeft.

[RedHat]

Hoe moet ik dat dan precies zien chem?
Een control panel waar alles aangepast kan worden
En hoe kan zo iets gerealiseerd worden, html code aanpassen is toch nog in code wroegen lijkt mij.

ik kan zelf ook wel templates schrijven, is niet zo heel moeilijk, maar ik snap gewoon niet dat 'klanten' templates willen, terwijl het echt super makkelijk is.

[Bart Coppens]

Met templates kan je ook de PHP-code netjes houden. Zo staat er niet tussen de code overal html, anders zou het nogal verwarrend kunnen worden. Probleem met hardcoded html is volgens mij dat als je dan eens een ander design wil dat dingen in een andere volgorde gooit je waarschijnlijk een groot stuk code kan gaan doorzoeken.

[chem]

html != code
dit is juist de abstractie die templates te weeg brengen.
Zoek eens naar het MVC (model, view, controller) model en kom dan nog eens terug

[Verwijderd]

Er wordt wel aangenomen dat je HTML kent, anders moet je er een complete WYSYWYG editor omheen bouwen en dat zou wel erg veel werk worden.

[Bart Coppens]

Redhat: HTML-code aanpassen moet helemaal niet in de code gebeuren als je (goede) templates gebruikt. Je kan dan alle HTML-code aanpassen in een editor (al dan niet online), en de templates worden door de code netjes gebruikt zodat je niets aan de code moet veranderen.
Het enige wat je bij de templates moet weten is welke 'variabelen' je kan gebruiken en wat ze teruggeven (bijvoorbeeld thread.title zal de titel van een thread zijn) en welke controlestructuren je kan gebruiken (denk aan if en een loop). Als de code dan wordt uitgevoerd zullen de variabelen en controlestructuren netjes worden gebruikt en ingevuld zodat je de gewenste html krijgt.

[RedHat]

Ah, i'll get the story.

[Zoijar]

Wat is eigenlijk het nut van PHP templates boven XSL? Ik heb nooit begrepen waarom mensen php template engines gebruiken/schrijven, als je via XML/XSLT precies hetzelfde kan doen?

edit:
het zelfde, en waarschijnlijk meer...of mis ik iets?

[chem]

PHP templates zijn vele, vele malen sneller dan XSL.

[Zoijar]

En dat maakt ook echt uit? Als je zoveel load hebt op je server dat het wel uitmaakt, dan generate je toch statische HTML vanuit je xml/xsl ? En dan moet je bij php templates toch precies hetzelfde doen om het redelijk snel te houden?
Dus dan zou het alleen voor grensgevallen iets uitmaken?

[Verwijderd]

Ik zal de discussie wel verstoren, maar ik zocht dus een goed forum (liefst redelijk aanpasbaar en redelijk grafisch), maar het moet geen moeilijk geheel worden. Heb maar een heel klein beetje verstand van SQL en PHP (een heel klein beetje maar).
Wie kan mij helpen met een link of zo? Hoe simpeler en mooier hoe beter! ;-)

[RedHat]

www.phpbb.com dacht ik

[ACM]

Zoijar schreef op 07 augustus 2002 @ 16:41:
En dat maakt ook echt uit? Als je zoveel load hebt op je server dat het wel uitmaakt, dan generate je toch statische HTML vanuit je xml/xsl ? En dan moet je bij php templates toch precies hetzelfde doen om het redelijk snel te houden?
Dus dan zou het alleen voor grensgevallen iets uitmaken?

Je kan lang niet altijd zomaar statische content bakken.

php + xml + xsl is slomer dan php + "templates", maar als je bijv dmv php je xml uitspuugt en ergens via een statische (of evt dynamische) xslt de boel bij de browser laat parsen zal er weinig aan loadverschil zijn op de server.

Het blijven echter allemaal afwegingen en keuzes, XML is wel heel handig/nuttig/etc maar zeker niet een gods-geschenk waar je alles maar mee moet oplossen.
Want het is ook beargumenteerbaar dat het onzin is eerst je content naar XML om te zetten om het vervolgens nog es naar HTML om te laten vormen

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 16:49:
Ik zal de discussie wel verstoren

Ja nogal, er zijn zat gratis fora en de vraag welke het beste is is al regelmatig gesteld in P&W en SA, maar hoort niet in P&W thuis

[supersook]

Ik ben laatst zelf ook begonnen met templates te gebruiken voor mijn scripts, en ik moet zeggen dak er wel tevreden mee ben. Dat was dan wel niet voor een forum, maar voor een webshop.
De voordelen voor mij waren vooral dat de php code overzichtelijk blijft, dat een layout snel te veranderen was (zelfs met dreamweaver or whatever) en ik niet de enige meer was die het kan aanpassen (want als de scripter elke keer als de layout veranderd moet worden ingeschakeld moet worden is het ook niet echt handig).
Het enige is dat het FF meer werk is om te scripten, maar die tijd haal je er dubbel en dwars uit later.