Radeon 9500 of Geforce 4 Ti 4200 ??

[Verwijderd]

...spreekt voor zich

Welke is (zal) beter op korte termijn??

[Wekkel]

Op korte termijn is het antwoord simpel: de Ti4200.

De 9700 is nog niet eens verkrijgbaar, laat staan de 9500.

[Verwijderd]

Maar kwa grafisch vermogen... van welk zou ik het meeste kunnen verwachten?

[warp]

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 13:26:
Maar kwa grafisch vermogen... van welk zou ik het meeste kunnen verwachten?

De 9500. Performance ligt een stuk hoger dan bij de 4200.
Plus het is een volledige DirectX9 kaart itt tot de 4200.

[Verwijderd]

warp schreef op 07 augustus 2002 @ 13:26:
[...]

De 9500. Performance ligt een stuk hoger dan bij de 4200.
Plus het is een volledige DirectX9 kaart itt tot de 4200.

Zijn er ergens benchmarks hiervan?

[Wekkel]

Ik begrijp dat de 9500 de helft aan pipes etc heeft als de 9700. Daarmee zou ie op het treetje van de GF4 serie komen te staan, dit met nieuwe technieken aan boord van de 9700. Of de 9500 DX9 ondersteunt betwijfel ik echter. Ik had begrepen dat de inrichting van het aantal pipelines etc van de 9700 nu juist zo gekozen was OM DX9 te zijn. Dat zou dan met de 9500 niet opgaan.

Betere techneuten in de zaal?

[bloasfist]

Nou we hier toch aan het vergelijken zijn: Even een vraagje over een kaart die al wel in de winkel ligt.
Radeon 9000LE (?99 bij fun computer centre), of een gf3 ti200 voor ?114 bij pcupgrade.nl?
Ik heb wel reviews gezien over de radeon9000 bijome tom, chiponline en anandtech, maar daarin wordt ie alleen vergeleken met verschillende gf4-en en de pharelia.
Hoe verhoud deze kaart zich ten opzichte van de geforce 3 ti200 (evt oc'ed naar 500)??

[Verwijderd]

Duidelijk gaan voor de 9000, die wordt niet voor niks vergeleken met de GF4 en Parhelia...

[bloasfist]

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 14:34:
Duidelijk gaan voor de 9000, die wordt niet voor niks vergeleken met de GF4 en Parhelia...

Ja, maar aangezien de gf3 de gf4mx en de pharelia er vaak ook nog uitloopt....

[KillerAce_NL]

De GF3 is stukken sneller als de 9000 in veel tests.
Ik geloof zelf dat ie alleen verliest bij de theoretische fillrate.
Vanochtend nog gelezen, weet alleen niet meer waar..

[bloasfist]

KillerAce_NL schreef op 07 augustus 2002 @ 14:37:
De GF3 is stukken sneller als de 9000 in veel tests.
Ik geloof zelf dat ie alleen verliest bij de theoretische fillrate.
Vanochtend nog gelezen, weet alleen niet meer waar..

Hm... jammer.. wou net om urls gaan vragen Ik google nog wat.

[Wekkel]

9000 heeft alleen wel pixelshader 1.4 tov 1.3 voor de GF3.. Bovendien heeft de GF3 1 vertex shader en de 9000 2.. Niet dat het helpt..

[chim0]

lekker boeie. en dan? heb je pixel shading 1.4 denk je echt dat je dat ziet?

[bloasfist]

Wekkel schreef op 07 augustus 2002 @ 14:41:
9000 heeft alleen wel pixelshader 1.4 tov 1.3 voor de GF3.. Bovendien heeft de GF3 1 vertex shader en de 9000 2.. Niet dat het helpt..

Tja, om eerlijk te zijn kan het me niet veel boeien wat dat ding theoretisch allemaal kan. Ik wil gewoon zo veel mogelijk fps voor zo weinig mogelijk geld bij games die ik het meeste speel.
Ik heb nu hier een paar benchies gezien en daar komt de gf3ti500 (weliswaar geen ti200, maar meestal kun je zo'n 200 wel naar 500 oc'en) toch echt stukken sneller uit de bus! Ik denk toch dat ik voor die gf3ti200 ga. Ook ivm leverbaarheid en opstuurkosten.

[Yonni]

de Radeon 8500 is al sneller als de Radeon 9000....

[Verwijderd]

Yonni schreef op 07 augustus 2002 @ 14:48:
de Radeon 8500 is al sneller als de Radeon 9000....

hahahah
Je precies!!!

[desmoquattro]

Lekker een 8500 Kopen draaid als een dolle,Zelfs de 8500LE draaid heel goed !

[Wekkel]

[smerig]
De see-through drivers van de Xabre zijn anders ook wat waard
[/smerig]

[Access]

http://www.tomshardware.com/graphic/02q3/0207181/index.html
http://www.tomshardware.c...207181/radeon9000-03.html (benchmarks)

ATI is the first to offer a reasonably priced graphics card that is able to render these effects with respectable performance. In fact, the GF4 MX series is still based on GeForce2 technology with DirectX 7.1, which has nothing to offer in the way of pixel shaders and vertex shaders.

Hieruit blijkt dus wel dat de R9000 een budget kaart is om met de MX'en van Nvdia te concurreren, maar die toch dx 9 compatible is.

[Verwijderd]

De Ti4200 kicked aarz...nog wel ten minste.

De 9500 zal wel wat sneller zijn maar ik denk niet dat ie de perfomance van een 4600 haalt.

[warp]

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 14:34:
Duidelijk gaan voor de 9000

9000 != 9500

Best moeilijk he, lezen

[warp]

Wekkel schreef op 07 augustus 2002 @ 13:35:
Ik begrijp dat de 9500 de helft aan pipes etc heeft als de 9700. Daarmee zou ie op het treetje van de GF4 serie komen te staan, dit met nieuwe technieken aan boord van de 9700. Of de 9500 DX9 ondersteunt betwijfel ik echter. Ik had begrepen dat de inrichting van het aantal pipelines etc van de 9700 nu juist zo gekozen was OM DX9 te zijn. Dat zou dan met de 9500 niet opgaan.

Betere techneuten in de zaal?

Zelfs de 9000 is gedeeltelijk DirectX 9.0 compliant.

Ik zie niet in waarom ATi de 9500 (wat volgens mijn bronnen niets anders dan wat een lager geklokte 9700 is) van alle DirectX 9.0 funcionaliteit zou strippen.
Dat de 9500 kompleet gestript zou gaan worden door ATi heb ik verder ook nog nergens gelezen of gehoord. Ik weet niet waar jij die info vandaan hebt?

[Maximus]

GeForce 4 TI 4200 dies cool en ook nog goede resultaten. Ik heb in deze PC die ik nu heb [zie sig, en click op specs] voor de 2e keer een geforce genomen. Ik ben er erg te vreden over. Ik heb zelf een Creative versie. Al wordt gezegd dat de LeadteK versie ook erg goed is.

[bloasfist]

warp schreef op 07 augustus 2002 @ 15:34:
[...]


9000 != 9500

Best moeilijk he, lezen

Tja, het was een reactie op mijn vraag: radeon9000 vs gf3ti200...
Dus: Lees de hele draad voor je blaat!

[The PyroPath]

uhm, de 9000 is in de huidige spellen iets trager, maar als je gaat kijken naar UT2003 dan wandelt hij zelfs de 8500 voorbij. Dat hij nu trager is komt door de enkele TMU, aangezien die in toekomstige spellen minder van belang is kan hij daar aan zijn juk ontkomen en uitstijgen boven de 8500

[Wekkel]

warp schreef op 07 augustus 2002 @ 15:37:
[...]

Zelfs de 9000 is gedeeltelijk DirectX 9.0 compliant.

Ik zie niet in waarom ATi de 9500 (wat volgens mijn bronnen niets anders dan wat een lager geklokte 9700 is) van alle DirectX 9.0 funcionaliteit zou strippen.
Dat de 9500 kompleet gestript zou gaan worden door ATi heb ik verder ook nog nergens gelezen of gehoord. Ik weet niet waar jij die info vandaan hebt?

http://www.reactorcritical.com/#l1203

Geruchten, niets meer, niets minder.

[bloasfist]

eigenlijk moet je het dus gewoon zo zien:
De radeon8500(le) is de high end Ati kaart met directX 8.x ondersteuning en de radeon 9000 is de low/mid end Ati kaart met directX 9.x ondersteuning.

[Wekkel]

Het is de verwachting dat de 9000 de 8500 er in toekomstige games uit gaat lopen, omdat ie wat slimmer in elkaar zit (ondanks de gestripte core).

[Verwijderd]

- De 9500/9700 omdat hij sneller is.


-De 4200 omdat hij nu al verkrijgbaar is.
- De 4200 omdat hij goedkoper is.

Beslis zelf.

[O.D.Smolik]

warp schreef op 07 augustus 2002 @ 15:34:
[...]


9000 != 9500

Best moeilijk he, lezen

WTF? de 9000 is helemaal niet zelfde als de 9500!
De 9500 is een soort LE van de 9700.

[Verwijderd]

Zoals ik het begrijp, gaat het alleen nog maar over geruchten.... dan wachten we nog even!

[Verwijderd]

De 9000 is trager dan de 8500, dus van langzaam naar snel : 9000-8500-9500-9700

De laatste 2 moeten nog komen.

[duncanvdlinden]

http://www.guru3d.com/review/ati/radeon9000pro/index2.shtml
idd ati 9000 is een budget versie van de 8500

[Verwijderd]

De eerste vraag was of je een Radeon 9500 of een Geforce 4 Ti 4200 moest kopen.

Daar wil ik ff op reageren:

Afgezien van de specs is de Radeon 9500 als ie uitkomt nog heel erg duur!
En het duurt ook wel ff voordat er goeie drivers komen. Daarom zou ik voor een Ti 4200 kiezen.

Maar misschien zijn de specs van de 9500 beter!

[Astennu]

Als je moet kiezen zeker de 9500 maar ik zou voor de 9700 pro gaan
de 950 kan maar 4 texures per pass en de 9700 pro 8 !!!

[bloasfist]

Astennu schreef op 07 augustus 2002 @ 21:56:
Als je moet kiezen zeker de 9500 maar ik zou voor de 9700 pro gaan
de 950 kan maar 4 texures per pass en de 9700 pro 8 !!!

Das pas aan het eind van het jaar dat de 9500 uit is....

[Verwijderd]

ja das klote want de kaart is al lang uit.ook de 9700.Maar waarom bewaren ze die kaart zolang?(it's not fair)

edit:


nevermind

[Verwijderd]

Misschien de laatste foutjes wegwerken?

[Verwijderd]

bekijk toch die press releases een keer , daar hebben ze al doom 3 en unreal tournament 2003 test gedaan die zij dan laten zien.DE press release duurt een uur , maar ze beginnen eerst met de 9000 en dat stuk kun je dus gewoon overslaan.Zit een paar tests in die ik zelf wel om te vind

weer een

edit:


ik snap er niet zoveel meer van.op hun site staat dit "radeon tm 9700 and radeon tm 9000 official launch date : 17 July 2002." gaat dit over het filmpje wat op dezelfde pagina staat?zo ja dan hebben we op 17 augustus de radeon 9700 in de winkel liggen.kan iemand ff toelichten.heb press release bekeken en hoor zelfs 1 van de vertegenwoordiggers zeggen :" we will be shipping in thirthy days.Yes this is for real".Ik zal een pic uploaden die rechtstreeks van een pressrelease van ATI afkomt

[Verwijderd]

het plaatje komt rechtstreeks van de officiele server af.voor de ongeloviggen onderons zal ik kijken of ik meer bewijs kan vinden en zal ik ff de link van het plaatje er bij zetten of kunnen jullie het zelf vinden?

(sorry voor de 3x dubbelpost)

http://www.on24.com/clien...nttype=&format=&userreg=n <=press release verwijzing voor de echt ongelovigen onde jullie

[CJ]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2002 @ 13:00:
ik snap er niet zoveel meer van.op hun site staat dit "radeon tm 9700 and radeon tm 9000 official launch date : 17 July 2002." gaat dit over het filmpje wat op dezelfde pagina staat?zo ja dan hebben we op 17 augustus de radeon 9700 in de winkel liggen.kan iemand ff toelichten.heb press release bekeken en hoor zelfs 1 van de vertegenwoordiggers zeggen :" we will be shipping in thirthy days.Yes this is for real".Ik zal een pic uploaden die rechtstreeks van een pressrelease van ATI afkomt

Wat valt er niet aan te snappen?

Op 17 juli was de introductie-launch van de Radeon9700. ATi verklaarde toen dat bepaalde dingen nog niet helemaal vast stonden, zoals de core/mem snelheid, maar dat ze het binnen een maand wel zouden weten en dat de kaart dan ook beschikbaar zou komen voor de verkoop.

Gisteren kwam ATi met het persbericht dat ze die richtlijn van een maand gaan halen, want op 19 augustus vertrekt de Radeon9700 richting de verschillende retailhandelaren en distributeurs. Het geheugen is op 310 Mhz gezet en de core op 325 Mhz. Het zal dan niet lang duren voordat de Radeon9700 in de winkels te verkrijgen is... hooguit een weekje na de 19de ofzo, tenminste in Amerika.

http://mirror.ati.com/companyinfo/press/2002/4523.html

Zo moeilijk is dat toch niet?

[Nefiorim]

O.D.Smolik schreef op 07 augustus 2002 @ 18:38:
[...]
WTF? de 9000 is helemaal niet zelfde als de 9500!
De 9500 is een soort LE van de 9700.

JEZUS MAN... LEEEEEEEEEEEEEEEEEEES...
!= betekent ongelijk aan (mjah nie helemaal, er zullen mensen zijn die nu gaan bitchen over booleans of weet ik 't maar goed, zo is t simpel uitgelegd).

Verder, de 9700 moet ergens deze maand in de winkels liggen in Amerika/Canada, dus ik denk dat wij hier nog wel wat langer mogen wachten. De 9500 wordt lijkt me nie tegelijkertijd gereleased, hoewel dat ook nog altijd gokwerk is.

Wat wel een feit is is dat Hercules de kaarten voor Europa uit gaat brengen, en daar is dan ook t wachten op.

[ Voor 0% gewijzigd door Nefiorim op 08-08-2002 13:20 . Reden: Typo :) ]

[Nefiorim]

nieuws: ATi Radeon 9700 Pro officiëel uitgebracht
Ati Radeon 9700 Pro officieel uitgebracht.. woei

[Verwijderd]

is het niet gewoon simpeler om de kaart uit Amerika over te takelen via ebay of zo?Heb ik met men vorige vid card ook gedaan.werkt goed.en trouwens het gaat me om de datum dat ie verkrijgbaar is en niet om welk typenummer sneller isbla , bla , bla ,......... verkrijgbaar is. Maar ik zag ergens een vraag in het begin staan welke videoplank mensen gingen kopen.denk dat die vraag in mijn geval nu wel beantwoord is

[Nefiorim]

Het enige probleem wat je dan gaat krijgen MJ is hoe t zit met garantie...
Mocht t ding defect zijn, wat dan? Wou je em naar de USA terugsturen?

[bloasfist]

Nefiorim schreef op 08 augustus 2002 @ 13:46:
Het enige probleem wat je dan gaat krijgen MJ is hoe t zit met garantie...
Mocht t ding defect zijn, wat dan? Wou je em naar de USA terugsturen?

+dat je je ook nog eens scheel betaald aan verzendkosten.

[Flox]

WAt is eigenlijk het verschi ltussen de TI 4200 / 4400 / 4600????
heeft die Ti4200 ook 2 crt monitor uitgangen???

[Carel]

Het enige wat ik wel eens zou willen weten is, of de drivers het nu wel echt een keer goed gaan doen met een ATI kaart, hopelijk is het niet zo dat je echt op drivers moet w8ten omdat een spel beeldfouten maakt. Met de r8500 was dit echt helaas vaak het geval , niet altijd natuurlijk, maar echt zeker wel overtuigend meer problemen dan bij Nvidia ( niet dat die drivers altijd 100% zijn, maar ik heb er vrijwel nooit problemen mee gehad).

[CJ]

Carel schreef op 08 augustus 2002 @ 14:48:
Het enige wat ik wel eens zou willen weten is, of de drivers het nu wel echt een keer goed gaan doen met een ATI kaart, hopelijk is het niet zo dat je echt op drivers moet w8ten omdat een spel beeldfouten maakt. Met de r8500 was dit echt helaas vaak het geval , niet altijd natuurlijk, maar echt zeker wel overtuigend meer problemen dan bij Nvidia ( niet dat die drivers altijd 100% zijn, maar ik heb er vrijwel nooit problemen mee gehad).

De drivers van de Radeon9700 zijn helemaal vanaf niets opgebouwd, juist om problemen in games en vooral DX te voorkomen. Ze hebben dus niet de zware last van de vorige drivers op zich. Een nadeel is wel dat de problemen die opgelost zijn bij de Radeon8500 nu misschien wel terug kunnen komen, maar ik neem aan dat ATi zo slim is om een checklist bij te houden van bugfixes die in ieder geval verwerkt moeten worden in de drivers van de Radeon9700.

Als je de verschillende previews hebt gelezen dan zul je zien dat alle reviewers geen problemen, glitches en andere rare dingen zijn tegengekomen tijdens het testen in real-life games als UT2003, RCTW, Serious Sam.. en dan te bedenken dat dit nog niet eens de definitieve drivers waren... Okay, er was een klein probleempje met MOHAA, maar die was binnen 24 uur opgelost door het driverteam van ATi. Maar over het algemeen denk ik dat je wel kan stellen dat de drivers van de Radeon9700 direct vanaf het begin op een goed niveau zullen staan.

En nog even over de drivers van de 8500. Natuurlijk zou het het mooist zijn als je drivers uitbrengt die het vanaf het begin goed doen, maar je kan niet alles hebben. Zelfs nVidia heeft soms last van rare bugs in drivers. En ik heb liever dat ATi met regelmaat drivers uitbrengt die problemen ook daadwerkelijk fixed, dan dat we maanden moeten wachten, totdat er eindelijk een driver uit komt die de boel goed maakt. En verder zijn de huidige drivers gewoon goed.

[Wekkel]

CJ schreef op 08 augustus 2002 @ 15:40:
[...]
En ik heb liever dat ATi met regelmaat drivers uitbrengt die problemen ook daadwerkelijk fixed, dan dat we maanden moeten wachten, totdat er eindelijk een driver uit komt die de boel goed maakt.

Je bedoelt een naai voor je eigen klanten, maandenlang performance achterhouden omdat dit mooi als middel tegen de concurrent ingeschakeld kan worden, of zou Nvidia altijd precies op het moment van een launch van een concurrentenplankie het licht zien?

[Mr.Vulcano]

Bij deze een link is te zien dat er maar één top kaart is die dit jaar uitkomt en dat is de ATI 9700. Zie: http://www.retel.dk/showreview.php?id=4&page=1

[Verwijderd]

tom's hardware......geval , zegt ook zoiets , als in dat de radeon 9700 minstens 2x zoveel en zo snelle kwaliteit levert.Wat dat betreft vindt ik nvidia zowieso niet goed ( Radeon fan) omdat ze van die verrotte verkooptrucjes en alles hebben.Wie verkoopt er nou een nieuwere kaart die minder kan .Ook het geval met Ti4200 en Ti4600.De 4200 is gewoon een , ja hoe zeg je dat , underclockte ( ik bedoel dat ze gewoon een aantal functie's geblockt hebben of wat ikdan ook bedoel , je snapt het wel) Ti 4600.en dan nog zoiets.Het verkopen van nieuwere kaarten die trouwens minder presteren dan een geforce 3 kan er bij mij ook niet echt in ( jammer dat radeon ook 1 zo'n trucje gebruikt heeft alhoewel nog steeds gezegd wordt dat de 9000 beter is dan de 8500).maa dit was volgens mij best wel off topic dus nevermind mijn kromme redenatie

[Nefiorim]

Geen kromme redenatie, gewoon krom geschreven

[Verwijderd]

bedankt!!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2002 @ 16:06:
tom's hardware......geval , zegt ook zoiets , als in dat de radeon 9700 minstens 2x zoveel en zo snelle kwaliteit levert.Wat dat betreft vindt ik nvidia zowieso niet goed ( Radeon fan) omdat ze van die verrotte verkooptrucjes en alles hebben.Wie verkoopt er nou een nieuwere kaart die minder kan .Ook het geval met Ti4200 en Ti4600.De 4200 is gewoon een , ja hoe zeg je dat , underclockte ( ik bedoel dat ze gewoon een aantal functie's geblockt hebben of wat ikdan ook bedoel , je snapt het wel) Ti 4600.en dan nog zoiets.Het verkopen van nieuwere kaarten die trouwens minder presteren dan een geforce 3 kan er bij mij ook niet echt in ( jammer dat radeon ook 1 zo'n trucje gebruikt heeft alhoewel nog steeds gezegd wordt dat de 9000 beter is dan de 8500).maa dit was volgens mij best wel off topic dus nevermind mijn kromme redenatie

RAAK!!! Hier ben ik helemaal mee eens!!

Je moet echt opletten met het aanschaffen van hardware!!
Verschil tussen MB en Mb... Afrondingen van 1024 ipv 1000
En nieuwe versie hoeven niet beter te zijn als de oude...

Ik kan me voorstellen dat dit voor computeranalfabeten niet te doen is!!

[Cassius]

The_PyroPath schreef op 07 augustus 2002 @ 16:18:
uhm, de 9000 is in de huidige spellen iets trager, maar als je gaat kijken naar UT2003 dan wandelt hij zelfs de 8500 voorbij. Dat hij nu trager is komt door de enkele TMU, aangezien die in toekomstige spellen minder van belang is kan hij daar aan zijn juk ontkomen en uitstijgen boven de 8500

Ik snap niet, hebben we het nou over Radeon 9000 vs Geforce3 Ti200 of Radeon 9500 vs. Geforce4 Ti4200 ???

Ik heb zelf een Geforce, maar in beide van deze situaties kies ik voor de Ati kaart

Succes ermee

[bloasfist]

marzzman schreef op 08 augustus 2002 @ 22:10:
[...]

Ik snap niet, hebben we het nou over Radeon 9000 vs Geforce3 Ti200 of Radeon 9500 vs. Geforce4 Ti4200 ???

Ik heb zelf een Geforce, maar in beide van deze situaties kies ik voor de Ati kaart

Succes ermee

Dit topic ging over Radeon 9500 vs Ti4600, maar ik vroef ff tussendoor wat men vind van Radeon 9000 vs gf3 ti200...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2002 @ 21:15:


RAAK!!! Hier ben ik helemaal mee eens!!

Je moet echt opletten met het aanschaffen van hardware!!
Verschil tussen MB en Mb... Afrondingen van 1024 ipv 1000
En nieuwe versie hoeven niet beter te zijn als de oude...

Ik kan me voorstellen dat dit voor computeranalfabeten niet te doen is!!

Bedankt Silverburst , voor de steun ,want ik erger me er soms echt groen en geel aan

en jongens ff terugkomend op die garantie bussiness , wie maakt hier vaak gebruik van garantie?ik heb nog nooit maar dan ook nog nooit in mijn hele leven van de garantie hoeven/kunnen gebruikmaken.Ten eerste gaan spullen bij mij altijd na de garantie periode kappot (ook al heb ik extra garantie gekocht).Ten tweede zit/zat er trouwens ( weet niet of dat nu nog zo is ) een speciale ATI garantie bij die de verzendkosten ook nog eens betaald als je de kaart op moet sturen.

[Verwijderd]

bloasfist schreef op 08 augustus 2002 @ 22:20:
[...]
Dit topic ging over Radeon 9500 vs Ti4600, maar ik vroef ff tussendoor wat men vind van Radeon 9000 vs gf3 ti200...

Ti4200.....

[Cassius]

Nu is het duidelijk

[Verwijderd]

en uit mijn posts spreekt natuurlijk voor zich (op de vraag antwoordend) , dat ik denk dat de 9500 op korte termijn beter zal zijn dan de 4200 ( mits in de originele door de fabriek ingevoerde kloksnelheden en barrieres intakt blijven).9500 is zelfs beter dan de 4600 volgens mij maar ok daar heb ik het nu even niet over

[edit]

Ik weet in ieder geval dat de 9700 beter is dan de ti4600.Lul der maar op los , scheld me uit , verbrand men huis weet ik veel maar daar blijf ik bij!

[edit]

[Cassius]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2002 @ 22:37:
9500 is zelfs beter dan de 4600 volgens mij maar ok daar heb ik het nu even niet over

Dat zou ik niet te hard zeggen

[Verwijderd]

sorry maar wie koopt er tegenwoordig nog een geforce 3??

....neem dan een radeon of een geforce 4.

Dohh!!!

[bloasfist]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2002 @ 23:29:
sorry maar wie koopt er tegenwoordig nog een geforce 3??

....neem dan een radeon of een geforce 4.

Dohh!!!

Ben jij er zo een van:"4 is groter dan 3, dus het zal wel beter zijn?" Of heb je gewoon geld te veel? Een gf3 kan de nieuwste games op 1280*1024 vaak nog prima spelen. En het voordeel is dat de prijs van een gf3 een stuk lager is. Verder heb ik liever een gf3 ti200 dan een gf4mx. En die gf4ti's vind ik gewoon _te_ duur.
Kortom zeg dan niks als je met zo'n antwoord komt.

[Wekkel]

Tsja, de Nvidia media machine doet haar werk goed.

De GF4MX is toch ook een vette kaart? Proest

De 9500 wordt uitgekleed en zal daarmee waarschijnlijk wel gewaagd worden aan de Ti4600. Ik kan me alleen niet zo goed voorstellen dat de 9500 de kont van Ti4600 gaat slaan, daarvoor zijn de (beredeneerde) specs gewoon niet bruut genoeg. De 9700 zal ook niet 2x zo snel zijn als de Ti4600, die tijden zijn we allang voorbij.

In 1600*1200 is 2,5 x snelheidswinst snel gehaald, maar in real life resoluties (1280 etc.) wordt dit rap minder. De beste verbetering die de 9700 ons gaat bieden in real life situaties is het nu eindelijk goed bruikbare aniso + AA, dat is de grote stap..

DX9 komt pas later into play..

[bloasfist]

Wekkel schreef op 09 augustus 2002 @ 11:19:
Tsja, de Nvidia media machine doet haar werk goed.

De GF4MX is toch ook een vette kaart? Proest

De 9500 wordt uitgekleed en zal daarmee waarschijnlijk wel gewaagd worden aan de Ti4600. Ik kan me alleen niet zo goed voorstellen dat de 9500 de kont van Ti4600 gaat slaan, daarvoor zijn de (beredeneerde) specs gewoon niet bruut genoeg. De 9700 zal ook niet 2x zo snel zijn als de Ti4600, die tijden zijn we allang voorbij.

In 1600*1200 is 2,5 x snelheidswinst snel gehaald, maar in real life resoluties (1280 etc.) wordt dit rap minder. De beste verbetering die de 9700 ons gaat bieden in real life situaties is het nu eindelijk goed bruikbare aniso + AA, dat is de grote stap..

DX9 komt pas later into play..

Vooral FSAA kunnen draaien zonder performance verlies wil ik graag een keer meemaken idd.

[et36s]

Quote
De 9500 wordt uitgekleed en zal daarmee waarschijnlijk wel gewaagd worden aan de Ti4600. Ik kan me alleen niet zo goed voorstellen dat de 9500 de kont van Ti4600 gaat slaan, daarvoor zijn de (beredeneerde) specs gewoon niet bruut genoeg.

Reply
Lees de reviews die sinds een tijdje uitzijn De 9500 pro veegt de vloer aan met een Ti4600 als je Anisotropic Filtering en FSAA aanzet...

[Verwijderd]

Oke, het gaat om de 4200 en de 9500

De 4200 is op het moment overal goed leverbaar, de 9500 nog niet.

Ook is de 4200 wat goedkoper dan de 9500, zo kun je van de 4200 al een 64 mb versie krijgen van 150 € en 128 mb versie van 160 €. In de pricewatch staat nog maar één 9500, en deze kost 300 € (!).

Nu de performance, gemiddeld in "normale" resolutie's (denk aan 1024*768) is de 4200 meestal net wat sneller, misschien ook omdat sommige games wat beter draaien op nvidia kaarten, ut2003 en age of mythology hebben bijvoorbeeld al een logo staan met "Nvidia, the way it's meant to be played". Maar als je bijvoorbeeld spellen gaat spelen op 1600*1200 met FSAA aan zal de radeon beter presteren, doe je dat nooit? Dan raad ik je een 4200 aan (mede door de prijs). Succes met je keuze

[Soen]

Verwijderd schreef op 02 november 2002 @ 10:16:
Oke, het gaat om de 4200 en de 9500

De 4200 is op het moment overal goed leverbaar, de 9500 nog niet.

Ook is de 4200 wat goedkoper dan de 9500, zo kun je van de 4200 al een 64 mb versie krijgen van 150 € en 128 mb versie van 160 €. In de pricewatch staat nog maar één 9500, en deze kost 300 € (!).

Nu de performance, gemiddeld in "normale" resolutie's (denk aan 1024*768) is de 4200 meestal net wat sneller, misschien ook omdat sommige games wat beter draaien op nvidia kaarten, ut2003 en age of mythology hebben bijvoorbeeld al een logo staan met "Nvidia, the way it's meant to be played". Maar als je bijvoorbeeld spellen gaat spelen op 1600*1200 met FSAA aan zal de radeon beter presteren, doe je dat nooit? Dan raad ik je een 4200 aan (mede door de prijs). Succes met je keuze

Ik zou zeggen KIJK hier een Het Grote Radeon9500 Nieuws (en later ook ervaringen) Topic

Dan zie je dat de 9500 en de pro al leverbaar zijn: en op vooraad

[Verwijderd]

AMD lover schreef op 02 november 2002 @ 10:42:
[...]


Ik zou zeggen KIJK hier een Het Grote Radeon9500 Nieuws (en later ook ervaringen) Topic

Dan zie je dat de 9500 en de pro al leverbaar zijn: en op vooraad

Ik zie het

Dan strepen we de foute regel even door

[Astennu]

O.D.Smolik schreef op 07 augustus 2002 @ 18:38:
[...]

WTF? de 9000 is helemaal niet zelfde als de 9500!
De 9500 is een soort LE van de 9700.

ja idd in zou zelf wel w8ten op de 9500 en niet de ti 4200 nemen.
Want strax krijg je wel spellen die dx 9.0 zijn en dan zal i dubbel zo snel worden.
Mischien kun je beter de radeon 9500 pro nemen die heeyt even veel pipes als de radeon 9700 ( niet pro )

[Pollewob]

Oud topic