@home fabels uit de wereld helpen

[majic]

zo...ik ben t beu; ) Zit hier met een paar no-no's op mn werk die de fabeltjeskrant hebben gelezen...en daar moet ik tegen in gaan discussieren.

T fabeltje gaat als volgt :

"de eerste week dat je @home aangelegd krijgt is hij VEEL sneller dan een paar weken of maanden later"

Afgezien van dingen als "toeval" "relatief voor de gebruiker" etc....heb ik zelf de ervaring met 2 @home installatie's in de afgelopen 2 jaar dat hij precies even snel is van begin tot eind ....450-500Kb/sec max met bv. DAP van multiple servers.

De ping is 40-45 meestal in nederland en engeland bij quake3.

Nu heb ik dus sinds gisteren mn 3de @home installatie, met...jawel...t nieuwe motorola modem...erg fijn dingetje, mijn ping is nu 20 op de servers, en ik haal geregeld dik over de 600-700 kb/sec , en op bijv. mordax.nl haal ik 839kb/sec (mn oude @home : 480 oid)

Maar goed, mijn collega's zeggen nu : ja dat is maar de eerste week zo straks haal je ook niet meer dan 300 kb blaat blaat.

Valt niet tegen in te lullen...dus dan halen we er hier wat mensen bij met technische kennis

oh p.s. hoeveel Mbit was het eerste @home modem ? 4 als ik me goed herinner?
En het 2de Com21 modem (De plattere) ?

De motorola is in iedergeval 100mbit ready...

bedankt voor de info alvast.

[Predator]

NT -> IT (ISP meuk)

[IceStorm]

majic schreef op 07 augustus 2002 @ 09:37:
"de eerste week dat je @home aangelegd krijgt is hij VEEL sneller dan een paar weken of maanden later"

Ja nogal logisch dat dat zo lijkt, ik had het zelf ook . Ik kwam van 33k6 af en mijn eerste download ging met 20 kb/sec en toen raakte mijn kwijl de grond al. Alleen het went gauw dus lijkt het langzamer. Toen ik de eerste keer iets van een normale server afhaalde en dus 400 kb/sec haalde heb ik vreugdedansjes gedaan, de keren daarna is het gewoon een constatering . Voor je gevoel gaat het dan 'langzamer'.

Maar het is gewoon gelul dat je verbinding de eerste weken sneller is. Hooguit als je de eerste bent in je gehucht dat nou kabel krijgt en in de loop van de tijd komen er meer mensen bij (en moet je je verbinding iets meer delen) maar dat is ook het enige dat ik kan bedenken (en ik zou het voor de no-no's achter houden ).

Die nieuwe motorola's werken inderdaad lekker (ik heb er wegens mijn verhuizing ook 1 gekregen). Mijn pings zijn een stuk lager geworden maar dat blijft gewoon zo.

Ik weet niet welke modems @home voor de Com21 gebruikte maar bij mijn weten was dat hun eerste modem hoor? Iig heb ik al sinds het begin (nu al 4 jaar denk ik) een Com21 gehad en die werkte prima. Die is overigens uit mijn hoofd geschikt voor 30 mbit terwijl @home er altijd al maar 3,8 heeft gegeven.

Zo, weer een verhaal

[Reptile209]

Check de provider-grafiekjes op deze pagina eens (komt van een draadje op de frontpage). @Home is een stuk sneller in plaatsen waar ik nog nooit van heb gehoord. Maar Enschede doet toch gemiddeld 300 KB download...

[Xandrios]

mooie resultaten met dat motorola modem

Ikzelf heb nog de Com21, geknepen op 3.8mbit. Helaas kan ik die snelheid eigenlijk nooit benutten, de max die ik 'snachts / 'sochtends vroeg haal is rond de 350KB/sec. Overdag gaat dat naar de 200, en 'savonds richting de 100-150.
Oftewel: @home is hier gewoon hardstikke brak

HetCom21 modem is inderdaad het 1e kabelmodem van @home. Toevallig werkte mijn pa bij @home toen het hele kabelinternet werd opgestart. Is wel handig, m'n pa weet er alles van
Bij een probleem met de verbinding kan ik beter aan hem vragen wat er nuweer platl;igt bij @home, dan aan de helpdesk
Maar omdat m'n pa daar werkte, moest hij ook het kabelmodem systeem uitzoeken. Dat is toen direct com21 geworden.
Wat wel leuk is: bij het kiezen van een systeem, krijg je natuurlijk allemaal samples...en wat denk je dat wij nu hier in de kast hebben liggen juist, allemaal verschillende kabelmodems, Amerikaanse Com21 modems, europese, en van nog een stel merken, maar die zijn al zwaar verouderd...


Nouja, ik heb een paar weken terug een officiele waarshuwing gekregen van @home: teveel dataverkeer gegenereerd... 'k denk er sterk over om lekker over te stappen naar ADSL van BBNED ofzo

[tijsco]

hoe kan het dan dat ik hooguit 250 kb/s haal(niet dat ik dat zo weinig vind, maar toch)
ik heb regelmatig speedtests gedaan en ben er nog nooit bovenuit gekomen.

[Verwijderd]

dat het de eerste week sneller is da's niks anders dan toeval... ik had met m'n casema premium (had iemand het over brak????) een dikke 150 Kb/s

Nu zit ik rond de 90Kb/s, wat ook niet slecht is voor casema hoor..alleen ik zit te twijfelen aan die adsl verbinding van bbned (8mbit moet voldoende zijN?)

achja...

laat mij toevallig de poster en zijn collega's kennen... altijd ruzie hier..dus snel een GOED antwoord op zijn vraag, zodat ik van het geschreeuw over de afdeling af ben

[Verwijderd]

nou met de router haal ik ook niet meer dan 330 kb/s maar eerst heb ik hier een speedtest gedaan stond dat mijn snelheid 700 kb/s is

http://promos.mcafee.com/speedometer


Hey Cutebritney hoezeo genegeerd dataverkeer??


Boys Neptune's Co-Ed Remix is wel vet en die video is ook vet


750 mb per dag is errrug weinig ter vergelijking met wat ze in veghel downloaden


www.internetten.nl/speedtest/speedwijzer.asp deze is ook goed

[Caveman]

Cutebritney schreef op 07 augustus 2002 @ 10:07:
mooie resultaten met dat motorola modem

Nouja, ik heb een paar weken terug een officiele waarshuwing gekregen van @home: teveel dataverkeer gegenereerd... 'k denk er sterk over om lekker over te stappen naar ADSL van BBNED ofzo

Jaja, grootspraak.... daar kom je nog wel 8ter, ten eerste is de prijs t.o.v. de snelheid ong. 2x zo duur als @home. En als je een waarschuwing hebt gehad, ben je echt een hele grote leecher, ik weet uit hele betrouwbare bron dat je dan aan de gigabyten per dag zit..... vandaar dat de rest geen snelheid meer haalt, het is een shared medium hoor !

[Xandrios]

Cavie schreef op 07 augustus 2002 @ 10:38:
[...]


Jaja, grootspraak.... daar kom je nog wel 8ter, ten eerste is de prijs t.o.v. de snelheid ong. 2x zo duur als @home. En als je een waarschuwing hebt gehad, ben je echt een hele grote leecher, ik weet uit hele betrouwbare bron dat je dan aan de gigabyten per dag zit..... vandaar dat de rest geen snelheid meer haalt, het is een shared medium hoor !

Nou, dat is het dus net niet. nouja, beetje

Het probleem is dat de snelheid bij ons gewoon brak is. Hierdoor bellen veel mensen met klachten. Zodra er klachten zijn, wordt er gechecket op gebruikers met veel dataverkeer. Nu is het zo, dat ik mischien wel bij de grootverbruikers van Almelo hoor, maar veel dataverkeer genereer ik dus NIET.
Normaal zit ik rond de 750MB per dag. En das echt niet zo veel, als je die verhalen hier hoort van 80+ GB per maand....

Maarja, omdat ik hier bij de "grootste" gebruikers van Almelo hoor, krijg ik dus ook zo'n waarschuwing...

[WFvN]

Mijn ervaring:

Niet eerste week maar eerste half jaar was bloedsnel... Toen heeft @home behoorlijk wat problemen gehad.... 's Avonds was zelfs internetten met een 33k6 nog sneller op sommige momenten (niet overdreven)

Na een maandje of 3 k*tten is de verbinding weer goed... Niet zo goed als hij was; het eerste half jaar was het gewoon met 300k neerhalen, die snelheid haal ik nu ook nog wel eens, maar lang niet altijd meer... 200k zit meer in de buurt.

Maar wat je collega's zeggen is imho dus inderdaad een fabel waar de fabeltjeskrant een puntje aan kan zuigen

[Verwijderd]

Ik heb al @home sinds dat het bij ons beschikbaar was (zo'n 2,5 jaar dus) en het was in het begin snel, bedoel ik dus de eerste maanden mee, niet weken! (altijd rond de 400 kb/s) Toen een tijdje rond de 250 gelegen, ook maar voor een paar maanden. En sinds dien altijd rete snel! 450 kb/s haal ik regelmatig. En is absoluut geen uitzondering, m'n ping zit meestal als ik chek rond de 25 tot 30. Oja, de snelheidstest bij mordax.nl vind ik niet zo betrouwbaar. Die zit standaard altijd hoger dan alle andere testen. Ik haal daar ook vrolijk 700 kb/s...

Maar even over het probleem dat het langzamer wordt, dit hebben inderdaad meer mensen. Maar dit ligt niet aan je verbinding maar aan de PC. Kennisen van mij hebben ook @home, en sinds dat ze het hebben downloaden ze de meest mogenlijk shit en programma's. Die ze dan weer installeren en deïnstalleren. En daar wordt de pc zo traag van dat het downloaden ook langzamer gaat.

Ik zou je collega's een een reïnstall van hun pc-tje aanbevelen. (en zorgen als je je verbinding test dat je Kazaa ed. uitstaat!).

-edit- oja, ik woon in Bergen op Zoom, en dat hoort bij @home bij de regio Roosendaal.

[Caveman]

750 Mb per x 31 ~ 24 Gieg per maand, hmmm valt mee, dat zijn maar 450 CDtjes per jaar.

[Verwijderd]

Het artikel DOCSIS Cable modem vulnerability gaf al meer uitleg over het hacken van een kabel modem. Door middel van een valse TFTP server waar de kabelmodem zijn software vandaan haalt is het mogelijk om de kabelmodem te uncappen. Deze informatie was tot voor kort niet makkelijk en werd dus ook niet gebruikt door veel mensen. Na een aankondiging op SecurityFocus zijn er een tweetal mensen bezig met een programma waarmee alles makkelijk voor je gedaan wordt, OneStep. Het is nog niet helemaal duidelijk of hij al te downloaden is of niet maar een screenshotje heb ik al wel.


Maar hoe plaats ik een screenshot?


http://evry1-likes-sarit-the-angel.com/cablemodemhacking/ kun je al je motorola modem hacken


je provider ziet het echt SNEL, als ergens in een klein klotuh dorpje zit waar maar 1 breedband provider zit is het gewoon KUT om daar ruzie mee te hebben... strax moet je weer via ene phonelijn gaan inbelluh :(

[Verwijderd]

majic schreef op 07 augustus 2002 @ 09:37:
"de eerste week dat je @home aangelegd krijgt is hij VEEL sneller dan een paar weken of maanden later"

Kan kloppen: de snelheid is afhankelijk van het aantal users in jouw directe omgeving. Aangezien de algemene trend nog steeds is dat er meer mensen bijkomen die kabel gebruiken lijkt me die stelling verdedigbaar.

Behoudens dat dit natuurlijk ook nog kan komen door het niet onderhouden van je systeem

[majic]

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 11:08:
[...]

Kan kloppen: de snelheid is afhankelijk van het aantal users in jouw directe omgeving. Aangezien de algemene trend nog steeds is dat er meer mensen bijkomen die kabel gebruiken lijkt me die stelling verdedigbaar.

Behoudens dat dit natuurlijk ook nog kan komen door het niet onderhouden van je systeem

precies, t aantal gebruikers in je omgeving zal bijna altijd toenemen , dus je gemiddelde downloadsnelheid zal ook minder worden (Tot er netwerkupgrades komen natuurlijk)

maar daar ging de discussie ook niet om, ging er om dat t op "magische" wijze de eerste week veel sneller zou zijn dan de weken er na ...;) zometeen komt er een mooie posting van een van de no-no's die gaat proberen zich er uit te lullen overigens

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 10:59:Ik zou je collega's een een reïnstall van hun pc-tje aanbevelen. (en zorgen als je je verbinding test dat je Kazaa ed. uitstaat!)

Ik ben een van die collega's en heb al zo'n dikke 2 bijna 3 jaar @Home.. Maar eh wat jij hier post is dus helaas niet aan de orde. Ik heb hier zelf het personeel van @home over de vloer gehad en die konden zelf ook niks vinden (meerdere malen)

Met notebooks, andere modems etc. Het was gewoon zo. Wat wel zo is, is dat in de tussentijd de snelheid weer opgetrokken is.

De snelheid is immers verbonden met de lokale wijkpunten en verder. Het aantal gebruikers is dus bepalend aan de snelheid. En het fabeltje van "oooh maar ik heb een Motorola modem dus ik heb sneller internet" is dus de grootste bull. De Com21 (kleine lage modellen) zijn in principe net zo snel.

Meer al is de verbinding via je provider, wijkpunten, server, aantal mensen online etc. afhankelijk.

Maar ja.. dat is maar mijn mening...

[Verwijderd]

godverdomme.... nou gaan ze hier ook nog ruzie maken.. *zucht*

[majic]

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 11:19:
[...]

Ik ben een van die collega's en heb al zo'n dikke 2 bijna 3 jaar @Home.. Maar eh wat jij hier post is dus helaas niet aan de orde. Ik heb hier zelf het personeel van @home over de vloer gehad en die konden zelf ook niks vinden (meerdere malen)

Met notebooks, andere modems etc. Het was gewoon zo. Wat wel zo is, is dat in de tussentijd de snelheid weer opgetrokken is.

De snelheid is immers verbonden met de lokale wijkpunten en verder. Het aantal gebruikers is dus bepalend aan de snelheid. En het fabeltje van "oooh maar ik heb een Motorola modem dus ik heb sneller internet" is dus de grootste bull. De Com21 (kleine lage modellen) zijn in principe net zo snel.

Meer al is de verbinding via je provider, wijkpunten, server, aantal mensen online etc. afhankelijk.

Maar ja.. dat is maar mijn mening...

waar blijft je statement nou van "alleen de eerste week is ie vet snel, maar dat zakt flink in daarna"

nu zeg je inderdaad iets heel anders , dat hij na een half JAAR allicht trager zal wezen (weet je trouwens niet, mensen die overstappen naar ADSL, netwerkupgrades, nodemoves ENZ...kortom, loze statement !)

[Bosmonster]

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 10:36:
nou met de router haal ik ook niet meer dan 330 kb/s maar eerst heb ik hier een speedtest gedaan stond dat mijn snelheid 700 kb/s is

http://promos.mcafee.com/speedometer

Dies wel betrouwbaar zeg.. Ik haal 234.375 Mbps met m'n 1Mbit lijntje

[IceStorm]

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 11:19:
En het fabeltje van "oooh maar ik heb een Motorola modem dus ik heb sneller internet" is dus de grootste bull. De Com21 (kleine lage modellen) zijn in principe net zo snel.

Dat is niet waar. Surfboard modems zijn gewoon sneller in het afhandelen van pakketjes. Sinds ik die Surfboard heb zijn mijn pings naar T.net van ca. 23 ms naar 8 ms gegaan, daar is lastig om heen te gaan .

Overigens zijn de Surfboards 'maar' geschikt voor 51 mbit down en 10 mbit up.

_{Ook met Motorola modem}

[Verwijderd]

edit:

zeurmajic

eindelijk... rust op de afdeling

[majic]

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 11:51:
Mensen verlossen me uit m'n lijden...

he ....schooier....blijf es ontopic

[Sick Nick]

hmmmm, lekker zeg die mcafee meter ruim 42 Mbit met een chello verbinding achter een com21 modem (max 1.5 mbit van chello en 30 mbit van de modem )... Niet echt betrouwbaar dus

[Verwijderd]

majic schreef op 07 augustus 2002 @ 11:19:
[...]

precies, t aantal gebruikers in je omgeving zal bijna altijd toenemen , dus je gemiddelde downloadsnelheid zal ook minder worden (Tot er netwerkupgrades komen natuurlijk)

maar daar ging de discussie ook niet om, ging er om dat t op "magische" wijze de eerste week veel sneller zou zijn dan de weken er na ...;) zometeen komt er een mooie posting van een van de no-no's die gaat proberen zich er uit te lullen overigens

Dan kan dat nog aan die users liggen. Misschien zijn 24 van de 25 users (jij bent die 25ste) wel met een ftp server bezig ... Dat doen ze natuurlijk niet elke dag. Dan zul jij als nabije buur dit wel degelijk werken.

[Verwijderd]

IceStorm schreef op 07 augustus 2002 @ 11:40:
[...]

Dat is niet waar. Surfboard modems zijn gewoon sneller in het afhandelen van pakketjes. Sinds ik die Surfboard heb zijn mijn pings naar T.net van ca. 23 ms naar 8 ms gegaan, daar is lastig om heen te gaan .

Overigens zijn de Surfboards 'maar' geschikt voor 51 mbit down en 10 mbit up.

_{Ook met Motorola modem}
afbeelding

Klein verschil tussen PING en DOWNLOAD snelheid Maar uiteraard scheelt het iets, maar niet zo denderend veel zoals sommige hier voordoen En dat bedoelde ik ermee... Er zijn gasten die beweren dat een Motorola ineens 200+ KB sneller is, en dat is dus niet zo.

[majic]

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 12:01:
[...]Dan kan dat nog aan die users liggen. Misschien zijn 24 van de 25 users (jij bent die 25ste) wel met een ftp server bezig ... Dat doen ze natuurlijk niet elke dag. Dan zul jij als nabije buur dit wel degelijk werken.

inderdaad, allemaal toevalsfactoren dus waar we t over hebben, maar niet een geheime instelling van @home "if 24x7 online goto #genoegverwend" ofzo

[Verwijderd]

Bekijk het zo:

je zit 24/7 online dus als ej een meuk zooi download heb je alle tijd kost toch niks extra!

k haal hier na 4 maanden wel eens dikke pieken dik over de 600 heen

en het aantal mensen wat toevallig ook rond blaat in de buurt,

als je in je 1tje in een wijk zit heb je veel meer dan je moet 100 anderen er bji zit,


@home probeerd de snelheden boven de 128kbyte/sec te houwen vanaf hun servers, dus lokaal verkeer, dat het sneller is is toch mooi mee genomen

[IceStorm]

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 12:04:
Klein verschil tussen PING en DOWNLOAD snelheid

Uiteraard maar voor mij valt ping ook onder snelheid hoor

[Verwijderd]

IceStorm schreef op 07 augustus 2002 @ 12:25:
[...]

Uiteraard maar voor mij valt ping ook onder snelheid hoor

Met een ping 300 kun je nog 300 KB downloadsnelheid halen

Dat bedoel ik dus.

BTW die bandbreedte test is best wel krom. Wat die test doet is je browser een bestand sturen en het aantal seconden dat je browser erover doet om het te downloaden wordt dan als standpunt voor de snelheid genomen.

Heeft men echter de instellingen gewijzigd tot dusdanig dat er meerdere "http-sessies" mogelijk zijn (a la de alom geroemde MTU-patch met de beroemde IE versnellings-truck) wordt je bandbreedte ineens een stuk hoger. Alhoewel je ping in-games etc. dan nog zo traag/snel als eerst is/was.

Logisch, omdat je browser dan meerdere 'lijnen' kan openen naar de server Vandaar dat ik bandbreedte-tests niet 100% vertrouw.

Maar om het nog maar eens aan te strepen bij majic

Het is niet een FEIT dat het trager wordt, het is een MENING. En die mening wordt door velen wel gedeeld. Maar zei ik niet. Ik deel enkel deze mening. Dat jij er meteen een heksenjacht van maakt

En ik probeer er me niet onderuit te "knijpen" - Als ik dat zou willen had ik niks gezegd hiero

[Verwijderd]

je moet ergens blij zijn dat je bij @home nog "onbeperkt" mag downloaden voor dat LAGE bedrag + dat het nog eens lekker snel gaat,

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 12:59:
je moet ergens blij zijn dat je bij @home nog "onbeperkt" mag downloaden voor dat LAGE bedrag + dat het nog eens lekker snel gaat,

Lage bedrag? 45 euro... mwaaa na ja kon duurder. En inderdaad is "onbeperkt" internetten voorbij. er zit een limiet in, maar gelukkig stsaat die vrij hoog

[majic]

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 13:32:
[...]

Lage bedrag? 45 euro... mwaaa na ja kon duurder. En inderdaad is "onbeperkt" internetten voorbij. er zit een limiet in, maar gelukkig stsaat die vrij hoog

45 Euro voor een 400-500kb/sec verbinding met hoge datalimieten vind ik absoluut niet slecht, sterker nog, er is niets op de nederlandse markt wat maar enigzins in de buurt komt buiten natuurlijk de universiteits netwerken, uni kabel etc.

Bedenk je dat je voor KPN MXstream al t dubbele betaald, en dan maar 120kb/sec trekt maximum....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 13:32:
[...]

Lage bedrag? 45 euro... mwaaa na ja kon duurder. En inderdaad is "onbeperkt" internetten voorbij. er zit een limiet in, maar gelukkig stsaat die vrij hoog

@home is toch nog FUP ?


@home kan wel wat hebben ze hebben geen schulden en leveren goede service( soms iets minder )

[Wildfire]

Ik ben in december 1999 aangesloten, ik heb toen een flinke tijd maximaal 250 kilobyte/sec kunnen halen. Sinds een upgrade ergens vorig jaar haal ik echter 400 tot 450 kilobyte/sec, het is er bij mij dus zelfs sneller op geworden.

En de nieuwe Motorola's zijn dus echt wel sneller. Ik ben vorige week bij een oom van mij geweest, die was net aangesloten. Ik ging dus meteen een paar speedtests doen, ik kwam continu op zo'n 700 kilobyte/sec uit (Mordax / speedtest.nl)

[Verwijderd]

komt er iemand nog met een concreet antwoord? ik wordt gek van die gasten hierzo op de werkvloer!!!
lopen nog steeds te ruzieen over wie er gelijk heeft

[majic]

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 15:06:
komt er iemand nog met een concreet antwoord? ik wordt gek van die gasten hierzo op de werkvloer!!!
lopen nog steeds te ruzieen over wie er gelijk heeft

het is geen ruzie over wie er gelijk heeft, het is een meningsverschil over hoe je HEM kan duidelijk maken dat hij geen gelijk heeft

dat is iets heel anders

[Verwijderd]

trap jullie zometeen alletwee buiten

[Verwijderd]

majic schreef op 07 augustus 2002 @ 15:24:
[...]

het is geen ruzie over wie er gelijk heeft, het is een meningsverschil over hoe je HEM kan duidelijk maken dat hij geen gelijk heeft

dat is iets heel anders

het is gewoon welke factoren er mee spelen, en dan zijn er veel!!!

een brakke coax kabel geeft een trage brakke verbinding

[elsegre]

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 15:25:
[...]

het is gewoon welke factoren er mee spelen, en dan zijn er veel!!!

een brakke coax kabel geeft een trage brakke verbinding

*Rf
*Aantal leechers op een card
*het glasvezel netwerk --> zoals in Tilburg van de week de hele zooi aan elkaar gesmolten was
*Verbinding met de rest van de wereld
Etc.

Het type modem, Docsis of Com21 maakt geen moer uit, ze lopen allebei hard onder de juiste omstandigheden.

[Verwijderd]

elsegre schreef op 07 augustus 2002 @ 15:31:
[...]

*Rf
*Aantal leechers op een card
*het glasvezel netwerk --> zoals in Tilburg van de week de hele zooi aan elkaar gesmolten was
*Verbinding met de rest van de wereld
Etc.

Het type modem, Docsis of Com21 maakt geen moer uit, ze lopen allebei hard onder de juiste omstandigheden.

precies telt allemaal mee

en je snelheid van je computer op een 133mhz download je langzamer dan op een 2ghz

[Wildfire]

elsegre schreef op 07 augustus 2002 @ 15:31:
[...]

*Rf
*Aantal leechers op een card
*het glasvezel netwerk --> zoals in Tilburg van de week de hele zooi aan elkaar gesmolten was
*Verbinding met de rest van de wereld
Etc.

Het type modem, Docsis of Com21 maakt geen moer uit, ze lopen allebei hard onder de juiste omstandigheden.

De nieuwe Motorola's zijn toch echt sneller dan het Com21-platform. Com21 is gelimiteerd op 3.8 megabit/sec, maar bij de Motorola's ligt het blijkbaar -tijdelijk neem ik aan- hoger, ik vermoed op zo'n 8 megabit/sec. Iig is het bij mensen met Motorola's vaak sneller dan bij Com21's, een oom van mij haalt makkelijk zo'n 700 kilobyte/sec met z'n Motorola...

[elsegre]

Wildfire schreef op 07 augustus 2002 @ 16:07:
[...]

De nieuwe Motorola's zijn toch echt sneller dan het Com21-platform. Com21 is gelimiteerd op 3.8 megabit/sec, maar bij de Motorola's ligt het blijkbaar -tijdelijk neem ik aan- hoger, ik vermoed op zo'n 8 megabit/sec. Iig is het bij mensen met Motorola's vaak sneller dan bij Com21's, een oom van mij haalt makkelijk zo'n 700 kilobyte/sec met z'n Motorola...

700 kilobyte/sec is geen 8 megabit/sec, het is zelfs geen 3.8

[JeroenT]

Wildfire schreef op 07 augustus 2002 @ 16:07:
[...]

De nieuwe Motorola's zijn toch echt sneller dan het Com21-platform. Com21 is gelimiteerd op 3.8 megabit/sec, maar bij de Motorola's ligt het blijkbaar -tijdelijk neem ik aan- hoger, ik vermoed op zo'n 8 megabit/sec. Iig is het bij mensen met Motorola's vaak sneller dan bij Com21's, een oom van mij haalt makkelijk zo'n 700 kilobyte/sec met z'n Motorola...

Dikke crap!!! jij wil mij wijs maken dat je met een Motorola sneller kunt down en uploaden dan met een com21 op het @home netwerk ??

man kijk eens naar de specs van het ding ze hebben ruim 30 mbit downstream en 2.54mbit upstream (hardwarespecs)

@home capped OOK motorola's dus... kom maar op met die screenshots (of heb je op het moment ff geen snelle testserver ?)

Ik geloof er geen fuck van iig

De topic doet zijn naam geen eer aan btw.

[majic]

elsegre schreef op 07 augustus 2002 @ 16:12:
[...]
700 kilobyte/sec is geen 8 megabit/sec, het is zelfs geen 3.8

700 Kb/sec = 5,6 Mbit

danku

[majic]

Klubbheads schreef op 07 augustus 2002 @ 16:16:
[...]


Dikke crap!!! jij wil mij wijs maken dat je met een Motorola sneller kunt down en uploaden dan met een com21 op het @home netwerk ??

man kijk eens naar de specs van het ding ze hebben ruim 30 mbit downstream en 2.54mbit upstream (hardwarespecs)

@home capped OOK motorola's dus... kom maar op met die screenshots (of heb je op het moment ff geen snelle testserver ?)

Ik geloof er geen fuck van iig

De topic doet zijn naam geen eer aan btw.

de nieuwe modems zitten op nieuwe nodes, en ja, met die motorola's is mijn ping gehalveerd (van 40 naar 20), en mijn download speed van max 500k naar max 850k gegaan. Kbyte voor de duidelijkheid.

dit allemaal binnen regio tilburg, met enkele mensen om de hoek met het "oude" modem die dus de "normale" waardes halen (500k/sec etc)

[Verwijderd]

'normale waardes'...godver ik wil ook @ home!!! maar dat wil dus zeggen dat je gelijk hebt majic en dat het gewoon bij iedereen verschillend is en dat jij een goeie verbinding hebt wil niet zeggen dat je buurman het ook heeft en voor hetzelfde geld zit volgende maand je hele straat vol met @homers en is je verbinding wat minder, dus je kan nooit duidelijk aangeven waardoor je verbinding kut of niet kut is....

Case Closed, rust hier op de werkvloer... eindelijk

[Wildfire]

Klubbheads schreef op 07 augustus 2002 @ 16:16:
[...]


Dikke crap!!! jij wil mij wijs maken dat je met een Motorola sneller kunt down en uploaden dan met een com21 op het @home netwerk ??

Dat is dus geen dikke crap. De downstream op de Motorola's is -vooralsnog- hoger dan bij de Com21's. Dat vind ik heel jammer, want ik zit met mijn Com21 "maar" op 400 tot 450 kilobyte/sec...

@home capped OOK motorola's dus... kom maar op met die screenshots (of heb je op het moment ff geen snelle testserver ?)

Nee, ik heb dus zelf geen Motorola. Ik heb het bij een oom van mij zelf gezien. Getest op Mordax en speedtest.nl

Ik geloof er geen fuck van iig

Je doet maar. Maar het is toch echt zo dat Motorola's op het moment toch echt sneller zijn dan de Com21's. Ik denk dat ze bij de Motorola's de downstreamcap gewoon hoger hebben zitten omdat het momenteel nog maar een beperkte groep abonnee's betreft. Maar de upstream is iig nog gewoon 16 kilobyte/sec, dus da's nog wel pech hebben...

Oh, en diegene die zei dat 700 kilobyte/sec nog geen 3.8 megabit/sec was: leer eens rekenen! 700 * 8 = 5600 kilobit/sec = 5.6 megabit/sec

[majic]

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 17:35:
'normale waardes'...godver ik wil ook @ home!!! maar dat wil dus zeggen dat je gelijk hebt majic en dat het gewoon bij iedereen verschillend is en dat jij een goeie verbinding hebt wil niet zeggen dat je buurman het ook heeft en voor hetzelfde geld zit volgende maand je hele straat vol met @homers en is je verbinding wat minder, dus je kan nooit duidelijk aangeven waardoor je verbinding kut of niet kut is....

Case Closed, rust hier op de werkvloer... eindelijk

ik weet dat ik gelijk heb , maar ik zal zorgen dat je morgen een extra blikje cola krijgt om t zo netjes zwart op wit neer te zetten of ik laat maaike (je mag kiezen welke) ff onder je tafel kruipen natuurlijk

[SCIxX]

Voor een gerucht zeggen wel veel mensen het, aangezien zelf had ik na installatie ook. 500kb/s download en zat ik nog met 2pc's te CSen met 40 ping. Dat kan ik nu echt niet meer.

[Verwijderd]

harde strijd hier

[Wildfire]

SCIxX schreef op 08 augustus 2002 @ 01:29:
Voor een gerucht zeggen wel veel mensen het, aangezien zelf had ik na installatie ook. 500kb/s download en zat ik nog met 2pc's te CSen met 40 ping. Dat kan ik nu echt niet meer.

Dan is het in jouw buurt gewoon te druk geworden. Wachten op een nodemove dus...

Zelf is het hier nu sneller dan bij aanleg (max 250 kilobyte/sec in het begin (1999), sinds vroeg vorig jaar echter max 450 kilobyte/sec)

[Verwijderd]

de nieuwe modems zitten op nieuwe nodes, en ja, met die motorola's is mijn ping gehalveerd (van 40 naar 20), en mijn download speed van max 500k naar max 850k gegaan. Kbyte voor de duidelijkheid.

even over je ping, toen ik @home pas had, was mijn ping ook rond de 40, tegenwoordig is ie altijd rond de 20. Met nog steeds dezelfde com21 moder (plat model). Dus dat hoeft niet aan je modempje te liggen. @home knutselt ook wel eens aan hun netwerk hoor.

De eerste 6 maanden dat ik m'n abbo had was de ping tussen @home gebruikers en Zeelandnet gebruikers ontiegelijk hoog. (Tijdens Quake en UT enz,.. tegen de 500 / 600). Daarna hebben ze bij @home weer eens aan het netwerk geknutseld (en bij zeelandnet ook) en toen was de ping onderling nog maar 40.

Dus dat je ping toevallig zakt met een ander modem hoeft niet perse aan het modem te liggen.

[Solomon]

Tsjakka, net te horen gekregen dat eind deze maand @HOME ook beschikbaar wordt, zitten nu in de testfase
had ze ff gebeld omdat ik ook gehoord had dat Adsl hier 4e kwartaal 2002 beschikbaar wordt.
maar denk dat ik voor @home ga, is goedkoper, en waarschijnlijk sneller.......

[majic]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2002 @ 09:44:
[...]

even over je ping, toen ik @home pas had, was mijn ping ook rond de 40, tegenwoordig is ie altijd rond de 20. Met nog steeds dezelfde com21 moder (plat model). Dus dat hoeft niet aan je modempje te liggen. @home knutselt ook wel eens aan hun netwerk hoor.

De eerste 6 maanden dat ik m'n abbo had was de ping tussen @home gebruikers en Zeelandnet gebruikers ontiegelijk hoog. (Tijdens Quake en UT enz,.. tegen de 500 / 600). Daarna hebben ze bij @home weer eens aan het netwerk geknutseld (en bij zeelandnet ook) en toen was de ping onderling nog maar 40.

Dus dat je ping toevallig zakt met een ander modem hoeft niet perse aan het modem te liggen.

kijk das nou eens nuttige informatie
dan rest alleen mn max downloadspeed die lekker vlot is
blijf er wel bij dat iedereen met de motorola's pingetje 15-20 heeft, en 90% van de mensen met t oude modem dus 35-40 (ik ken persoonlijk niemand die constant 15-20 haalt met com21 - nu dus;)

[Aike]

Doet @home moeilijk als je een servertje plaatst ?

[Kettrick]

Lord of the Pentium schreef op 23 augustus 2002 @ 21:44:
Doet @home moeilijk als je een servertje plaatst ?

Nee, ik draai al 1,5 jaar een server en heb nog nooit wat gehoord

[Caveman]

De grote vraag is nu: Hoe kom ik nu an een motorola modem ? suggesties?

[TrehT]

ik wilk ook een motorola modem!!!!!!!!!!!!!!

[IceStorm]

Cavie schreef op 23 augustus 2002 @ 21:47:
De grote vraag is nu: Hoe kom ik nu an een motorola modem ? suggesties?

Bellen en het lief vragen en als dat niet werkt met de telefoon in je hand naarj e modem toe lopen, de stekker eruit trekken en zeggen 'oh nu doet ie helemaal niks meer opeens'

[Aike]

Ik ga volgende week @home nemen, zou ik wel een motorola krijgen ? Als het zo is laat ik het weten

[IceStorm]

Alle nieuwe modems zijn iig Motorola voor zover ik weet, ik heb er zelf ook een gekregen toen ik verhuisde bijv.

[RobbertC]

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 10:36:
750 mb per dag is errrug weinig ter vergelijking met wat ze in veghel downloaden

Vertel

[Bierkameel]

Ik heb nu al 2 jaar @home en het is nog steeds zo supersnel als in het begin, waarschijnlijk komt dat doordat ik een van de weinigen ben hier in de buurt met kabel (veel bejaarden)

Ik zit ook aan de 80GB per maand en ik heb nog nooit een mailtje gehad

[pretorian_nl]

Motorola is sneller omdat dit een nieuw platform is
En btw loop niet zo te zeuren op @home wees blij dat je in hun gebied woont en niet in chello (ik ben heel blij met mijn 150 kB/sec, echt heel blij) gebied.

[Wildfire]

Lord of the Pentium schreef op 23 augustus 2002 @ 22:56:
Ik ga volgende week @home nemen, zou ik wel een motorola krijgen ? Als het zo is laat ik het weten

Nieuwe modems zijn altijd Motorola...

[Jimbolino]

Com21 is gelimiteerd op 3.8 megabit/sec

dat is natuurlijk bullshit
volgens mij is de com21 helemaal niet gelimiteerd in zijn downstream, alleen in zijn upstream, want als je bv een file download gaat dat over: ftp/http, wat over tcp loopt... een protocol met nogal wat overhead (dus ook upload)... maar met protocollen als icmp + udp kun je hogere snelheden halen (1100kb/s = 10mbit max van utp poort)

ik heb het gehaald, continu geen piek, toen ik onder een zware ddos zat
screenshotje van bandwithmonitor -> hier

@home belde ook 2 dagen later: Wij hebben gemerkt dat u de laatste 5 dagen 0.5 Tb hebt gedownload... ik zeg: ja dat komt door een ddos. @home: ok... prettige dag verder

conclusie: @home doet niet moeilijk en die fup kun je met een korrel zout nemen, want die limieten haal je normaal toch NOOIT

btw: kijk mijn avatar eens

[Wildfire]

Jimbolino schreef op 24 augustus 2002 @ 23:26:
[...]

dat is natuurlijk bullshit
volgens mij is de com21 helemaal niet gelimiteerd in zijn downstream, alleen in zijn upstream, want als je bv een file download gaat dat over: ftp/http, wat over tcp loopt... een protocol met nogal wat overhead (dus ook upload)... maar met protocollen als icmp + udp kun je hogere snelheden halen (1100kb/s = 10mbit max van utp poort)

Het is dus helemaal geen bullshit. De Com21's zijn in staat 38 megabit/sec te verstouwen, maar @Home heeft een downloadcap ingesteld van 3.8 megabit/sec. Da's dus slechts 10% van de totale capaciteit van het modem.

ik heb het gehaald, continu geen piek, toen ik onder een zware ddos zat

En daar wordt je al erg ongeloofwaardig. Een normale user die een zware ddos te verwerken krijgt... wat een onzin.

screenshotje van bandwithmonitor -> hier

Dat is geen bewijs. Voor hetzelfde geld had je 'm ingesteld op je eigen netwerkje, nietszeggend dus.

@home belde ook 2 dagen later: Wij hebben gemerkt dat u de laatste 5 dagen 0.5 Tb hebt gedownload... ik zeg: ja dat komt door een ddos. @home: ok... prettige dag verder

Volstrekt ongeloofwaardig.

conclusie: @home doet niet moeilijk en die fup kun je met een korrel zout nemen, want die limieten haal je normaal toch NOOIT

Die FUP is dus wel iets om rekening mee te houden. Ik heb iig al diverse mailtjes van @Home in bezit omdat ik de FUP had overtreden. En vele anderen ook.

[Verwijderd]

ben ook niet echt te spreken over @home.. de mail-server ligt er nu weer uit

[M a a r t e n]

Verwijderd schreef op 25 augustus 2002 @ 01:15:
ben ook niet echt te spreken over @home.. de mail-server ligt er nu weer uit

Ze zijn bezig met onderhoud, dus het klopt dat hij er 1 uur per dag uitligt.
(Of waren ze hier nu al mee klaar?)

--edit--



Hmm betrouwbaar?

--edit2--

Ik zie hier ook mensen zeggen dat ze 500Kbyte/sec halen? Hmm dat wil ik ook wel, maar hoe krijg ik dat door een 3.8mbps lijntje ........

Hoe vinden jullie m'n e-mail adres eigenlijk

[Verwijderd]

Ik heb een COM21 op @home en haal meestal zo'n 350kB. Mijn vader woont in dezelfde woonplaats en haalt ongeveer hetzelfde. Ik heb onlangs een vriend geinstalleeerd met een Motorola Surfboard Modem en die haalt 650/700 kB.
Nu is bij pa de bliksem ingeslagen en krijgt hij volgende week een nieuw Motorola Modem. Ik zal eens kijken of dat verschil maakt.
Mijn ping is overigens nu meestal zo'n 35 bij Quake. Ik verhuis met een paar maandjes en zal kijken of ik ook een nieuw modempje kan krijgen, The lower the Ping, the better the aim, zogezegd ;-)

[Verwijderd]

Ik zie hier ook mensen zeggen dat ze 500Kbyte/sec halen? Hmm dat wil ik ook wel, maar hoe krijg ik dat door een 3.8mbps lijntje ........

500 kbyte = 4 mbs, moet dus net lukken.
(de 3.8 mbs geldt alleen maar voor de oudere com21's volgens mij)

[Verwijderd]

Dat was snel, Maarten, die strike-through?!

[IceStorm]

Verwijderd schreef op 25 augustus 2002 @ 12:25:
500 kbyte = 4 mbs, moet dus net lukken.
(de 3.8 mbs geldt alleen maar voor de oudere com21's volgens mij)

Nee hoor .

Overigens, Jimbolino, 500 Gb in 5 dagen is wel zo godsgruwelijk onmogelijk dat het zelfs niet een beetje geloofwaardig is laat staan dat het @Home geen ruk uitmaakt.
Ze zijn daar best aardig maar bij dat soort hoeveelheden data (zouden ze mogelijk kunnen zijn) dan zijn ze niet zo vriendelijk.
Voor de rest kan ik herhalen wat wildfire al gezegd heeft maar dat ga ik maar niet doen .

Maarten, die test is niet betrouwbaar hoewel het resultaat prima kan kloppen hoor (2 mbit haal je wel).

Overigens dacht ik dat Com21's max 30 mbit aankonden maar dat kan ik zo snel niet terugvinden .

[Vipertje]

oke daar gaan we dan mijn kijk op motorola it sucks big time mijn buurman heeft (had) motorola ik com21 bij mij bijna nooit offline bij hem om het uur dus dat is al iets wat mega slecht is hij haalt wel dubbele sneheden als mij en das weer wat minder dan maargoed verder wilde hij natuurlijk 24/7 online zijn dus hebben we effe @home opgebelt en klacht uitgelegd monteur kwam na een weeek eens langs meete de kabel door en er was natuurlijjk niks aan de hand maar nog steeds mega veel off time dus wij bellen nog een keer of we niet een com21 konden krijgen maar nee dat kon natuurlijk niet . wij zeiden dat kann natuurlijk wel want ik geen 24/7 online is geen geld oo zij @home en een dag later hing er een com21 met nu wel een goede verbinding

(sorry leestenkens is niet mijn beste vak)

[Pc123]

Dat had je waarschijnlijk toevallig een kapotte, want normaal zijn het hele goeie modems, gewoon een keertje pech gehad.

[Vipertje]

hmm zou je echt denken een kapotte ik vond het anders wel raar normaal moeten er 4 lampjes branden en als dat ding uitviel brande er maar twee welke weet ik nie meer alleen

maar volgens @home kon zo'n ding niet eens kapot en die gast had hem helemaal open gehad en doorgemten en niks gevonden brakke monteur zal dan wel

[IceStorm]

Martijnf, het vriendelijke verzoek om je verhalen iets leesbaarder neer te zetten.

[Jimbolino]

En daar wordt je al erg ongeloofwaardig. Een normale user die een zware ddos te verwerken krijgt... wat een onzin

als je het niet wil geloven, dan niet... kom maar es op efnet/#Tilburg dan bewijs ik wel ff dat er wel 1100kb/s door je @home verbinding kan

edit: via icmp kun je een continu upload van 170kbs halen...

even voor de duidelijkheid: ik heb @home - Tilburg via platte com21 modem

[Vipertje]

sorry dat mijn verhalen onleesbaar waren, zal er volgende keer meer aandacht aan besteden met leestekens.

[ThaHandy]

majic schreef op 07 augustus 2002 @ 09:37:
[...]

oh p.s. hoeveel Mbit was het eerste @home modem ? 4 als ik me goed herinner?
En het 2de Com21 modem (De plattere) ?

De motorola is in iedergeval 100mbit ready...

bedankt voor de info alvast.

idd 4 bijde com21

toen ik die motorola kreeg (maand geleden) stond de cap @ 5Mbit/128k,

maar sind 3 dagen issie veranderd naar 3Mbit/128k

[WooK]

als iedereen nou eens KB/s en kb/s juist gebruikt ipv overal maar kb/s te gebruiken

1100kb/s is peanuts namelijk. 1100 KB/s wordt een heel ander verhaal....

[Verwijderd]

Ik heb @home gehad in Maastricht. Een stad waar @home schijnbaar andere software draait op hun servers dan ze landelijk doen. Maastricht heeft Motorola modems.

Download snelheid was perfect. Gem. 450k/sec, maar online gamen was er niet bij aangezien de ping daar als een jojo op en neer ging tussen 40 en 4000 (nee, geen typo).

Kheb nu ADSL. Als mijn mxstream abo-periode afloopt neem ik Cistron MAXX. Dan heb je tenminste een meer gegarandeerde bandbreedte.

[Verwijderd]

Hallo ik heb een @home basisband pakket en mijn gemiddelde snelheid is zo`n 12Kb met uitschieters naar de +20Kb/sec, okee het is wel basisband maar zij zeide dat ik als nog een snelheid van max 128Kb/sec moest kunnen halen. Dhas 10x zo langzaam als wat ze beloven. Ik heb mijn netwerk kaart op 10Mbit half duplex staan is dit goed of nie???

[Jimbolino]

WooK schreef op 26 augustus 2002 @ 12:46:
als iedereen nou eens KB/s en kb/s juist gebruikt ipv overal maar kb/s te gebruiken

1100kb/s is peanuts namelijk. 1100 KB/s wordt een heel ander verhaal....

ik bedoelde kiloBYTE geen bit
bits gebruik je alleen maar als je reclame gaat maken voor een modem ofzo

[Verwijderd]

Hallo, ik heb een basisband pakket van @home genomen. ik heb dat gepakt omdat ik eigenlijk meer online speel als download. Maar op de site van @home staat dat je maximaal een snelheid van 128Kb/sec kunt halen omdat de bandbreedte afgeknepen is. Okee dacht ik kan ik mee leven. Ik game meer dus van een analoog modem telefoonlijntje naar een breedband verbinding die in het downloaden is afgeknepen boeien. Maar nu ben ik aan het downloaden geslagen, en bij kazaa haal ik met de speedup max een verbinding van 18Kb/sec die weer inzakt naar 12 Kb/s, nu tijdens het schrijven van deze post ben ik UT Fortress aan het downen` dhas legaal, en haal ik maar een snelheid van 12,8Kb/s zou je zeggen dat kan aan de server liggen. Maar das altijd als ik update`s voor CS aan het downloaden ben trek ik ook max 12 tot 20Kb/s. Das toch nie normaal. Max 128 beloven en nog geen 25K kunnen halen. Of ligt het aan mijn instellingen. Ik heb mijn netwerkaart op 10Mbit half duplex staan, of zit hem hier de fout.

Wie kan mij helpen, ik heb overigens een Intel Pro 100b PCI adapter, die had ik er al inzitten. Of moet ik anders die van @home er in frotten....

[Verwijderd]

Sorry van de dubbele post bij mij viel in een keer de explorer weg en wist nie zekers of hij er stond. Sorry nogmaals

[Wildfire]

Theike:

@Home basis is 128 kilobit/sec download en 64 kilobit/sec upload. Je krijgt dus precies de snelheid is beloofd, want

128 kilobit/sec = 16 kilobyte/sec
64 kilobit/sec = 8 kilobyte/sec

Met andere woorden, je had beter 15 euro p/m meer kunnen uitgeven om 485 kilobyte/sec download en 16 kilobyte/sec upload te kunnen trekken.

[Verwijderd]

I feel such a dom ass, kut man doe ik een telematica opleiding waar je dit soort shit krijgt en kan ik het verschil tussen KB en Kb niet meer uit elkaar houden. DAS BALEN MEN. Ach ja this is what i can affort so what the hell Okee weet voldoende. Anders ff over die motorola modems, KUT DINGEN, Ik kan bijna elke week wel een keer de stekker er een paar minuten uit laten van het modem en de computer overnieuw aan melden anders doet de explorer het nie, vanwege een BUFFER OVER FLOW. Das pas balen... Dus helemaal rozen geur en Wodka lime is het nie... maar online gamen gaat perfect thanks jongens

[Wildfire]

Verwijderd schreef op 26 augustus 2002 @ 17:52:
I feel such a dom ass, kut man doe ik een telematica opleiding waar je dit soort shit krijgt en kan ik het verschil tussen KB en Kb niet meer uit elkaar houden. DAS BALEN MEN. Ach ja this is what i can affort so what the hell Okee weet voldoende. Anders ff over die motorola modems, KUT DINGEN, Ik kan bijna elke week wel een keer de stekker er een paar minuten uit laten van het modem en de computer overnieuw aan melden anders doet de explorer het nie, vanwege een BUFFER OVER FLOW. Das pas balen... Dus helemaal rozen geur en Wodka lime is het nie... maar online gamen gaat perfect thanks jongens

Probleem ligt hoogstwaarschijnlijk meer bij jouw PC dan bij de Motorola-modems. Ik ken diverse mensen met een Motorola-modem, nul komma nul problemen hebben ze...

[Verwijderd]

ik heb eens gehoord dat je geen servers mag runnen tenzij je betaald om je 2e pc in huis met dezelfde kabel verbinding internet mag geven. is dit waar of mag je helemaal geen servers runnen of kun je het gewoon doen omdat ze er toch nix van zeggen?

[Wildfire]

Verwijderd schreef op 27 augustus 2002 @ 15:19:
ik heb eens gehoord dat je geen servers mag runnen tenzij je betaald om je 2e pc in huis met dezelfde kabel verbinding internet mag geven. is dit waar of mag je helemaal geen servers runnen of kun je het gewoon doen omdat ze er toch nix van zeggen?

Je kunt tegenwoordig niet meer betalen voor een 2e PC met internet. Die dienst bestaat niet meer, je mag tegenwoordig gewoon je verbinding delen met Winroute of een dergelijk programma.

Servers zijn officieel inderdaad verboden, maar zolang je maar geen overlast veroorzaakt in de buurt is er niets aan de hand...


---EDIT---

Ik heb zojuist een ICQ-sessie met Jimbolino achter de rug. Dat de downloadsnelheid hoger kan dan 485 kilobyte/sec heeft hij nog niet bewezen. Maar wat 'ie wel heeft bewezen: meer dan 16 kilobyte/sec upload! Helaas niet op een manier dat je er iets aan hebt (via ICMP zegt 'ie)... afijn, screenshot van m'n ICQ-sesie:

[Jimbolino]

offtopic:
mooie desktop

nu maar hopen dat ik geen ban krijg van tweakers.net voor illegale activiteiten

edit:
Internet Control Message Protocol
The protocol used to handle errors and control messages at the IP level. ICMP is actually part of the IP.

[Wildfire]

Jimbolino schreef op 27 augustus 2002 @ 19:31:

offtopic:
mooie desktop

Vind je? Lord of the Rings is altijd een goede desktop ja, zeker met Liv Tyler in beeld...

nu maar hopen dat ik geen ban krijg van tweakers.net voor illegale activiteiten

Nah, technisch gezien heb je volgens mij echt niets illegaals gedaan. Je hebt een reeds bestaande mogelijkheid uitgebuit, meer niet...

[qless]

Waar heb je die desktop vandaan?

[Wildfire]

qless schreef op 27 augustus 2002 @ 20:42:
Waar heb je die desktop vandaan?

Van deze site, maar vraag me niet waar op die site...

Er zijn iig meer dan genoeg prachtige wallpapers en themes te vinden...

--edit--
Voor diegenen die mijn wallpaper ook willen, ik heb 'm hier neergezet voor jullie... in 1152x864 formaat.
--edit--

[gday]

majic schreef op 07 augustus 2002 @ 13:58:
[...]


45 Euro voor een 400-500kb/sec verbinding met hoge datalimieten vind ik absoluut niet slecht, sterker nog, er is niets op de nederlandse markt wat maar enigzins in de buurt komt buiten natuurlijk de universiteits netwerken, uni kabel etc.

Bedenk je dat je voor KPN MXstream al t dubbele betaald, en dan maar 120kb/sec trekt maximum....

Naja, in Zweden zat ik op het Bredbandsbolaget netwerk, ... 10mbit (nu inmiddels 100mbit) voor 50 gulden in de maand toendertijd... is nu omhoog gegaan naar 75 gulden/35 euro ofzo.

En nog niet eens een Fair Use Policy... gewoon echt onbeperkt, en 5 ip-adressen ter beschikking.

[Freek]

Wildfire schreef op 27 augustus 2002 @ 18:55:
[...]


Je kunt tegenwoordig niet meer betalen voor een 2e PC met internet. Die dienst bestaat niet meer, je mag tegenwoordig gewoon je verbinding delen met Winroute of een dergelijk programma.

Servers zijn officieel inderdaad verboden, maar zolang je maar geen overlast veroorzaakt in de buurt is er niets aan de hand...

En dat laten ze dus ook niet weten van @sloom want ik betaal nu dus nog gewoon telkens dat extra bedrag per maand