Verloopstekker BNC - UTP (hoe heet dit?)

[a3konijn]

Ik ben dus op zoek naar een verloopstekker / blokje van BNC naar UTP alleen weet niet hoe dit heet. Iemand een idee? Met Google com ik nl. niet echt verder zo.
Of weet iemand waar ik deze kan bestellen/kopen?

[vandijk]

bridge of media convertor

[memphis]

Die zijn er geloof ik niet zomaar. Het simpelste is een oude hub kopen waar naast UTP poorten ook vaak 1 BNC poort te vinden is.

Maar hoezo dat

Als je een 10mbit kaartje hebt heb je beide aansluitingen.

[Varienaja]

Enige dat ik weet, is dat er hubjes/switches zijn met 1 coax, en een stuk of wat utp-aansluitingen erop.

[superduper]

Als je geen verloopje kan vinden (best zeldzaam en soms redelijk duur) kan je ook aan een simpel hubje denken. Uiteraard met BNC in.

[Verwijderd]

http://www.trendware.com/products/TE-TC.htm

Transciever dus...

[eborn]

Sluit ik me bij aan Kastjes waarmee je UTP overzet naar glasvezel worden namelijk ook Transcievers genoemt.

[a3konijn]

Sinclair schreef op 07 augustus 2002 @ 09:37:
Die zijn er geloof ik niet zomaar. Het simpelste is een oude hub kopen waar naast UTP poorten ook vaak 1 BNC poort te vinden is.

Maar hoezo dat

Als je een 10mbit kaartje hebt heb je beide aansluitingen.

De reden is dat we hier op het werk no wat laptops hebben liggen waar momenteel van die 3-Com PCMCIA kaartjes inzitten met zo'n $%#$%$ adapter eraan waarop je UPT danwel BNC aan kan sluiten. Echter deze $%$%$# adapters gaan kapot en dus moet er een vervanging voor komen. Ik stelde voor om dan van die Xicom/Intel kaartjes te nemen zodat je van die $#%#$ adapter afbent. Echter dat was niet direct een optie omdat die laptops op een locatie gebruikt gaan worden waar ze BNC hebben liggen. Dus toen vroeg ik waarom daar geen UTP aangelegd werd. Gebeurt niet want is nog voor 1/2 tot 1 jaar. Dus nu zoek ik een oplossing met goede netwerkkaarten (lees: zonder van die adapters waarvan de stekkerverbinding echt flut is) waarmee toch zowel UTP als BNC bruikbaar is. En aagenzien ik thuis zo'n verloopblokje heb liggen met aan de ene kant UTP en aan de andere kant BNC vroeg ik me af wat dit zou kosten.

Oh ja voor het geval jullie je er geen goede voorstelling van kunnen maken --> ik wil hem vanavond als ik thuis ben wel ff onder de scanner leggen.

[Verwijderd]

xircom had ooit voor de realport serie ook een media converter zodat je deze ook met 10 base-2 kon gebruiken.

[Erkens]

a3konijn schreef op 07 augustus 2002 @ 09:32:
Ik ben dus op zoek naar een verloopstekker / blokje van BNC naar UTP alleen weet niet hoe dit heet. Iemand een idee? Met Google com ik nl. niet echt verder zo.
Of weet iemand waar ik deze kan bestellen/kopen?

ik heb er ooit een op een beurs gezien hier in lelystad (pcdiscount) maar helaas voor mij had iemand net voor mijn neus de laatste gekocht voor een paar gulden meen ik, daardoor moest ik toendertijd zo'n hub aanschaffen, dus loop eens wat rond op beurzen e.d. daar kom je ze dus soms wel eens tegen...
Ik had ze toen gezien bij een of andere gare duitse stand, naam van de firma weet ik helaas niet meer.

[Bigs]

Die dingen heten inderdaad trancievers, ik heb er heer nog eentje voor AUI naar UTP (handig voor oude Macs en Suns )

[radi0man]

Bigs schreef op 07 augustus 2002 @ 11:37:
Die dingen heten inderdaad trancievers, ik heb er heer nog eentje voor AUI naar UTP (handig voor oude Macs en Suns )

Of een oude Cisco - daar gebruik ik die dingen voor

[mvdejong]

Een transceiver zet een "computer-georienteerd" signaal om in een "netwerk-georienteerd" signaal. Dat is niet wat je zoekt.

Een repeater zet pakketjes over van het ene netwerk-segment naar het andere (een hub is ook een repeater), dus een repeater met zowel UTP- als BNC-aansluitingen werkt.

Een bridge (switch) doet iets soorgelijks maar gebruikt de hardware-adressen om pakketjes zoveel mogelijk alleen naar segmenten te sturen waarvoor het zinnig is, dus ook een bridge voldoet aan jouw verlangens.

Maar, wat jij zoekt bestaat ook, dat is een volkomen passieve component, een media-converter of een balun (balancer/unbalancer). Het nadeel daarvan is wel dat de haalbare kabel-lengte korter wordt dan de kortste van de haalbare kabel-lengten van de aangesloten segmenten. Je moet ook een balun hebben voor het goede soort netwerk (je het Ethernet-baluns, maar ook voor vele andere coax-soorten die ze naar UTP willen, de meest voorkomende zijn voor IBM terminal-bekabeling).

[Cassettebandje]

Volgens mij heet mvdejong gelijk. Hier op mijn werk worden die dingen gebruikt voor conversie van UTP naar Token Ring. Het probleem bij UTP (10baseT) <--> Coax (10base2) is dat je bij UTP 4 draadjes hebt (Signaal + en - en voeding + en -) en bij coax maar 2. Dat maakt je balun waarschijnlijk duurder.

[memphis]

AHA !

Nou, voor een 50 euro haal je 10mbit pcmcia kaartjes met gewoon BNC/UTP erop.
Als het toch voor een jaar is....
Maar als die krengen veelal op 1 afdeling staan zou ik voor zo'n hubje kiezen en de laptops via UTP koppelen.

[mvdejong]

Cassettebandje schreef op 07 augustus 2002 @ 13:13:
Dat maakt je balun waarschijnlijk duurder.

Het duurste is dat die dingen voor Ethernet vroeger al weinig gevraagd werden, en tegenwoordig nauwelijks nog. Alleen in de professionele omgeving zag je ze. Ik had er ooit op de zaak een om een coax-segmentje op de UTP-gebouw-bekabeling aan te sluiten.

Ik geloof dat 10 jaar geleden Black Box iets van DFL 75-125 ervoor vroeg. Je hebt er maar 1 nodig als je aangesloten bent op een hub, of een switch die meerdere MAC-adressen per poort ondersteunt (sommige low-enders doen dat niet), dan kun je een compleet coax-segment aanleggen. Anders heb je een balun per kaart nodig.

Een media-converter doet iets vergelijkbaars als een balun, maar gebruikt een voeding waardoor ook conversie naar bijv. glasvezel mogelijk is.

In beide gevallen wordt de signaal-kwaliteit niet verbeterd, terwijl een repeater/hub of een bridge/switch het signaal weer met optimale kwaliteit het volgende segment instuurt.

[Yalopa]

Cassettebandje schreef op 07 augustus 2002 @ 13:13:
Volgens mij heet mvdejong gelijk. Hier op mijn werk worden die dingen gebruikt voor conversie van UTP naar Token Ring. Het probleem bij UTP (10baseT) <--> Coax (10base2) is dat je bij UTP 4 draadjes hebt (Signaal + en - en voeding + en -) en bij coax maar 2. Dat maakt je balun waarschijnlijk duurder.

van utp (ethernet dan??) naar token ring heb je een bridge nodig, het zijn 2 TOTAAL verschillende, niet compatible architecturen.

coax ethernet <-> UTP ethernet, is een simpel verloopstekkertje voldoende

blacbox.com heeft ze

[ Voor 0% gewijzigd door Yalopa op 07-08-2002 19:37 . Reden: url wat weggestoken ]

[Verwijderd]

je hebt een bnc/utp bridge nodig

maar als je voor een bnc/utp converter vraagt krijg je ook het goede denk ik.

[Yalopa]

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 23:20:
je hebt een bnc/utp bridge nodig

maar als je voor een bnc/utp converter vraagt krijg je ook het goede denk ik.

Zie mijn vorige post hier:

Een bridge dient om verschillende types netwerken aan lekaar te hangen:

Ethernet,tokenring,atm dat zijn 3 verschillende netwerktypes, om 2 ethernet segementen aan elkaar te knopen heb je echt geen bridge nodig,

Ethernet kan over: coax (dik/dun) UTP (cat3456whatever) wireless, fiber... het blijft echt wel ethernet.


Dus het verloopje zoals op de link te zien is moet gewoon de job doen, op 10 Mbps welteverstaan, want coax (thinnet)op 100Mbps bestaat niet...

[mvdejong]

Een bridge werkt uitstekend om Ethernet-segmenten te koppelen, al dan niet van verschillend media-type. Het is niet noodzakelijk, maar heeft voordelen die de meerprijs van een bridge boven een repeater of media-filter/-converter rechtvaardigen. Het voordeel is dat pakketjes op basis van geleerde (of soms geprogrammeerde) tabellen van hardware-adressen alleen naar de bedoelde segmenten worden doorgestuurd. Een switch is niets anders dan een bridge, het is een gewoonte om van een switch te spreken als we het over een apparaat met meerdere (UTP-)poorten spreken.

Dat een bridge ook werkt tussen verschillende netwerk-typen berust op het "opzettelijke toeval" dat er eenduidige vertalingen zijn tussen de verschillende hardware-adressen van die netwerk-typen.

En we weten hier allemaal wel dat een switch in een drukke omgeving (ook Ethernet-only) de voorkeur verdient boven een hub, die niet die schifting doet.

[Verwijderd]

mvdejong schreef op 08 augustus 2002 @ 00:47:
Een switch is niets anders dan een bridge, het is een gewoonte om van een switch te spreken als we het over een apparaat met meerdere (UTP-)poorten spreken.

bridge met meer poorten is een switch
repeater met meer poorten is een hub

Dit even ter volledigheid

[Cassettebandje]

leffe_blond schreef op 07 augustus 2002 @ 19:34:
[...]

van utp (ethernet dan??) naar token ring heb je een bridge nodig, het zijn 2 TOTAAL verschillende, niet compatible architecturen.

coax ethernet <-> UTP ethernet, is een simpel verloopstekkertje voldoende

blacbox.com heeft ze

Sorry, ik bedoel UTP kabel <--> token ring muurconnector.
Die utpkabel zit met het ene eind in de netwerkkaart, met het andere eind in de balun en die balun zit in een muurconnector in de kabelgoot. (Soort van tokenring over utp)

[mvdejong]

Verwijderd schreef op 08 augustus 2002 @ 08:27:
[...]
bridge met meer poorten is een switch
repeater met meer poorten is een hub

Dit even ter volledigheid

Ook dat is maar een niet algemeen nagekomen gebruik.

Ik ken 2-poort hubs en switches en multiport repeaters en bridges, volgens de naamgeving van de verschillende fabrikanten (waaronder 3Com).

Een andere "norm" voor de naamgeving is dat je het een hub of switch noemt als het (grotendeels) UTP-poorten betreft, maar ook daar geldt dat ik tegen-voorbeelden zat kan afvuren.

[Yalopa]

Cassettebandje schreef op 08 augustus 2002 @ 08:43:
[...]

Sorry, ik bedoel UTP kabel <--> token ring muurconnector.
Die utpkabel zit met het ene eind in de netwerkkaart, met het andere eind in de balun en die balun zit in een muurconnector in de kabelgoot. (Soort van tokenring over utp)

wat is nu je situatie, das altijd handig om te weten...

ethernet UTP <-> ethernet coax?
tokenring/bus UTP <->ethernet coax
tokenring/bus UTP <-> tokenring/bus coax

[Verwijderd]

mvdejong schreef op 08 augustus 2002 @ 09:18:
[...]
Ook dat is maar een niet algemeen nagekomen gebruik.

Ik ken 2-poort hubs en switches en multiport repeaters en bridges, volgens de naamgeving van de verschillende fabrikanten (waaronder 3Com).

Een andere "norm" voor de naamgeving is dat je het een hub of switch noemt als het (grotendeels) UTP-poorten betreft, maar ook daar geldt dat ik tegen-voorbeelden zat kan afvuren.

Mjah, maar zo zijn er ook dualspeed hubs die als switch worden verkocht.

[mvdejong]

Maar er is dan ook een echt verschil in de werking van een hub en een switch.
Er is geen verschil tussen de werking van een bridge en een switch.

Overigens is de juiste aanduiding voor zo'n dualspeed hub een "switching hub", omdat die feitelijk intern bestaat uit 2 losse hubs, een 10 en een 100, gekoppeld door een bridge/switch-schakeling. Vandaar dat de term "switch" daaraan blijft plakken.

Daarnaast bestonden er ook nog andere switching hubs (o.a. door Compaq geleverd), "segment-switching hubs", die bijv. 24 poorten hebben, opgedeeld in 3 segmenten van 8 poorten, ook weer onderling met bridge/switch-schakelingen gekoppeld. De bedoeling daarvan is dus om de totale verkeers-drukte iets terug te brengen, zonder de kosten van het switchen van alle poorten (wat toen nog echt duur was).