'Moeilijke' vraag : 22 Khz = 44 Khz sampling?

[Verwijderd]

Hoi.

Ik heb een piece of shit geluidskaart. Die sampled maar op 22 Khz. Dat wil toch zeggen dat ik maar 11 Khz geluid er uit kan krijgen toch? (2 samples per sinus?)

Nou heb ik net nieuwere drivers voor Win95 geinstalled, en het geluid klinkt ineens veel scheller.

Dus ik ben gaan samplen. Nou blijkt dat als ik een geluid van 18 Khz maak (18.000 volledige sinussen in 1.000 seconde tijdspanne), ik het kan horen over mijn speakertjes. Meer niet echt, maar dat ligt denk ik aan mezelf

Maar om dus een geluid van 18 Khz te kunnen spelen moet het geluid toch gesampled zijn op minstens 36 Khz? Dat zou betekenen dat ik dus nu ineens 44 Khz kan samplen.

Het lijkt me zeer sterk dat zoiets met software-upgrades gedaan kan worden ipv een hardware upgrade. Maar toch heb ik deze resultaten.

Kan ik nu conluderen dan mijn geluidskaart wel 44 Khz is?

Edit : of heb ik nu maar een geluidje op 9 Khz gebouwd?

[QuarkuS]

Je zou eens moeten proberen een sweep te maken van lage frequenties tot hoog (20 kHz). En inderdaad, rond de 18 kHz kan het best zijn dat jij het niet meer hoort, maar de kaart het wel doet. Als je geen geluid meer hoort, de sweep stoppen en kijken welke frequentie dat is.

Als je een toon van 18 kHz kan horen, dan zit het er dik in dat hij wel op 44,1 kHz samplet. Zie het criterium van Nyquist: Fsample >= 2*Fmax (voor samplen zonder aliasing)

[R Kuipers]

volgens mij is dat geluiskaartje gewoon 44.1 kHz, hoe oud ie ook is.

[Verwijderd]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 17 oktober 2000 09:13 schreef QuarkuS het volgende:
Je zou eens moeten proberen een sweep te maken van lage frequenties tot hoog (20 kHz). En inderdaad, rond de 18 kHz kan het best zijn dat jij het niet meer hoort, maar de kaart het wel doet. Als je geen geluid meer hoort, de sweep stoppen en kijken welke frequentie dat is.

Ja precies. Ik heb ook een sweep gemaakt van 0 tot 22 Khz. En bij 18 Khz hoor ik het niet meer, maar dan zit ik dus allang voorbij de 22 Khz sampling.



Als je een toon van 18 kHz kan horen, dan zit het er dik in dat hij wel op 44,1 kHz samplet. Zie het criterium van Nyquist: Fsample >= 2*Fmax (voor samplen zonder aliasing)[/quote]

[TD-er]

In verschillende programma's kun je een real-time FFT maken. Die van SoundForge gebruik ik voor dat soort dingen (zat bij m'n live )
Probeer dan een toon te genereren die niet een geheeltallige veelvoud is van je laagste samplefreq. (bijv 15 kHz, moet nog wel te horen zijn, een TV hoor je ook piepen en dat is 15625 Hz).
Als je 't wel kunt samplen @44.1 kHz, moet je een piek krijgen bij 15 KHz en bij ((22-15)+22)=29 kHz ivm spiegeling op de halve samplefreq.
Wanneer je toch op 22 kHz zit te samplen, krijg je een piek bij ((11-15)+11)=7 kHz en bij 15 kHz (!!).
Lijkt me een aardig makkelijke test zo.

[off-topic]
Ikzelf ben ook eens tegen een dergelijk probleem aangelopen.
Ik wilde een concert opnemen van radio en redeneerde dat als ik @96 kHz zou samplen en daarna down-samplen naar 44.1 ik een hoop ruis (theoretisch 3 dB) zou kwijtraken.
tot dusver klopt de theorie wel, maar nu de praktijk:
in een FM-radio-signaal zit een 19kHz (en dus ook een 38kHz) piloot-toon, voor de scheiding van links en rechts.
De helft van m'n sample-freq is 48 kHz, dus ik kreeg heel mooi een 2-tal spiegel-frequenties op 58 kHz en 77 kHz.
Daarnaast had ik ook nog de video-recorder ernaast aanstaan => 15.625 kHz en 80.3 kHz pieken in 't signaal
Na 't downsamplen zaten er allerlei rare (irritante) "wobbels" en zwevingen in 't signaal.
Dus dit zijn wel degelijk dingen waar je rekening mee moet houden.
[\off-topic]

[Verwijderd]

dit komt omdat als je een signaal wilt bemonsteren,en na het bemonsteren het orginele signaal weer terug wilt vinden,
dan moet je volgens het theorema van shannon een sample freqentie gebruiken die twee maal zo hoog is als de hoogste freqentie in je signaal.

omgekeerd betekend dit dat een sample freqentie van 22kHz maximaal een freqentie van 11kHz kan produceren