IBM 36lzx SCSI vs WD800JB

[Verwijderd]

Iemand enig idee wat sneller is, een IBM 36lzx SCSI disk op 10.000 toeren, of
de WD800JB special edition 80 GB?

Dat de SCSI relatief duur is maakt mij niet zo veel uit, het gaat er mij om wat een zinvolle investering is qua performance.

[smvs]

de ibm is sneller uiteraard

ik twijfel alleen ten zeerste aan de betrouwbaarheid van ibm scsi schijven.

bij de survey van storagereview kwamen ze er iig bar en boos uit.

[Bartjuh]

o nee ,w8 vergissingkje
Kiek maar op www.storagereview.com !! en dan database

[MnM]

de WD is sneller voor de desktop, hogere sustained rates, maar voor server doeleinden is de IBM beter, ivm snellere access times, en SCSI betrouwbaarheid (betere garantie, gemaakt voor continue gebruik)

ik spreek uit ervaring, ik heb ze hier beide draaien

[Verwijderd]

Heb hier verschillende schijven SCSI 10.000rpm en IDE 7200 rpm... maakt wel degelijk verschil. SCSI is vele malen sneller, vooral bij grotere bestanden!

[Femme]

Als je dan toch SCSI neemt zou ik eerder voor een Seagate (of Maxtor) harddisk gaan.

[Verwijderd]

Femme schreef op 05 augustus 2002 @ 17:56:
Als je dan toch SCSI neemt zou ik eerder voor een Seagate (of Maxtor) harddisk gaan.

Ik kan de IBM voor 99 Euro krijgen. (Moet nog een Tekram SCSI controller kopen)Daarom lijkt het mij interessant om eens naar SCSI te kijken. Ik gebruik de schijf niet voor server doeleinden, maar voor algemeen desktop gebruik (spellen, MP3 en misschien in de toekomst Video bewerking).

Wat ik vaak lees is dat SCSI sneller 'voelt' door de lagere access time, klopt dit?

[Lennieboy83]

de X15 & de Maxtor 10kIII heb ik allebei draaien en ze zijn sneller dan welke IDE hd dan ook (ik heb namelijk ook nog een 80 gb 7200 rpm Maxtor IDE en die is echt trager)