Koffie: flauwe mod

[Muyz]

Voor het eerst in mijn bestaan op GoT is een topic van me op slot gegooid door Koffie. Mijn vraag was hoe ik de firewall van mijn bedrijf kan omzeilen voor gebruik van Messenger. Kijk, dat je een topic dichtgooit met links naar warez, of (links naar) serials oid daar heb ik alle begrip voor. Dit is echter wel heel flauw. Volgens mij voelt Koffie zich in god-mode staan ofzo.

Ik stel een puur technische vraag. Niemand hier op GoT zet ik aan tot het illegaal gedrag. Jullie zullen echt niet vervolgd worden hoor als justitie dit leest Als ik evt. opmerkingen implementeer, is dat volledig voor eigen risico. Ik word hier echt ziek van.

Mijn voorstel luidt dan ook om het slotje eraf te gooien. Nogmaals: erg triest

[ Voor 0% gewijzigd door Muyz op 05-08-2002 10:25 . Reden: dan geen :r no prob ]

[SiHiDa]

Ik ben het met Koffie eens. De omzeiling van de MSN-block is alleen te doen met hacks en die zijn verboden op GoT. Simpel toch?

[Verwijderd]

Ik sluit me aan bij SiHiDa: de oplossing van je probleem is -niet- te geven zonder naar illegale sites/aktiviteiten te verwijzen

[Koffie]

Yup, ik ben hiel erg flauw en triest, en typisch een om overheen te
Echter ben ik ook nog eens netwerkbeheerder van beroep; en ik kan je zeggen ik walg van dat soort misselijke personen die perse de proxy willen hacken.
Ik kots erop en ze mogen van mij een hele enge ziekte krijgen.

Hoe je het wend of keerd, het is en blijft een hackrequest. En daar doen we niet aan.
Verder is het onze policy om dit soort topics meteen te closen. Again, wij werken hier niet aan mee. Punt.

(Deze kan wmb ook op slot trouwens)

[ Voor 0% gewijzigd door Koffie op 05-08-2002 10:21 . Reden: typo ]

[Muyz]

SiHiDa schreef op 05 augustus 2002 @ 10:18:
Ik ben het met Koffie eens. De omzeiling van de MSN-block is alleen te doen met hacks en die zijn verboden op GoT. Simpel toch?

Dit is IMHO veel te generaliserend. Als je een hack plaats om pay-/shareware te kraken heb je gelijk. Dit vind ik daarmee niet te vergelijken. Ik berokken hiermee niemand schade, temeer niet omdat ik Messenger ook voor mijn werk met collega's gebruik.

[Muyz]

Koffie schreef op 05 augustus 2002 @ 10:20:
Yup, ik ben hiel erg flauw en triest, en typisch een om overheen te
Echter ben ik ook nog eens netwerkbeheerder van beroep; en ik kan je zeggen ik walg van dat soort misselijke personen die perse de proxy willen hacken.
Ik kots erop en ze mogen van mij een hele enge ziekt krijgen.

Hoe je het went of keerd, het is en blijft een hackrequest. En daar dan we niet aan.
Verder is het onze policy om dit soort topics meteen te closen. Again, wij werken hier niet aan mee. Punt.

(Deze kan wmb ook op slot trouwens)

Misschien dat dit soort netwerkbeheerders zich wat meer bewust moesten zijn van de wensen van hun klanten. Zonder werknemers geen netwerkbeheerders PUNT

Overigens vind ik dit soort onvolwassen en ongenuanceerde opmerkingen niet passen bij het gedrag van een moderator:

Ik kots erop en ze mogen van mij een hele enge ziekt krijgen.

Echt diep droevig

[SiHiDa]

Muyz schreef op 05 augustus 2002 @ 10:21:
[...]
Dit is IMHO veel te generaliserend. Als je een hack plaats om pay-/shareware te kraken heb je gelijk. Dit vind ik daarmee niet te vergelijken. Ik berokken hiermee niemand schade, temeer niet omdat ik Messenger ook voor mijn werk met collega's gebruik.

De netwerkbeheerder heeft besloten dat MSN niet getolereerd wordt. Daar moet jij je dan toch in schikken?

[Verwijderd]

Muyz schreef op 05 augustus 2002 @ 10:21:
[...]
Dit is IMHO veel te generaliserend. Als je een hack plaats om pay-/shareware te kraken heb je gelijk. Dit vind ik daarmee niet te vergelijken. Ik berokken hiermee niemand schade, temeer niet omdat ik Messenger ook voor mijn werk met collega's gebruik.

Het -kan- alleen maar generaliserend... Dat maakt de regel nou net zo duidelijk: geen enkele vorm van hacks word geoorloofd (punt).

[Jaymz]

Die is volslagen _niet_ nodig...

Verder ben ik op het moment bezig een FAQ stuk in elkaar te douwen wat ook dit soort dingen verbied..... Het is niet voor jan-lul dat je niet op een normale manier kan MSN-en. Maar het is al vrij lang policy dat beveiligingsomzeilende zaken _niet_ gewenst zijn

[bazs2000]

Muyz schreef op 05 augustus 2002 @ 10:21:
[...]
Dit is IMHO veel te generaliserend. Als je een hack plaats om pay-/shareware te kraken heb je gelijk. Dit vind ik daarmee niet te vergelijken. Ik berokken hiermee niemand schade, temeer niet omdat ik Messenger ook voor mijn werk met collega's gebruik.

Het gaat erom dat jij iets gaat doen dat helemaal niet de bedoeling is op dat netwerk.
Die poorten zijn niet voor niets dicht gezet.
Misschien denk jij dat het mag als je er niemand mee pijn doet maar wat is dan jouw definitie van "pijn doen"?

[Koffie]

Misschien dat dit soort netwerkbeheerders zich wat meer bewust moesten zijn van de wensen van hun klanten. Zonder werknemers geen netwerkbeheerders PUNT

En daarom ben ik wel beheerder en jij niet (in deze zwart/wit situatie waarin jij je als klant aanduid).
De afdeling maakt een beslissing op basis van technische feiten.
Als besloten word dat protocol X of pakket Y niet door de proxy mag, heb JIJ je daaraan te houden.

Denk jij dat het wel moet, zul je naar de betreffende afdeling c.q. jou meerdere moeten stappen om dit aan te kaarten, en niet bij GoT.

[Compubiter]

Muyz schreef op 05 augustus 2002 @ 10:21:
[...]
Dit is IMHO veel te generaliserend. Als je een hack plaats om pay-/shareware te kraken heb je gelijk. Dit vind ik daarmee niet te vergelijken. Ik berokken hiermee niemand schade, temeer niet omdat ik Messenger ook voor mijn werk met collega's gebruik.

Als jij MSN voor je werk gebruik zie ik niet in waarom je netwerktbeheerder het niet zou toestaan. Ze zullen er vast wel een goede reden voor hebben.

[Muyz]

bazs2000 schreef op 05 augustus 2002 @ 10:24:
[...]
Het gaat erom dat jij iets gaat doen dat helemaal niet de bedoeling is op dat netwerk.
Die poorten zijn niet voor niets dicht gezet.
Misschien denk jij dat het mag als je er niemand mee pijn doet maar wat is dan jouw definitie van "pijn doen"?

Het is vrij eenvoudig: ik gebruik die tool nuttig voor mijn werk, voor overleg. Dat netwerkbeheer dit dichtzet, betekent dat ze hun klanten niet begrijpen. Ik wens me daar niet in te schikken. Geloof me: er gaat intussen echt wel een klacht richting netwerkbeheer hoor.

[SiHiDa]

Muyz schreef op 05 augustus 2002 @ 10:27:
[...]
Het is vrij eenvoudig: ik gebruik die tool nuttig voor mijn werk, voor overleg. Dat netwerkbeheer dit dichtzet, betekent dat ze hun klanten niet begrijpen. Ik wens me daar niet in te schikken. Geloof me: er gaat intussen echt wel een klacht richting netwerkbeheer hoor.

Je zult wel moeten...

[Muyz]

SiHiDa schreef op 05 augustus 2002 @ 10:27:
[...]
Je zult wel moeten...

Ach, zelf SW developer, dus ik zal aan de slag moeten, dat is de consequentie....

[Koffie]

Muyz schreef op 05 augustus 2002 @ 10:27:
[...]
Het is vrij eenvoudig: ik gebruik die tool nuttig voor mijn werk, voor overleg. Dat netwerkbeheer dit dichtzet, betekent dat ze hun klanten niet begrijpen. Ik wens me daar niet in te schikken. Geloof me: er gaat intussen echt wel een klacht richting netwerkbeheer hoor.

dus omdat jou baas je niet begrijpt, kom je op GoT vragen naar dingen die tegen de policy zijn waarmee je hebt ingestemd

[Muyz]

Koffie schreef op 05 augustus 2002 @ 10:28:
[...]
dus omdat jou baas je niet begrijpt, kom je op GoT vragen naar dingen die tegen de policy zijn waarmee je hebt ingestemd

Dit is mijn eerste slotje ooit, dus kom me niet aan met de FAQ die ik heus wel ken.
Jaymz zegt net zelf dat hij de FAQ die betrekking heeft op dit soort topics aan het maken is:

Verder ben ik op het moment bezig een FAQ stuk in elkaar te douwen wat ook dit soort dingen verbied..... Het is niet voor jan-lul dat je niet op een normale manier kan MSN-en. Maar het is al vrij lang policy dat beveiligingsomzeilende zaken _niet_ gewenst zijn

[SiHiDa]

Muyz schreef op 05 augustus 2002 @ 10:30:
[...]

Dit is mijn eerste slotje ooit, dus kom me niet aan met de FAQ die ik heus wel ken.
Jaymz zegt net zelf dat hij de FAQ die betrekking heeft op dit soort topics aan het maken is:
[...]

Hij zegt ook dat het al langer niet mag...

[Koffie]

Muyz schreef op 05 augustus 2002 @ 10:30:
[...]

Dit is mijn eerste slotje ooit, dus kom me niet aan met de FAQ die ik heus wel ken.
Jaymz zegt net zelf dat hij de FAQ die betrekking heeft op dit soort topics aan het maken is:
[...]

Een beetje oplettend persoon was het al eerder opgevallen dat soortgelijke topics c.q. reqeusts zonder pardon gesloten worden.
Dit is echt niet iets van gisteren, maar al geruime tijd aan de gang.

[Muyz]

SiHiDa schreef op 05 augustus 2002 @ 10:31:
[...]
Hij zegt ook dat het al langer niet mag...

Ja, maar hij is daarmee bezig, dus viel het nog niet eerder te lezen

[QSYS]

er kan dan toch ook een alternatief genoemd worden ipv al dit gezever over wel of niet mogen. Lijkt mij een stuk vriendelijker.

[bazs2000]

Muyz schreef op 05 augustus 2002 @ 10:27:
[...]
Het is vrij eenvoudig: ik gebruik die tool nuttig voor mijn werk, voor overleg. Dat netwerkbeheer dit dichtzet, betekent dat ze hun klanten niet begrijpen. Ik wens me daar niet in te schikken. Geloof me: er gaat intussen echt wel een klacht richting netwerkbeheer hoor.

Ik weet het, het is niet de bedoeling dat er in LA inhoudelijk gereageerd gaat worden op een probleem maar hier komt het.

Ipv een klacht zou je ook een verzoek kunnen indienen.
Dan zou de afdeling tegen betaling de 'MSN-poorten' open kunnen laten zetten.
Zorg ervoor dat het management van de afdeling de verantwoording krijgt over het beheer van MSN en laat hun erop toezien of er misbruik wan word gemaakt.

Daar heb je veel meer aan.
Je moet goed begrijben dat die poorten dicht zijn getimmerd omdat er altijd mensen zijn die de hele dag op MSN zitten te chatten.
En dat is niet het doel van een werkplek.
Dat jullie MSN voor het werk gebruiken vind ik uniek.
Als ik wil chatten met een collega over iets dat op het werk moet gebeuren dan gebruik ik Microsoft chat, die wordt namelijk wel doorgelaten.

[SiHiDa]

Muyz schreef op 05 augustus 2002 @ 10:31:
[...]
Ja, maar hij is daarmee bezig, dus viel het nog niet eerder te lezen

Maar het is al vrij lang policy dat beveiligingsomzeilende zaken _niet_ gewenst zijn

[Muyz]

Koffie schreef op 05 augustus 2002 @ 10:31:
[...]

Een beetje oplettend persoon was het al eerder opgevallen dat soortgelijke topics c.q. reqeusts zonder pardon gesloten worden.
Dit is echt niet iets van gisteren, maar al geruime tijd aan de gang.

Het is een kwestie van het trekken van grenzen. Voor jullie liggen die grenzen blijkbaar net anders...het zij zo... Ik heb mijn zegje gedaan -> SLOTJE!!

[ Voor 0% gewijzigd door Muyz op 05-08-2002 10:36 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

onkruid71 schreef op 05 augustus 2002 @ 10:32:
er kan dan toch ook een alternatief genoemd worden ipv al dit gezever over wel of niet mogen. Lijkt mij een stuk vriendelijker.

Is al gegeven Enige correcte methode: naar de systeembeheerder gaan en vragen de poorten open te zetten

[QSYS]

anders pak gewoon iets webbased, die zijn er wel, zoals kiwibox, maar die werkt niet meer. Moet je gewoon ff zoeken

[Kaj.]

Sigh.. Waarom moet het verdorie toch altijd in de FAQ komen te staan eer men doorheeft dat iets wel of niet mag.. Nog ff en het Burgerlijk Wetboek is dunner dan onze FAQ.

[moser]

als het is voor zuiver te werken vraag dan eens aan je beheeder naar andere zaken zoals teraterm pro. die zijn in te stellen zodat ze enkel binnen het bedrijf te gebruiken zijn.

En ik ben akkoord met het slotje als jij het omzeilt voor MSN dan omzeilt je collega het voor iets anders en waarom is er dan ooit een firewall geïnstalleerd.

[Jaymz]

Overigens kjken we niet naar de reden voor jouw omzeiling; Iemand met niet zulke goede bedoelingen komt zoiets in de search tegen..........

We willen gewoon niet dat mensen via het forum dergelijke zaken kunnen tegenkomen. Dat het in jouw geval een kwestie van jammer is is... Jammer

Maar oke: Slotje