dHTML-editor: power to the users of toch niet?

[cutter]

Voorbeelden van online editors: www.hotscripts.com/Tools_.../Script_and_Text_Editors/

Ik vroeg me af in hoeverre je de users controle moet geven over de layout van berichten door ze een html editor te geven bij de CMS.

Een dHTML editor voorkomt dat users er een enorm html zooitje van maken, alleen besschikken veel users zelfs niet over de n00b kennis om een <a href> tag aan te maken. Geen dHTML editor betekent weer dat je veel te veel gebonden bent aan platte tekst. Een oplossing is dan ze de beschikking geven over de meest basic dingetjes zoals links bold italic en center etc.

Een andere mogelijkheid is het laten uploaden van word documenten waar je intern eisen aan stelt. Papa_eend heeft zo'n php parse ding in zijn sig staan.

Mijn vraag is dus in hoeverre en op welke wijzen kun je je n00b users controle geven over de layout zonder dat het een niet-uniform zooitje wordt.

[Verwijderd]

voorbeeld van ons CMS in Vignette:



alle opmaaktags kunnen erin, en linkjes en plaatjes dmv de buttons rechts,
de opmaak lijdt er niet onder want die valt in een mooie #contentdiv

de meeste webjournalisten weten wel hoe ze een link/opmaaktags moeten gebruiken enzo maar vaak door de snelheid waarin gewerkt wordt, worden snel wat tags vergeten/dubbel geplaatst

[oh,when?]

Eigenlijk moet je ook niet vanuit gaan dat je HTML op gaat slaan, maar meer in een soort hybrid vorm van XML. In plaats van een <b> tag kun je ook voor iets gaan als <strong> en ipv <h1> kun je iets verzinnen als <header>. Ik noem maar wat. Een <a href> zou bijvoorbeeld <link element> worden.
Voordeel is dat je niet perse aan een HTML structuur vastzit, maar dit dadelijk wel wat makkelijker naar een HTML presentatie kan renderen. Plus je bent niet bezig presentatie op te slaan maar (semi) structuren.

Daarnaast is het misschien wenselijk om een vorm te bedenken dat de redacteur al daadwerkelijk weet hoe de layout eruit komt te zien en deze alleen te laten invullen. Een soort Lime - achtig idee.

[cutter]

Maar de stijl kan er wel onder lijden. Een site heeft vaak een eigen stijl als je daar lekker met eigen kleuren en lettertypen content in gaat voegen krijg je de meest ranzige zooi.

[Verwijderd]

cutter schreef op 02 augustus 2002 @ 11:55:
Maar de stijl kan er wel onder lijden. Een site heeft vaak een eigen stijl als je daar lekker met eigen kleuren en lettertypen content in gaat voegen krijg je de meest ranzige zooi.

precies, dus <bold> <i> <br> <p> e.d is eigenlijk standaard wel nodig om te gebruiken maar ze moeten niet met kleurtjes en fontstylen aankomen, die worden niet geaccepteerd.

[Bosmonster]

Ik vind het persoonlijk onzin om een compleet editor in te bouwen, waar gebruikers dingen als underline, bold, kleuren, grootte noem maar op in kunnen veranderen. Trust me, daar kunnen (en willen) de gebruikers helemaal niet mee omgaan. Het is vaker een wens van de ontwerper dan een wens van de gebruikers. Je krijgt dan bijvoorbeeld dat gebruikers underline gaan kiezen voor woorden, waar iedereen weet dat underline is bedoeld voor links. Dit soort dingen zorgen voor verwarring en degradatie van je content.

Het Vignette voorbeeld vind ik een voorbeeld van hoe het wel kan. Het kan echter nog iets verder getrokken worden. Zelf denk ik aan een systeem gebaseerd op paragrafen bijvoorbeeld. Voor iedere paragraaf zouden gebruikers tekst en eventueel een kopje op kunnen geven, welke volgens de standaard stylesheet gerenderd worden. Tevens zouden ze voor iedere paragraaf een plaatje kunnen gebruiken en deze bijvoorbeeld links of rechts uitlijnen.

Op deze manier blijft je layout en vormgeving conform de stylesheet, maar geef je de gebruiker wel de mogelijkheid een compleet document op te maken.

[oh,when?]

cutter schreef op 02 augustus 2002 @ 11:55:
Maar de stijl kan er wel onder lijden. Een site heeft vaak een eigen stijl als je daar lekker met eigen kleuren en lettertypen content in gaat voegen krijg je de meest ranzige zooi.

Daarin kun je toch ook beperken. Geef de keuze uit 2 groottes voor de header, een fixed set of kleuren. Links zijn bijvoorbeeld altijd die en die kleur.

Maar goed...ga je weer over een presentatievorm praten, en dat is niet interesant. Het punt is namelijk hoe je het _opslaat_.

[Verwijderd]

Bosmonster schreef op 02 augustus 2002 @ 11:59:

...

Het Vignette voorbeeld vind ik een voorbeeld van hoe het wel kan. Het kan echter nog iets verder getrokken worden. Zelf denk ik aan een systeem gebaseerd op paragrafen bijvoorbeeld. Voor iedere paragraaf zouden gebruikers tekst en eventueel een kopje op kunnen geven, welke volgens de standaard stylesheet gerenderd worden. Tevens zouden ze voor iedere paragraaf een plaatje kunnen gebruiken en deze bijvoorbeeld links of rechts uitlijnen.

Op deze manier blijft je layout en vormgeving conform de stylesheet, maar geef je de gebruiker wel de mogelijkheid een compleet document op te maken.

de <p> en heading enzo worden inderdaad door onze CSS netjes gerenderd
plaatjes eigenlijk standaard links uitgelijnd.

[Bosmonster]

zkywalker schreef op 02 augustus 2002 @ 12:02:
[...]

de <p> en heading enzo worden inderdaad door onze CSS netjes gerenderd

Waar werk je trouwens dat jullie Vignette gebruiken?? Ik dacht namelijk dat de Vignette dealers in Nederland op 1 hand te tellen waren.

(of wacht: zijn jullie een Vignette gebruiker?)

[Verwijderd]

offtopic:
mwah er is steeds meer Vignette gelukkig

(al zijn de Vignette-developers idd op 1 hand te tellen)

o.a bij Zonnet (werkte) en BN.nl (nu) beiden op Vignette

[Verwijderd]

oh,when? schreef op 02 augustus 2002 @ 11:59:
[...]

Daarin kun je toch ook beperken. Geef de keuze uit 2 groottes voor de header, een fixed set of kleuren. Links zijn bijvoorbeeld altijd die en die kleur.

Maar goed...ga je weer over een presentatievorm praten, en dat is niet interesant. Het punt is namelijk hoe je het _opslaat_.

Daar ben ik het wel mee eens.
XML is hier ook heel erg geschikt voor, want je gebruikt maar een bepaalde set tags, en als je een bepaalde stijl wilt behouden, dan moet je het aantal mogelijkheden met de tekst juist beperkt houden.

Je kunt het CMS die pagina laten transformeren naar XHTML pagina met de standaard stylesheet en scripts, zodra de gebruiker klaar is.

Dat is volgens mij wel goed te doen.

[McVirusS]

Vignette is zwaar overkill voor meeste sites en ook nog eens ranzig duur (zeker in combinatie met benodigde hardware). Zkywalker weet denk ik wel wat BN.nl heeft betaald voor hardware en software (VEEL).

[Verwijderd]

McVirusS schreef op 02 augustus 2002 @ 12:11:
Vignette is zwaar overkill voor meeste sites en ook nog eens ranzig duur (zeker in combinatie met benodigde hardware). ....

is ook zo, maar toch is het een mooi voorbeeld van een platform waarmee je zelf een uitstekend CMS kunt bouwen als je Vignette goed kent. Het is idd reteduur en dus ook alleen maar betaalbaar voor sites met veel bezoekers, bijvoorbeeld grote portals. Het is ontzettend stabiel en makkelijk in onderhoud als het goed is opgezet

[2]

Ik denk dat je in je content management apparaatje er voor moet zorgen dat men ook alleen maar de content kan .. ehr .. managen

En dan kun je daarbij misschien een beetje opmaak denken, dus bold/italic etc., wellicht een plaatje erbij. Maar ze moeten niets aan stijlelementen (kleuren, lettertypes etc.) kunnen veranderen: daar hebben ze in principe geen verstand van namelijk.

Dus puur alleen de text met enkele (functionele!) opmaak elementjes.

[Verwijderd]

2 schreef op 02 augustus 2002 @ 12:15:

Dus puur alleen de text met enkele (functionele!) opmaak elementjes.

mis ik nog:

- waar op de site wordt het artikel gepubliceerd, de positie
- wanneer gepubliceerd/hoelaat - tot wanneer?

dus niet alleen content managen qua opmaak maar ook het publiceren zelf managen.

[Bosmonster]

zkywalker schreef op 02 augustus 2002 @ 12:20:
[...]

mis ik nog:

- waar op de site wordt het artikel gepubliceerd, de positie
- wanneer gepubliceerd/hoelaat - tot wanneer?

Volgens mij ging het om of een complete WYSIWYG editor handig was.. wat jij noemt zijn extra features.

[Verwijderd]

offtopic:
okee, idd ja hebt gelijk, een preview-functie dan?
stom stom zit natuurlijk in WYSIWYG

[oh,when?]

Verwijderd schreef op 02 augustus 2002 @ 12:15:
Het is idd reteduur en dus ook alleen maar betaalbaar voor sites met veel bezoekers, bijvoorbeeld grote portals. Het is ontzettend stabiel en makkelijk in onderhoud als het goed is opgezet

lol. misschien is storingserver v6 wat, maar mijn ervaringen zijn niet al te best. stamt nog uit de tijd dat Storingserver in TCL was geschreven, en de uiteindelijke kosten 3 keer zo hoog waren dan de aanschafkosten van Vignette, simpelweg omdat je nog ontwikkelingskosten voor de site moet rekenen. Deel van die kosten was oa van een _dure_ Vignette consultant.

Maar goed...over Vignette kun je alvast een aparte thread openen, en niet te vergeten zijn mijn ervaringen oud en lang vergeten. Hoewel ook Ralph bij Planet niet al een te hoge pet op heeft van Vignette ( en zo ken ik er meerdere )

[Bosmonster]

oh,when? schreef op 02 augustus 2002 @ 12:50:
[...]

lol. misschien is storingserver v6 wat, maar mijn ervaringen zijn niet al te best. stamt nog uit de tijd dat Storingserver in TCL was geschreven, en de uiteindelijke kosten 3 keer zo hoog waren dan de aanschafkosten van Vignette, simpelweg omdat je nog ontwikkelingskosten voor de site moet rekenen. Deel van die kosten was oa van een _dure_ Vignette consultant.

Maar goed...over Vignette kun je alvast een aparte thread openen, en niet te vergeten zijn mijn ervaringen oud en lang vergeten. Hoewel ook Ralph bij Planet niet al een te hoge pet op heeft van Vignette ( en zo ken ik er meerdere )

Misschien kunnen we dan ook Interwoven even bespreken Das pas geldklopperij.

[oh,when?]

Bosmonster schreef op 02 augustus 2002 @ 12:55:
[...]

Misschien kunnen we dan ook Interwoven even bespreken Das pas geldklopperij.

woei..lang leve teamsite..hahah laatste keer dat ik keek naar de pricing was het $500.000 voor de enterprise solution.

Maar vergeet vaak niet, de redactionele tools zijn vaak erg goed bij dit soort CMS systemen, plus we gaan hier uit van een webbased CMS terwijl zulke systemen ook vaak ( vaker wel dan niet ) voor non-web doeleinden worden gebruikt.

[Verwijderd]

oh,when? schreef op 02 augustus 2002 @ 12:50:
[...]
...Deel van die kosten was oa van een _dure_ Vignette consultant.

idd daar kan ik over mee praten,.. dan de site opleveren en wij alles eruitslopen omdat die so-called "expert" (ahum uit Groningen...als ik dit mag vermelden) er zo`n bagger-troep van had gemaakt dat door de bomen het bos niet meer was te zien... het was een pandora-box, lib in lib in lib in lib enzzzz....

Maar goed...over Vignette kun je alvast een aparte thread openen, en niet te vergeten zijn mijn ervaringen oud en lang vergeten. Hoewel ook Ralph bij Planet niet al een te hoge pet op heeft van Vignette ( en zo ken ik er meerdere )

als er idd animo voor is kunnen we dit doen, en over Interwoven zou ik ook wel eens wat willen horen, nl geen enkele ervaring mee, welke sites draaien hierop?

[Bosmonster]

oh,when? schreef op 02 augustus 2002 @ 13:05:
[...]

woei..lang leve teamsite..hahah laatste keer dat ik keek naar de pricing was het $500.000 voor de enterprise solution.

Maar vergeet vaak niet, de redactionele tools zijn vaak erg goed bij dit soort CMS systemen, plus we gaan hier uit van een webbased CMS terwijl zulke systemen ook vaak ( vaker wel dan niet ) voor non-web doeleinden worden gebruikt.

Precies.. maar voor een systeem wat moeite heeft met dynamische content en waarin iets als user-based authorisatie onmogelijk is (in de website dan).. een half miljoen $

[oh,when?]

Bosmonster schreef op 02 augustus 2002 @ 13:13:
[...]

Precies.. maar voor een systeem wat moeite heeft met dynamische content en waarin iets als user-based authorisatie onmogelijk is (in de website dan).. een half miljoen $

volgens mij is dat ook niet echt de taak van een CMS, en als ik het me goed herinner van de presentatie ook helemaal niet waarop teamsite zich richt.

kzal eens wat folders opneuzelen..

[Verwijderd]

hey Bosmonster,

ik denk juist dat mensen WEL een DHTML editor nodig hebben. Ik werk ook met klanten ( we hebben een CMS ) die dus via de web content in kunnen voegen. Nou reken maar dat ze goed gebruik maken van die knoppen. Anders worden we dolgebeld over : "Hoe maak ik een link ? Hoe maak ik bold ? Mag ik een ander fontje". Nu is 1x uitleggen niet erg, maar het komt vaak voor dat men de week daarop weeeer belt en mij weer van mijn werkzaamheden afhou.

Die DHTML editor is ni perfect , maar wel een goed begin voor 'domme' gebruikers.

[Bosmonster]

XPerimental_Concept schreef op 02 augustus 2002 @ 14:31:
hey Bosmonster,

ik denk juist dat mensen WEL een DHTML editor nodig hebben. Ik werk ook met klanten ( we hebben een CMS ) die dus via de web content in kunnen voegen. Nou reken maar dat ze goed gebruik maken van die knoppen. Anders worden we dolgebeld over : "Hoe maak ik een link ? Hoe maak ik bold ? Mag ik een ander fontje". Nu is 1x uitleggen niet erg, maar het komt vaak voor dat men de week daarop weeeer belt en mij weer van mijn werkzaamheden afhou.

Die DHTML editor is ni perfect , maar wel een goed begin voor 'domme' gebruikers.

Als je van plan bent veel meer te gaan posten, dan moet je ff een nickchange aanvragen in "Schop een modje". Die je nu gebruikt is te lang en vern**kt de layout zoals je ziet.

Om op je post in te gaan. Dat is nu juist waar de discussie eigenlijk over gaat. Je wilt als designer niet dat gebruikers andere lettertypes kunnen gebruiken. Een lettertype is een belangrijk onderdeel van een design. Als je een strak ontwerp hebt met gebruik van een Verdana oid. Dan wil je niet dat ze ineens Times of Arial er tussen door gaan gebruiken. Of erger nog: Een lettertype wat helemaal niet geschikt is voor gebruik op internet (zij hebben er per slot van rekening geen verstand van).

Als je ze dit soort vrijheden wilt geven kun je ze imho net zo goed direct een licentie Dreamweaver verkopen en ze de site helemaal zelf laten bouwen...

[Skef]

Ik vind zelf ubb-tags wel een handige (tussen)-oplossing.

Je zorgt ervoor dat er een goede online help beschikbaar is voor je gebruikers, of je werkt met script-prompts.

De ubb-tags sla je op in je db, en je haalt het geheel bij de output door de UBB-parser...

Werkt perfect, hoeven we maar een keer uit te leggen aan de klant, en 1 keer te verwijzen naar het online-help-filetje, en klaar is kees.

Wat vaak wel lastig is bij een CMS: hoe maak je een link naar een (dynamische) pagina binnen je site..... Laat je dan de gebruiker het hele pad opzoeken (met een ?id=52523 bijv) erachter, of doe je dit anders?

Hoe lossen andere cms'en dit op? Zie je in dat geval alleen <a href="link_naar_intern_file.php?id=6324">blaat</a> of zie je dan iets anders?

Ik moet eerlijk toegeven: ik heb nooit naar echte "grote" cms'en gekeken, maar als ik het zo bekijk, doet die van ons er niet veel voor onder... Ook gebruikersbeheer + rechten per beheerstuk, structuurbeheer incl. bepaalde "vaste" modules enz.

[Verwijderd]

Skef schreef op 02 augustus 2002 @ 17:35:
Ik vind zelf ubb-tags wel een handige (tussen)-oplossing.

Je zorgt ervoor dat er een goede online help beschikbaar is voor je gebruikers, of je werkt met script-prompts.

De ubb-tags sla je op in je db, en je haalt het geheel bij de output door de UBB-parser...

Werkt perfect, hoeven we maar een keer uit te leggen aan de klant, en 1 keer te verwijzen naar het online-help-filetje, en klaar is kees.

Nog handiger, en ik denk ook nog meer geschikt, is XML. Het parsen hiervan gaat iets anders dan UBB, maar als je een gewone XSL transformatie toepast, dan hoef je je daar niet druk over te maken. Daar zijn prima libraries voor.

Met UBB code vind ik toch een beetje een matige oplossing. Het staat namelijk ook nog eens fouten toe, wat ik echt niet zou toelaten met een goede CMS.

Wat vaak wel lastig is bij een CMS: hoe maak je een link naar een (dynamische) pagina binnen je site..... Laat je dan de gebruiker het hele pad opzoeken (met een ?id=52523 bijv) erachter, of doe je dit anders?

Hoe lossen andere cms'en dit op? Zie je in dat geval alleen <a href="link_naar_intern_file.php?id=6324">blaat</a> of zie je dan iets anders?

Een dropdown menutje met de titels van de andere pagina's is hiervoor handig

[Anders]

Dit is de WYSIWYG-mode in het PHP-beheersysteem waar wij (= bedrijf waar Clay ook werkt) tegenwoordig veel mee werken. Natuurlijk is het risico groot dat je design er onder gaat lijden. Maar je grafische afwegingen zijn niet de enige afwegingen die je als bedrijf moet maken. Je moet ook om de centjes denken, en om de praktijk. Een handleiding voor tags schrijven en dan ook nog eens als helpdesk functioneren is niet altijd lonend.

Bovendien verkoopt een CMS met WYSIWYG-functionaliteit ook een stuk makkelijker dan een CMS waar je de tags zelf in moet kloppen. Ik weet dat in W&G veel designer zitten die zullen zeggen "maar daar gaat het niet om, de klant is beter uit met...." en dat weet ik ook wel, maar dat is de praktijk nou eenmaal niet. Elke keer als een prospect langs is geweest, of een klant een preview-versie jeeft gezien, krijg ik bijna steevast te horen dat ze razend enthousiast waren over die WYSIWYG-functionaliteit. "Het is net Word!" zeggen ze dan, en ga mij nou niet vertellen dat een editor dat niet wil. Hoe herkenbaarder, hoe liever is het doorgaans.

En inderdaad, er kleven gevaren aan. Bovenstaand voorbeeld maakt gebruik van het CONTENTEDITABLE-element van Explorer, en als je daar een lap tekst vanuit Word in copy-paste, krijg je een stapel Micro$oft-codes op je dak waar je het Pentagon nog mee binnen zou kunnen komen. Filteren is welhaast onbegonnen werk. Maar dan nog hoor ik van een klant dat die liever de tekst eerst naar Notepad copy-paste en dan de bolds-, de headings en de (un)ordered lists er in WYSIWYG't dan dat ie dat allemaal onoverzichtelijk met tags moet gaan doen.

Als je het als bedrijf overigens goed doet - en het bedrijf waar ik werk doet dat gelukkig - is een site nooit af, en het contact met de klant nooit over. De klant komt telkens bij je terug voor nieuwe dingen (hetzij uitbreidingen, hetzei updates zoals nieuwe acties e.d.). Als je als bedrijf merkt dat de klant er een zootje van maakt, ga je daar eens over zitten en in overleg met de klant misschien besluiten de vrijheden van het WYSIWYG-editen wat terug te schroeven. Voor zover mij praktijkgevallen bekend zijn valt het vooralsnog ontzettend mee met de triggerhappiness van de editors die de sites met dit beheersysteem onderhouden. Doorgaans wordt enkel de bold, list en link-functionaliteit benut.

[Anders]

Verwijderd schreef op 02 augustus 2002 @ 18:16:
Een dropdown menutje met de titels van de andere pagina's is hiervoor handig

Klopt, maar het bewaken van de referentiële integriteit is dan nog een enorme ellende. Want als je een pagina verwijdert, mogen daar geen links meer naar toe staan elders op de site. En probeer die terugkoppeling er maar eens waterdicht in te bouwen. Is mogelijk, maar al snel een grote klus. En bovendien: wat als de site een nieuw jasje krijgt, en de pagina's een nieuwe url. Dan mag er in de database niet naar de oude url verwezen worden. Is ook op te vangen, maar het blijft veel werk.

Ik heb voor dit probleem eigenlijk nog nooit een eenvoudig te implementeren, handzaam systeem gezien. Helaas.

[Verwijderd]

Anders schreef op 02 augustus 2002 @ 18:53:
[...]

....En probeer die terugkoppeling er maar eens waterdicht in te bouwen. Is mogelijk, maar al snel een grote klus. En bovendien: wat als de site een nieuw jasje krijgt, en de pagina's een nieuwe url. Dan mag er in de database niet naar de oude url verwezen worden. Is ook op te vangen, maar het blijft veel werk.

Ik heb voor dit probleem eigenlijk nog nooit een eenvoudig te implementeren, handzaam systeem gezien. Helaas.

in Vignette heet dit een [curl],... en behoudt de link altijd waar het ook in de so-called "webroot/db" staat of stond.

[SchizoDuckie]

Anders schreef op 02 augustus 2002 @ 18:49:
Bovenstaand voorbeeld maakt gebruik van het CONTENTEDITABLE-element van Explorer, en als je daar een lap tekst vanuit Word in copy-paste, krijg je een stapel Micro$oft-codes op je dak waar je het Pentagon nog mee binnen zou kunnen komen.

LMAO

Even een tipje misschien: op http://www.wvware.com is een (open source) suite te verkrijgen waarmee je o.a. word documenten kan omzetten naar HTML (zie de link in mn sig) Je kan hiervoor de templates aanpassen, zodat alle onnodige meuk eruit gefiltert wordt c/q er zelf nog een aantal string replaces eroverheen plempen.
Voordeel is dat ook de tables nog werken, en pics die er in staan automagisch omgezet worden naar .png

Ik laat mn gebruikers al een tijdje hiermee werken, en het bevalt best. Ze kunnen documentje tikken in word, naar de website gaan, file selecteren en op de upload knop rammen

Dit scheelt een hoop geklooi, misschien een optie voor meer mensen?

[Bluestorm]

Leuk onderwerp...
Ik denk dat WYSIWYG editting erg waardevol kan zijn. Links, plaatjes, tussenkopjes, simpele tabellen, etc kunnen nuttig zijn om zonder HTML kennis toch wat te bereiken.

Ik weet dat ze bijvoorbeeld bij FNV alleen beschikking hebben over een Hyperlink, Bold en Italic button in de editor. Dat voorkomt gewoon dat er wat mis gaat met de pagina stijl en geeft toch voldoende flexibiliteit om het niet één lap tekst te maken.

Zoals Anders ook al noemt is het grootste probleem eigenlijk als er vanuit Word gepast word... Of gewoon vanuit andere internetpagina's. Gelukkig is het wel mogelijk om de meeste zooi er weer uit te vissen door alle Font tags en style stukjes er uit te halen, maar dat beperkt aan de andere kant ook je eigen vrijheid. (Moet nog eens op zoek naar mogelijkheid om tekst te filteren tussen pasten en dat ie echt zichtbaar wordt in...)

Waarom je een ander XML formaat zou gebruiken dan HTML om links etc op te slaan zie ik niet echt in. Juist tags als H1, A, LI, UL, OL etc geven hoewel in cryptische vorm erg goed aan wat voor soort tekst het is. Ook als je er ander soortige documenten van gaat maken kun je die voor het grootste gedeelte nog gebruiken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 augustus 2002 @ 11:51:
voorbeeld van ons CMS in Vignette:

Zou je eens wat meer screenshots willen plaatsen van het Vignette systeem? Ik heb vroeger veel met de oudere versie gewerkt, en ben wel eens benieuwd hoe het er tegenwoordig uitziet met die V5 serie

Screenshots zijn echt nauwelijks te vinden via google nl.

Van mijn ervaringen met het vroegere Vignette was dat ik toen ik te horen kreeg dat ik er mee mocht gaan werken best verheugd was. Wauw, zo'n duur en groot CMS systeem, dat wilde ik wel eens zien. Alleen kwam daarna de grote teleurstelling, omdat Vignette er net zo uitzag als al die andere CMS'jes. Een hoop buzztalk op hun site, maar ook Vignette had de usual editschermpjes etc.

Voor de extra toegevoegde waarde, van meten van content value, en het afstemmen van content op de bezoeker moest dik betaald worden in de vorm van losse modules. En dan nog, had ik zoiets van... erm.. is dit nou alles voor dat bedrag?

Zelfde geld overigens voor Tridion Dialogserver, wat tov Vignette geheel in de browser draait.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 augustus 2002 @ 20:52:
[...]

Zou je eens wat meer screenshots willen plaatsen van het Vignette systeem? Ik heb vroeger veel met de oudere versie gewerkt, en ben wel eens benieuwd hoe het er tegenwoordig uitziet met die V5 serie

Screenshots zijn echt nauwelijks te vinden via google nl.

Van mijn ervaringen met het vroegere Vignette was dat ik toen ik te horen kreeg dat ik er mee mocht gaan werken best verheugd was. Wauw, zo'n duur en groot CMS systeem, dat wilde ik wel eens zien. Alleen kwam daarna de grote teleurstelling, omdat Vignette er net zo uitzag als al die andere CMS'jes. Een hoop buzztalk op hun site, maar ook Vignette had de usual editschermpjes etc.

Voor de extra toegevoegde waarde, van meten van content value, en het afstemmen van content op de bezoeker moest dik betaald worden in de vorm van losse modules. En dan nog, had ik zoiets van... erm.. is dit nou alles voor dat bedrag?

Zelfde geld overigens voor Tridion Dialogserver, wat tov Vignette geheel in de browser draait.

even voor de duidelijkheid:

- het screenshot in het begin is een klein stukje (alleen het upload gedeelte waarin de tekst door de webredacteur wordt geplempt) van het CMS dat mbv Vignette gebouwd is en draait in de browser.
- Vignette zelf is zeg maar het platform en development/design-omgeving, dat ziet er heel anders uit, en ikzal hier idd wat screens van posten vlgnde week.
- die modules waar je het over hebt kun je in de nieuwere versies idd kant en klaar duur kopen maar ook zelf developen.
- het is duur maar de mogelijkheden qua personalisatie en e-commerce zijn imho oneindig....
launch.com draaide voordat het werd overgenomen door yahoo bv ook al op Vignette en die gigantische bulk aan users en data liep vrij goed.

offtopic:
vind nog steeds jammer van launch.com dat al mijn leuke ratings en moods er niet meer zijn nu....