RAID performance bij verschillende schijven in één array - Opslag en back-up

donderdag 1 augustus 2002 22:21

Acties:

We're all MAD here

Topicstarter

Heeft er iemand ervaring hoe de performance is als je twee qua snelheid nogal verschillende schijven in één RAID (0) config zet?

Ik heb hier een SCSI RAID controller (U2W hardware raid) waar nu los twee schijven aanhangen; een Quantum Atlas 10K3 (10K rpm) en een IBM DGHS (7200 rpm)
Ze zitten nu ieder in een eigen RAID0 array met één schijf

Nou vraag ik me af hoe de performance gaat zijn als ik die schijven samen in één RAID 0 array zet. Wordt dit net zo snel als de traagste schijf, wordt de snelheid een gemiddelde van beide schijven, of wordt de array nog trager dan de traagste schijf?? (wegens timing problemen of zoiets)

En hoe zou dit gaan met 3 of meer verschillende schijven in een RAID0 of RAID5 config?

(De search doet het nog niet, dus ik kon niet terugzoeken naar deze vraag)

Sometimes you just have to sit back, relax, and let the train wreck itself

donderdag 1 augustus 2002 22:48

Acties:

Pantagruel

Mijn 80486 was snel,....was!

Ik denk dat het verloopt volgens de zwakste/traagste schakel in de keten.
De 7200 rpm zal de 10k afremmen qua performance. Afhankelijk van t RAID-0 level zal de verminderde performance zichtbaar zijn. Ik ben geen 'RAID'-meister en ga van wat aannamens uit. In RAID-0 zal de data in sync waarschijnlijk naar de 2 HDD's geschreven worden om de max. performance te krijgen. In een mirror opzet wordt de data zowel naar disk 1 als disk 2 gezet en waarschijnlijk a-sync.

In de regel is de aanrader altijd HDD's van dezelfde maker, type en omvang. Dit ivm geometrie vd HDD's (koppen, sector indeling) en ook omdat de minimlae onderlinge verschillen niet zo'n invloed op de totale performance hebben.

Ben niet de gelukkige eigenaar van SCSI RAID setup. Heb wel de rvaring dat een 20 GB Quantum (7200 rpm) en een 20 GB Maxtor (5400 rpm) elkaar op mijn promise TX2 behoorlijk dwars zaten. Met 2x 60 GB IBM DTLA's gaat het perfect. NU nog de dat a van de andere 2 IBM DTLA zekerstellen en dan kan ik eens 4 schijven gaan proberen. Zien of dat sneller is en anders RAID 0+1 draaien, snelhei den veiligheid

Asrock Z77 Extreme6, Intel i7-3770K, Corsair H100i, 32 GB DDR-3, 256 GB Samsung SSD + 2 x 3TB SATA, GeForce GTX 660 Ti, Onboard NIC and sound, SyncMaster 24"&22" Wide, Samsung DVD fikkertje, Corsair 500R

donderdag 1 augustus 2002 23:31

Acties:

SambalBij

We're all MAD here

Topicstarter

Tja scsi is natuurlijk wel wat anders dan IDE. Bij SCSI zijn de apparaten onafhankelijker van elkaar, en hoeven meestal niet op elkaar te wachten (De controller geeft de schijf een opdracht en gaat verder met de volgende, om dat de schijf zich na het ontvangen van de opdracht disconnect van de scsibus, waardoor deze vrij komt voor een andere opdracht of het retourneren van data naar de controller vanaf een device)

Ik kan ook wel beredeneren hoe een en ander zou werken, maar ook dan moet ik uitgaan van aannames, waarvan ik dus niet weet of die juist zijn.
Ik weet bijvoorbeeld niet of deze controller inderdaad de data sync of async leest van de verschillende schijven, dat zou de performance voornamelijk bepalen.
Vandaar dat ik hoop dat er hier mensen zijn met enige praktijkervaring hieromtrent, ik heb niet zo'n zin die twee schijven te backuppen en leegte gooien en opnieuw te installeren, alleen maar om erachter te komen dat de boel niet vooruit te schoppen is en ik wéér opnieuw kan beginnen...
(Het gaat overigens om een HP Netraid 3Si controller (==AMI/LSI-Logic Megaraid Enterprise 1400 (438))

Sometimes you just have to sit back, relax, and let the train wreck itself

zaterdag 3 augustus 2002 01:44

Acties: