CPU vs Video'plankje'

[Kapoen]

Mijn systeem:
AMD Thunderbird 1.2 ghz
512 meg sdram
MSI K7T Turbo mobo
Geforce 2 mx 400 64 meg sdr

Ik speel graag het spel Return To Castle Wolfenstein dat gebasseerd is op
de Quake 3 engine. Daarbij haal ik een gemiddelde framerate van 50 fps.
Nu zou ik graag deze fps flink wat omhoog duwen.

Volgens een kennis moet ik hiervoor een nieuwe CPU steken, ikzelf ben van
mening dat een nieuwe videokaart zoals een gf3 (ti 200/500) of beter meer
kan doen voor mijn framerate.

Wat moet ik doen? Nieuwe cpu steken? (wat ik niet zie zitten aangezien het mobo maar tot 1.5 ghz ondersteunt en een upgrade van 300 mhz vind ik niet echt lonend) Of ga ik toch beter voor een snellere video kaart?

[Verwijderd]

Duidelijk de videokaart

[Kimberly]

Ik zou er een nieuwe videokaart in gooien. Die gf2 mx heeft zijn tijd wel gehad denk ik.

[donald_dick]

videokaart!!!maar waarom meer dan 50 fps? ik zie geen verschil tussen 50 en 60

[FastBunny]

De videokaart heeft er een grotere invloed op als de CPU, dus ga voor een GF3 Ti 200, maar niet om lullig te doen maar is 50 fps niet genoeg dan

[Kapoen]

die 50 fps heb ik als er niet teveel actie is... als men begint met de zogenaamde airstrikes in dat spel dan kan ik rustig ff diashow bekijken... en het domme aan die quake 3 engine is: spelers met hogere fps zijn bevoordeeld

[FastBunny]

Kapoen schreef op 31 juli 2002 @ 19:47:
die 50 fps heb ik als er niet teveel actie is... als men begint met de zogenaamde airstrikes in dat spel dan kan ik rustig ff diashow bekijken... en het domme aan die quake 3 engine is: spelers met hogere fps zijn bevoordeeld

Welke resolutie gebruik je eigenlijk ?

[Madrox]

gf3? nee he, niet doen. Baggerkaarten en veels te duur.

Neem gewoon een Club-3D Radeon 8500 Pro met 64Mb DDR

rond de 140 euro nu..... perfecte 2D, goede tv-out en net zo snel als die brakke GF3....

[Kapoen]

1024*768 16 bit 75hz, net goed voor deze monitor... lagere resoluties zijn echt korrelig en niet aangenaam om te spelen

[Bartjuh]

Ik zou gewoon een gf4 ti4200 halen ,die gpu heeft op dit moment tog echt wel de beste prijs/prestatie verhouding!

[bobo1on1]

Kapoen schreef op 31 juli 2002 @ 19:47:
en het domme aan die quake 3 engine is: spelers met hogere fps zijn bevoordeeld

Dat is met zo'n beetje elk spel zo, als je een hoger fps heb dan zie je dingen eerder en kun je sneller reageren.

[KneoK]

Jonge jonge jonge, jij bent niet een van de slimste he (Madrox) ???

Kun je mij uitleggen waarom die GF3 een baggerkaart is ?

Ik heb maanden flink genoten van mijn GF3Ti200... Perfecte 2D op die Radeon ??? Ja, dat was ook echt een eis van de topicstarter...

Maarruh, voor de topicstarter >>> Ga zeker voor een nieuwe videokaart. Een eis die ik aan een kaart zou stellen is DirectX 8+ ondersteuning, zoals dus een GF3, GF4 (geen MX) of een Radeon 8500.

Ik ben sinds de aankoop van mijn TNT2 altijd trouwe fan van NVidia geweest maar een Radeon is zeker ook geen slechte keus.

[FastBunny]

Je kan ook overwegen om je huidige kaart wat over te clocken dan haalt ie ook wat meer frames. Maar als je er 50 haald en bij zeer drukke situatie's wat minder dan 50 maar bv 25 ofzo tja, als je dat een probleem vind moet je een nieuwe kopen zoals een GF3 of GF4Ti of een Radeon 8500 ofzo naar gelang je portomonee dit ondersteund

[PASware]

Een geforce 4 ti4200 64mb is een snel en redelijk goedkoop kaartje

[Kapoen]

radeon ben ik niet echt happig op, heb al genoeg situaties gezien waarin die kaart nauwelijks beter presteert dan mijn mx kaartje... (oa in RTCW op dezelfde resolutie)...

[Yonni]

Kapoen schreef op 31 juli 2002 @ 20:40:
radeon ben ik niet echt happig op, heb al genoeg situaties gezien waarin die kaart nauwelijks beter presteert dan mijn mx kaartje... (oa in RTCW op dezelfde resolutie)...

ja? geeef voorbeelden dan...en zal zeker niet de gf2mx zijn die je dan bedoeld.. of bedoel je dat met die 60 frames waar je telkens tegen aan hikt

btw. het is je videokaart die je moet upgraden en ga dan opzoek naar een gf4 ti 4200 of radeon 8500 (fietst de gf3 voorbij , dat je het weet)

[Kapitein Edward]

zolang de framerate maar boven de 15 zit is het vloeiend, en als ie boven de 30 komt merk je amper meer verschil tussen de frame rate's

Madrox schreef op 31 juli 2002 @ 19:50:
gf3? nee he, niet doen. Baggerkaarten en veels te duur.

Neem gewoon een Club-3D Radeon 8500 Pro met 64Mb DDR

rond de 140 euro nu..... perfecte 2D, goede tv-out en net zo snel als die brakke GF3....

Waar ben jij in nou mee bezig man!!

Ten eerste: geen flame's hier op GoT
Ten tweede: ik denk niet dat een Club3D ding beter presteerd dan een A-merk Gf3 (ik doel daarmee op de betere merken: Asus, Leadtek etc)
Ten derde: als een een radeon net zo snel is als een brakke GF3 (die zijn er idd ook, net zo goed als radeon ook bagger spul heeft) dan is de radeon dus gewoon kl*te.
Ten vierde: Hierover houden we nu op, want anders gaat deze thread op slot en dat is niet leuk voor de topic starter.

[Verwijderd]

uhm hoe zie je hoeveel frames per seconde je hebt met RTCW?
danke <<< lachu icon

[NitroX infinity]

Er word de topicstarter gesuggereerd om een Geforce4 erin te doen maar heeft dat wel nut? aangezien het een 1,2GHz CPU is.


Whehe, 1500 posts
* NitroX infinity gives pie to everybody

Damn, sinds wanneer is elton john een smilie? ( )

[marteltor]

NitroX_infinity schreef op 31 juli 2002 @ 21:08:
Er word de topicstarter gesuggereerd om een Geforce4 erin te doen maar heeft dat wel nut? aangezien het een 1,2GHz CPU is.


Whehe, 1500 posts
* marteltor gives pie to everybody

Damn, sinds wanneer is elton john een smilie? ( )

dat heeft denk ik nog wel zin
maar met een radeon 7500 komt ie ook nog wel een eind.

[Kapitein Edward]

Ik denk dat het nu geen nut heeft om een nieuwe videokaart erin te doen omdat je het verschil toch niet merkt, mischien aleen wat mooiere graphix maar dat is dan ook alles

[Maeslant]

Ik heb dus eigenlijk ook zo'n soort vraag.

- Ik heb dus een AMD Xp 1800+
= 512 DDR RAM
= Geforce3 ti 200 ..

is het nuttig om naar een Geforce 4 ti 4200 toe te gaan. Dit kost me wel een hoop.

[Verwijderd]

proc oc'en naar 1.5 ghz (max toch?)
en nieuwe videokaart kopen!

[Verwijderd]

zeker weten videoplank.... maakt heel veel uit

[Consiglieri]

waarom zou hij zijn proc moeten overclocken om volledig gebruik te moeten maken van een gf4 ti4200? (argumenten please, calculaties, onderbouwen)

Of je een nvidia of een ati kaart kiest is aan jou.

Duidelijk is dat je van nieuwe spellen houdt en toch wat meer uit de spellen wilt halen..
Die fps maken vanaf 50 ook niet veel meer uit..
De andere 'opties' die de nieuwere (radeon 8500 /gf4) bieden tegenover de kaart die je nu hebt zijn gewoon (zover ik begrijp uit jou verhaal) veel belangrijker.
De rouwe power die deze kaarten hebben is handig om de fps hoog te houden met de nieuwe technieken ingeschakeld.

[Kapitein Edward]

Maeslant schreef op 31 juli 2002 @ 21:41:
Ik heb dus eigenlijk ook zo'n soort vraag.

- Ik heb dus een AMD Xp 1800+
= 512 DDR RAM
= Geforce3 ti 200 ..

is het nuttig om naar een Geforce 4 ti 4200 toe te gaan. Dit kost me wel een hoop.

lijkt mij een beetje nuteloos, wacht daar maar een jaartje mee dan zijn er wat Direct X 9.0 kaarten te koop, nu kun je toch maakelijk alle spellen spelen die er zijn!

[Dnc1n]

kijk ook eens naar je hdd. heb je een 5400rpm of 7200rpm?
Om 1 of andere vage reden vraagt RTCW erg veel van je hd.
Ik kon eerder rtcw NIET spelen met een amd athlon 1500xp@1333mhz en een tnt2 pro.
Na een nieuwe hdd speelde die wel goed.
Ik merkte gewoon met die 5400rpm dat ie iedere keer bleeft hangen als ie aan het laden was.
Na m'n gf2 Ti speelt ie helemaal mooi (TL en settings bijna op max)
Dus ik zou eerst naar je hd kijken als je een 5400 hebt.

[ Voor 0% gewijzigd door Dnc1n op 31-07-2002 23:06 . Reden: ik heb een xp 1500 dus, 1333mhz ]

[AlPha.BeYoNdeR]

thijz schreef op 31 juli 2002 @ 21:01:
zolang de framerate maar boven de 15 zit is het vloeiend, en als ie boven de 30 komt merk je amper meer verschil tussen de frame rate's

[...]

Waar ben jij in nou mee bezig man!!

Ten eerste: geen flame's hier op GoT
Ten tweede: ik denk niet dat een Club3D ding beter presteerd dan een A-merk Gf3 (ik doel daarmee op de betere merken: Asus, Leadtek etc)
Ten derde: als een een radeon net zo snel is als een brakke GF3 (die zijn er idd ook, net zo goed als radeon ook bagger spul heeft) dan is de radeon dus gewoon kl*te.
Ten vierde: Hierover houden we nu op, want anders gaat deze thread op slot en dat is niet leuk voor de topic starter.

Ten Eerste: Jij loopt nu echt verschrikkelijk uit je hoofd te blaten met je.. "op 15 fps loopt het vloeiend" nou een normaal mens heeft dat pas bij 40.. want ga jij maar eens online spelen met 30 fps.. er zijn zat situaties dat ie in een keer zoveel players moetladen tijdens een plek.. dat is dan ff de framerate dropt..

Ten Tweede: Een Club3D is een dochter merk van powercolor, deze dingen presteren bruut, en zijn vet over te clocken, een Radeon 8500 Presteert net iets beter als een geforce 3 een Ti500 !.. dus hij ragt de standaard geforce 3 er zo uit..

Ten Derde: Brakke hardware bestaat niet, tenzij je een merk zoals PCChips koopt.. of je hardware heeft gewoon problemen bij de productie.. zodat ie dan evt. na een tijdje gebruikt alsnog naar de klote gaat.. Wat noem jij brak radeon spul.. een 8500LE ? of een normale Radeon 32mb met SD-Ram

Ten Vierde: We houden nu maar op hierover, voordat er zich nog meer betweters aan komen stormen met hun verhaal..


b.t.w ik heb hier ook een Celly.. met een ti4400 en haal 8100 3D-Marks.. Ik merk gewoon dat het SD-Ram de bottleneck is.. tegenwoordig maakt het niet meer uit.. vanaf 1200/1400mhz is het voldoende.. Dus gewoon gaan voor een videokaart..

[PhatFish]

Ik zou zeggen: Koop gewoon een goedkope GF4 Ti4200 64MB. Die is zeker voor zijn prijs erg snel en je hebt min. 50fps met 4xAA en anis...dinges op 8x -> supermooi beeld.
En trek je niets van je CPU aan, een GF4 is bij 3GHz namelijk nog steeds niet op z'n max en hij zal zeker niet onderdoen in jouw bak.

[Dnc1n]

wat voor hdd heeft de topicstarter???

[OzBoz]

AlPha.BeYoNdeR schreef op 31 juli 2002 @ 23:09:
[...]

Ten Eerste: Jij loopt nu echt verschrikkelijk uit je hoofd te blaten met je.. "op 15 fps loopt het vloeiend" nou een normaal mens heeft dat pas bij 40..

Hmm, jij kijkt dan waarschijnlijk erg haperig TV of niet (PAL = 25fps)

[McKaamos]

je kan toch ook een te snelle videokaart voor je pc hebben?

ik heb in januari een een probleem gehad met een Asus v7700 pure (koeler ratelde), en ik heb em maar ingeruild voor mijn geld omdat ze geen andere op vooraad hadden (moest 2 dagen later naar lanpartytje). ik naar de winkel 10 meter verderop gegaan en daar een Abit GF2-titanium gekocht met 64Mb DDR.
ik thuis dat ding in mijn Duron 800 gepropt, netjes alles geinstalleerd en UT gestart.
ik kwam oppeens niet meer over de 20 frames heen in 640x480x16 (hogere res werd nog slechter). ik terug en de kaart geruild voor een zelfde en nog had ik het probleem.
toen ik daarnaa weer trug ging kon een mederwerker me daar vertellen dat die kaart te zwaar was voor mijn systeempje, omdat dat ding zoveel data verkeerd produceerde dat de northbridge de data niet kon verwerken
ik heb toen maar voor 80 euro een Asus V7700 deluxe gekocht (heb er dus geld aan overgehouden ).

nu ben ik eigenlijk bes wel benieuwd of dat verhaal van "te snel" klopt, want jullie raden best wel zware kaarten aan voor dat systeem vind ik.

[Kapoen]

de schijf die ik heb steken is een 7200 rpm hoor dus daar zit het probleem niet... en een radeon kaart vertrouw ik echt niet... een maat van mij heeft zo'n kaart steken (r8500) en komt zelf niet verder dan 60 a 70 fps, zegt zelfs dat zijn oude gf1 kaartje beter presteerde...

verder hebben de meeste van jullie gelijk: na 40 fps of meer zie je geen verschil maar je voelt het wel aan de gameplay, ik wil meer fps omdat ik dan sneller kan reageren op de situaties in het spel (zoals aangehaald in een van de vorige berichten)

en welke kaart ik nu moet steken weet ik helemaal niet meer
dat verhaal van 'de kaart is te zwaar voor het systeem' zou best kunne kloppen, zeker met mijn verouderde sdram mobo...

[Redje]

Dnc1n schreef op 01 augustus 2002 @ 00:30:
wat voor hdd heeft de topicstarter???

Dat maakt geen drol uit, of hij moet 64MB ram hebben...
Als je 256MB+ hebt zorgt een 5400rpm hdd echt niet voor verlies in fps.


Ik haalde met een AMD 1Ghz en een TNT2 Ultra dezelfde FPS dan met een GF3 Ti500 op dezelfde resolutie, in 1600x1200 was natuurlijk de GF3 sneller... maar CPU does matter big time.

Na een update naar een P4 @ 2Ghz was het echt racen geblazen.

[Gallus]

Maeslant schreef op 31 juli 2002 @ 21:41:
Ik heb dus eigenlijk ook zo'n soort vraag.

- Ik heb dus een AMD Xp 1800+
= 512 DDR RAM
= Geforce3 ti 200 ..

is het nuttig om naar een Geforce 4 ti 4200 toe te gaan. Dit kost me wel een hoop.

IK zou het zeker niet doen. Als ik jou was zou ik wachten op een volgende generatie videokaarten. Zelf ben ik net overgestapt van een GF2 Ti naar een GF4 en dat scheelt behoorlijk, maar van een GF3 naar een GF4 lijkt mij persoonlijk het geld niet waard.

[Milly]

en welke kaart ik nu moet steken weet ik helemaal niet meer
dat verhaal van 'de kaart is te zwaar voor het systeem' zou best kunne kloppen, zeker met mijn verouderde sdram mobo...

Ligt er ook een beetje aan of je van plan bent om over niet al te lange tijd ook een nieuw mobo+CPU+RAM te kopen. IKzelf heb korte tijd m'n GF4Ti4200 in m'n Duron bakkie laten draaien en dat was toch wel een groot verschil met gamen t.o.v. de kaart die ik ervoor had (GF2MX)! Hoewel die Duron zeker te traag is om de GF4 hard te laten werken, ging m'n 3DMark2k1 er op vooruit (van 2700 naar 5800) en draaide bijv. GTA3 een stuk lekkerder.
Dus als je van plan bent om over ene tijdje toch je CPU enzo te upgraden zou ik zeker een nieuwe videokaart kopen...

Mijn 2 centjes

[TdV]

Voor de topicstarter zou ik een ti4200 aanraden aangezien nvidia kaarten over het algemeen beter presteren in opengl en iets minder cpu-afhankelijk zijn (heb zelf wel een ati 7500 overigens omdat ik die beeld/signaal-kwaliteit belangerijker vind, heb een een 20" met bnc kabel).

[Hempje]

Videokaart maakt in dit geval het verschil, heb ook een vergelijkbare overstap gemaakt:)
Alhoewel mijn 3dmark score van een 900 Mhz --> naar 1800+ ook duizend punten omhoog ging! (was ook een MSI k7t Turbo)

[Defectiv]

Videokaart gaat zeker veel winst geven, bij mij, een Athlon 950 met GF2GTS verdubbelde me 3dmarks al met een Ti4200. Dus bij jouw met een MX gaat het ZEKER vet schelen.

[Verwijderd]

scheelt echt heel veelnieuwe videokaart. Tot 2,5 a 3 keer zo hoge framerate. En je kunt dingan als ansotrope fileing en fsaa aanzetten, zonder dat de framerate daar te laag van wordt. Ik zou wel minstes een gf3/r8500 nemen, omdat die dx8 compatibe zijn. daar heb je met opkomende spellen ook erg veel aan. (doom3 ut2003 etc.)

trouwens geld club3d als goedkope variant van de toch al niet zo heel goed bekend stande powercolor als het merk met de slechtste filters. er zijn wel eens gevallen geweest waarbij de standaard radeon en geforce drivers het niet goed doen met club3d kaarten. de eigen driver support is slech, dus ik zou geen club3d nemen. Als je één keer een kaart van en goed merk hebt gehad begrijp je wat daar de voordelen van zijn.

[Redje]

Aan 3D marks heb je toch bijna geen reet!!!!

Je moet kijken naar de fps in games niet naar 3D marks.

Tis nogal logisch als je een GF2MX upgrade naar een GF4Ti dat je 3D Marks flink stijgen omdat de GF4 veel meer 3d features heeft dat de MX, maar het wil niet zeggen dat de games irl er wat mee doen.

Tuurlijk zal een GF4 veel sneller zijn in bv. 1600x1200, maar lager in bv. 1024x768 zal het niet veel schelen met een trage CPU.

[Milly]

Redje schreef op 01 augustus 2002 @ 13:34:
Aan 3D marks heb je toch bijna geen reet!!!!

Laten we zeggen dat DAAR de meningen over verdeeld zijn

[Flex]

Maeslant schreef op 31 juli 2002 @ 21:41:
Ik heb dus eigenlijk ook zo'n soort vraag.

- Ik heb dus een AMD Xp 1800+
= 512 DDR RAM
= Geforce3 ti 200 ..

is het nuttig om naar een Geforce 4 ti 4200 toe te gaan. Dit kost me wel een hoop.

Nee,gewoon je geld op zak houden het komende jaar

[Dnc1n]

Redje schreef op 01 augustus 2002 @ 10:46:
[...]

Dat maakt geen drol uit, of hij moet 64MB ram hebben...
Als je 256MB+ hebt zorgt een 5400rpm hdd echt niet voor verlies in fps.


Ik haalde met een AMD 1Ghz en een TNT2 Ultra dezelfde FPS dan met een GF3 Ti500 op dezelfde resolutie, in 1600x1200 was natuurlijk de GF3 sneller... maar CPU does matter big time.

Na een update naar een P4 @ 2Ghz was het echt racen geblazen.

ik heb het wel zo ervaren. ik heb trouwens 256 mbsdram. Gewoon door het vele laden bleeft ie hangen.

voor de topicstarter raad ik een nieuwe videoplank aan, kom je toch het verst mee. neem een aopen gf4200 128 mb, kost geloof ik 200 euro's.

[418O2]

een GF4ti4200 kopen en je cpu overclocken. Dan heb je waarschijnlijk een fijn systeem

[Wirf]

OzBoz schreef op 01 augustus 2002 @ 00:36:
[...]

Hmm, jij kijkt dan waarschijnlijk erg haperig TV of niet (PAL = 25fps)

offtopic:
Pal = 50 fps

(ok. wel interlaced, maar 50 fps interlaced is beter dan 25 fps non-interlaced)

En ik zou zelf ook voor een betere videokaart gaan in dit systeem, een ti4200 ofzo, het maakt niet uit als ie nu overpowered is, je upgrade je CPU ook nog wel een keer (toch?)

[Verwijderd]

Ik ben overgestapt van een matrox g550 naar een leadtek gf4 ti4200 en deze nog een vet overgeklokt naar 300/600 (standaard 250/550) en ik haal met mijn pc een 3d benchmark score van 9200 wat eerst met de matrox maar rond de 1400 lag. Ik ben ervan overtuigd dat, wanneer je ook zo`n kaart koopt (230 euro) en deze in jou pc zet dat je naar tevredenheid alle spellen kunt spelen.

[Verwijderd]

Kies voor de videokaart. En spaar verder voor een nieuw MOBO en CPU`tje!

[leuk_he]

Maeslant schreef op 31 juli 2002 @ 21:41:

- Ik heb dus een AMD Xp 1800+
= Geforce3 ti 200 ..

is het nuttig om naar een Geforce 4 ti 4200 toe te gaan. .

eigenlijk zoek je zo'n artikel voor kwak 3:

http://anandtech.com/video/showdoc.html?i=1650&p=5

De topic starter is waarschijnlijk het meest geholpen met een moderne (niet MX) video kaart. Maar of bij jou een Ti 4200 echt heel veel sneller is? in de ut3 ga je volgens anand van 120 Frames naar 180 frames (als ik het goed lees), leuk, maar wel heel veel geld voor heel hoge frame rates.

als fps zo belangrijk is zou ik eerst eens kijk of je je settings wat terug kunt schroeven. enne: ik neem aan dat met 512 MB je HD na een paar minuten stil is. (en dat je op 2000 of XP werkt, windows 98 wordt niet echt vlotter boven een bepaalde limiet)

[Kapoen]

ben echt aan het twijfelen over wat ik nu zou doen... zal eens kijken of ik nerges een kaartje kan 'lenen' (toonbankmodel in een winkel of zo), kan ik zelfs eens kijken wat het geeft

[FastBunny]

Kapoen schreef op 01 augustus 2002 @ 20:58:
ben echt aan het twijfelen over wat ik nu zou doen... zal eens kijken of ik nerges een kaartje kan 'lenen' (toonbankmodel in een winkel of zo), kan ik zelfs eens kijken wat het geeft

Je kan eens rondvragen bij je vrienden of kennisen

[Kapitein Edward]

AlPha.BeYoNdeR schreef op 31 juli 2002 @ 23:09:
[...]


Ten Eerste: Jij loopt nu echt verschrikkelijk uit je hoofd te blaten met je.. "op 15 fps loopt het vloeiend" nou een normaal mens heeft dat pas bij 40.. want ga jij maar eens online spelen met 30 fps.. er zijn zat situaties dat ie in een keer zoveel players moetladen tijdens een plek.. dat is dan ff de framerate dropt..

Nou, leg mij dan maar uit waarom ik, broer, vrienden, rest van de wereld behalve jij, het wel vloeiend ziet (is zelfs een onderzoek naar geweest)

Ten Tweede: Een Club3D is een dochter merk van powercolor, deze dingen presteren bruut, en zijn vet over te clocken, een Radeon 8500 Presteert net iets beter als een geforce 3 een Ti500 !.. dus hij ragt de standaard geforce 3 er zo uit..
Club3D stopt alemaal goedkopere onderdelen in zijn kaartjes, en mijn ervaring nog altijd dat goedkope hardware sneller naar de eeuwige jachtvelden gaan dan 'Echte' A-merken.

Ten Derde: Brakke hardware bestaat niet, tenzij je een merk zoals PCChips koopt.. of je hardware heeft gewoon problemen bij de productie.. zodat ie dan evt. na een tijdje gebruikt alsnog naar de klote gaat.. Wat noem jij brak radeon spul.. een 8500LE ? of een normale Radeon 32mb met SD-Ram
Brakke hardware bestaad wel degelijk, een voorbeeld? ok hier komt ie:
Een vriend van me heeft een aldi PC gekocht, die met de P4 1800 en Gf3ti200. Alle spullen zijn van dat huismerk of iets anders vaags. Ik had het een keer over overklocken met hem, zegt hij de volgende dag tegen mij: Ik heb me GeForce nu vet ver overgeklokt, hij loopt nu op Ti500!!! Toen zij ik dat dat heel netjes was als zijn pjoeter dan ook stabiel loopt, dat liep ie ook wel na er een grote ventilator ernaast te hebben gezet. En 2 maanden later: Videokaart naar de klote. Oorzaak: Geheugen kon de hoge overklock niet aan...
Terwijl er zat Gf3ti200 zijn die dat wel halen.

^{Nou is dit natuurlijk niet echt eerlijk omdat de ene kaart hoger gaat dan de andere... maar toch.}

Ten Vierde: We houden nu maar op hierover, voordat er zich nog meer betweters aan komen stormen met hun verhaal..
Het enige wast we dus nu aan het doen zijn is een flamewarr starten, als er nu een mod/admin/iemand dit in LA zet dan krijgen we alebij een OW (ik weet niet wat jij wilt, maar ik wil dit dus niet!


b.t.w ik heb hier ook een Celly.. met een ti4400 en haal 8100 3D-Marks.. Ik merk gewoon dat het SD-Ram de bottleneck is.. tegenwoordig maakt het niet meer uit.. vanaf 1200/1400mhz is het voldoende.. Dus gewoon gaan voor een videokaart..

Ik weet niet hoe hard je celly is, maar ik haal met mijn GF3 ti200 128mb ddr, en een P3 800 53003dmarks ofzo.
^{ok, genoeg geflamed voor vandaag, of wou je nog doorgaan???}

[bolke de beer]

je kunt op madonion.com je 3dmark scores verglijken met anderen met dezelfde CPU, maar andere videokaart (de gegeven waarden zijn gemiddelden). ik heb een celeron 800, en een ti4200 zou 213 procent sneller moeten zijn dan mijn gf1 ddr. een gf2 zou maar 102 procent sneller zijn. ik heb geen idee wat er zou gebeuren met mijn fpsjes in een q3 engine game, timedemo 1 in q3 geeft me nu 85 frames per seconde........

[DJ_Squtshi]

thijz schreef op 31 juli 2002 @ 21:01:
zolang de framerate maar boven de 15 zit is het vloeiend, en als ie boven de 30 komt merk je amper meer verschil tussen de frame rate's


[...]


Waar ben jij in nou mee bezig man!!

Ten eerste: geen flame's hier op GoT
Ten tweede: ik denk niet dat een Club3D ding beter presteerd dan een A-merk Gf3 (ik doel daarmee op de betere merken: Asus, Leadtek etc)
Ten derde: als een een radeon net zo snel is als een brakke GF3 (die zijn er idd ook, net zo goed als radeon ook bagger spul heeft) dan is de radeon dus gewoon kl*te.
Ten vierde: Hierover houden we nu op, want anders gaat deze thread op slot en dat is niet leuk voor de topic starter.

haha thijzoo vanaf wanneer vindt jij 15 fps vloeiend?

[DJ_Squtshi]

thijz schreef op 31 July 2002 @ 21:39:
Ik denk dat het nu geen nut heeft om een nieuwe videokaart erin te doen omdat je het verschil toch niet merkt, mischien aleen wat mooiere graphix maar dat is dan ook alles

ahaha mot jij zeggen,met je 900mhz p3 waar en tnt2 in zat ...en wat heb je er nu in? en gf3 ti 200 voor 350 euro

en als hij zijn res naar 1200/1600 opschroeft(als z'n monitor et aan kan ) haalt hij met en gf3ti 200 (oc'd natuurlijk ) makkelijk 50-60 frampies in rtcw(weet et uit ervaring)dat haal jij tenslotte nog wel met "maar 900 mhz" (oh ja je monitor kan maar 1280/1024)

[Pollewob]

Beetje nutteloze kick van een topic van 1 1/2 maand oud vind je niet