[Juridisch] Laden andere site in frame toegestaan?

[Verwijderd]

Een discotheek heeft reeks een kleine website bij een klein bedrijfje, maar wil een betere site. In opdracht heb ik een domeinnaam geregistreerd, en hieraan een testsite (tijdelijk slechts intro) gekoppeld. Nadat de testsite geladen is, wordt in een nieuw venster in 2 frames, zowel de oude site, als een link naar de testsite geladen.

Nu legt het klein bedrijfje mij telefonisch een dwangsom op van 500 euro per dag, dat hun site binnen mijn frame geladen wordt.

Iemand hiermee ervaring of een mening?

[Menthix]

Tja... als tegenwoordig hyperlinks al verboden zijn, dan iuis dit zeker verboden.
In het geval van hyperlinkjes snap ik er nix van, maar bij frames kan ik me er wel wat bij voorstellen. Echter, zomaar telefoonisch een dwangsom opleggen kan volgens mij niet, moet toch echt eerst een rechter aan te pas komen.

500 euro per dag.. klein bedrijfje... terwijl je eigenlijk nix doet wat hun kan schaden.... hmm, volgens mij heeft dat bedrijfje geld tekort

EDIT: hmm.. verkeerd gelzezen geloof ik. De site woord dus gehyperlinkt? of in frame geladen??
Hyperlinken is in sommige gevallen strafbaar (volgens de rechter tenminste)
Sites in frames laden vast ook, maar daar herriner ik me geen uitspraken van rechters over... maar zonder tussenkomst van rechter geld eisen kan niet... zal ik bijna afpersing noemen

[Crazy D]

Hmm volgens mij probeert dat bedrijfje idd lekker geld van je af te troggelen, of zijn ze pissed off dat ze een klantje kwijt zijn. Volgens mij hebben zij sowieso niet zoveel te zeggen over die site, als de discotheek eigenaar (van wie de site uiteindelijk is) het prima vind dat ie zo wordt geladen... Al zou het op zich wel een intressante case kunnen zijn wat een rechter er van vind, maar ik weet eigenlijk wel zeker dat als de hele site binnen een frame wordt geladen, het die rechter zal jeuken. Laat ze maar aantonen dat jij die site niet binnen een frame mag tonen...

[AtHomer]

Het lijkt me dat alleen de eigenaar van die site er iets over kan zeggen en niet het hostingbedrijf.

_{Of heb ik nou iets niet goed begrepen? Ik vind de omschrijving niet helemaal duidelijk...}

[Verwijderd]

Hmm, ik weet alleen dat het hostingbedrijf de rechten behoud, ook al betaald de discotheek er per jaar een x bedrag voor. De site is trouwens www.rnl.nl/desmid voor degenen die ff willen lachen.

Maar hij wordt dus binnen een frame geladen, maar de hosting provider spreekt nu van plaggiaat, en klaagt dat hierdoor zijn teller en statistieken niet meer kloppen, beetje raar allemaal!

[mrsar]

Tot zover ik weet,mag je niet een andere site op jouw site in een frame laden.
dus stel je heb een linker frame waar de navigatie v/d site staat en in de rest(3/4 van het scherm rechts ervan) staat een link en als je deze kiest wordt die site in jouw site geladen,dan mag dat niet zonder toesemming(dit is wat ik ervan weet,maar dit kan best weer alleen in amerika ofzo gelden,dit zijn lastige dingen)

[Verwijderd]

Wat je doet mag niet. Sim-pel.

Mijn advies: Haal gewoon die site uit het frame, maak een mooie site en laat ze lekker stikken in hun dwangbriefjes. Als rnl inderdaad een klein bedrijfje is, zullen ze niet veel meer doen dan een boze brief schrijven. Dan bereik je dus hooguit een hoge irritatiegraad bij deze mensen. Laat je het staan en zetten ze het toch juridisch door, dan zit jij of die disco met de problemen.

Dus in beide gevallen bereik je vrij weinig, en bovendien is de site toch behoorlijk lelijk dus ik zie eigenlijk helemaal geen reden waarom je die langer dan nodig online laat zien.

En nu ga ik maar eens slapen.

[Sn3akz]

Verwijderd schreef op 01 augustus 2002 @ 02:28:
Wat je doet mag niet. Sim-pel.

Mijn advies: Haal gewoon die site uit het frame, maak een mooie site en laat ze lekker stikken in hun dwangbriefjes. Als rnl inderdaad een klein bedrijfje is, zullen ze niet veel meer doen dan een boze brief schrijven. Dan bereik je dus hooguit een hoge irritatiegraad bij deze mensen. Laat je het staan en zetten ze het toch juridisch door, dan zit jij of die disco met de problemen.

Dus in beide gevallen bereik je vrij weinig, en bovendien is de site toch behoorlijk lelijk dus ik zie eigenlijk helemaal geen reden waarom je die langer dan nodig online laat zien.

En nu ga ik maar eens slapen.

Daar twijfel ik aan.. Ik denk niet dat een hosting bedrijf iets te zeggen heeft over de manier waarop hun host-troep geladen wordt. Dat betaald de betalende. En de betalende is in dit geval de disco in kwestie.

Als die het goed vindt, lijkt er me weinig aan de hand en kun je die dreig telefoontjes bij de politie gaan melden als afpersing en laster.. Hou je er nog wat aan over ook

[Verwijderd]

Oke, ik weet voldoende, en inderdaad, mooi is anders...vandaar!