Erg leuk dat topics hier gesloten worden nog voordat je kunt reageren of om opheldering kunt vragen, zeker aangezien er in de reply op mijn topic al aangegeven wordt door de moderator dat hij het niet zeker weet:
"dit is gedaan omdat het zo niet te rippen is dacht ik geen bug"
Even mijn reactie dus, het ging mij erom dat JPEG er slecht uit ziet. Ik weet waarom er een plaatje staat, alleen niet waarom het JPEG moet zijn, dat was wat ik wilde zeggen. Als er uitgelegd wordt waarom JPEG beter is tegen rippen dan PNG, dan ben ik tevreden, maar blijft mijn anderen punt (achtergrondkleur) staan, en blijf ik vinden dat dan in ieder geval de kwaliteit wat omhoog mag, hier mijn reactie die ik getypt had:
Het ziet er in ieder geval beroerd uit, en waarom is JPEG dan minder makkelijk te rippen dan bijvoorbeeld PNG? Als ik met OCR wil rippen, dan kan ik relatief simpel dat ding naar een 1-bit bitmap converteren, waardoor ik precies hetzelfde overhoud als met een PNG plaatje (als het font niet antialiased is)
De achtergrondkleur kan sowieso nog veranderd worden, dat zou al een hoop schelen.
"dit is gedaan omdat het zo niet te rippen is dacht ik geen bug"
Even mijn reactie dus, het ging mij erom dat JPEG er slecht uit ziet. Ik weet waarom er een plaatje staat, alleen niet waarom het JPEG moet zijn, dat was wat ik wilde zeggen. Als er uitgelegd wordt waarom JPEG beter is tegen rippen dan PNG, dan ben ik tevreden, maar blijft mijn anderen punt (achtergrondkleur) staan, en blijf ik vinden dat dan in ieder geval de kwaliteit wat omhoog mag, hier mijn reactie die ik getypt had:
Het ziet er in ieder geval beroerd uit, en waarom is JPEG dan minder makkelijk te rippen dan bijvoorbeeld PNG? Als ik met OCR wil rippen, dan kan ik relatief simpel dat ding naar een 1-bit bitmap converteren, waardoor ik precies hetzelfde overhoud als met een PNG plaatje (als het font niet antialiased is)
De achtergrondkleur kan sowieso nog veranderd worden, dat zou al een hoop schelen.
:strip_exif()/u/13214/schanulleke.gif?f=community)
Dit topic is gesloten.