HD keuze

[Termi]

Ik ga denk ik binnenkort een nieuwe HD kopen , ik weet alleen nog niet wat ik zal nemen, het staat vast dat het een 7200 RPM wordt .

Ik heb nu de maxtor 40 gig 7200 RPM ATA 66 , oftewel de 54098U8.

Ik kan de volgende keuzes doen, ivm met budget

Me controller : Is de highpoint 372, (ATA 100)

code:

1x maxtor 40 gig 7200 RPM ATA 133, D740x.
Samen met me ouwe HD in raid 0, maar 80 gig.
Voor euro : 99.00

Of :

code:

1x maxtor 80 gig 7200 RPM ATA 133, en dan geen raid 0 , 
maar gewoon stand alone :P.
Voor euro : 139.00

Of :

code:

  1x IBM 80 gig 7200 RPM ATA 100 ATA 100,
en dan geen raid 0 maar standalone 
Voor euro : 119.00

Goed, moet ik nou de snelheid (raid 0) afwegen tegen de grootte , of zou ik nou juist voor de grootte gaan .

Ik doe veel spelletjes, internetten en leechen , en als je zou kiezzen tussen de maxtor en IBM 80 gig , wat kan i kdan beter nemen Zijn de IBM's nog steeds heet bakkertjes , of zijn dat wle de betere .

[Verwijderd]

Ligt eraan hoeveel schijfruimte je nodig denkt te hebben. 80GB is erg goed werkbaar.

Ik weet niet wat je er voor over hebt, en hoe snel je geld binnen krijgt, maar ik zou eventjes wachten en dan meteen naar een compleet nieuwe Raid-0-array gaan, met je bestaande schijf als back-up daarvan.

Ik had ongeveer het zelfde een jaar geleden met een 45GB IBM, heb toen twee 80GB WD's in Raid-0 gezet en de IBM als back-up daarvan.

[cjdijk]

Heb je er wel aan gedacht dat al je naar raid 0 gaat, dat je al je data kwijt raakt?
Dus eerst een backup maken, daarna raid 0 array maken, partitioneren/formatteren,
en dan de backup terugzetten.

[Verwijderd]

cjdijk schreef op 31 juli 2002 @ 09:06:
Heb je er wel aan gedacht dat al je naar raid 0 gaat, dat je al je data kwijt raakt?
Dus eerst een backup maken, daarna raid 0 array maken, partitioneren/formatteren,
en dan de backup terugzetten.

nog een voordeel van het wachten tot je geld hebt voor 2 nieuwe schijven.

[John_Glenn]

Ik zou liever voor een WD800JB gaan dan voor RAID0 gedoe (ben geen fan van gedoe ). Heb daarvan een aanbieding gezien voor 125 euro ofzo.

edit:
Het verschil in performance tussen de Maxtor en IBM is marginaal trouwens. Als je niet te veel vergt van de schijf is de IBM wel lekker goedkoop. Maar statistisch bezien wat hogere uitvalspercentages bij IBM de laatste jaren...

[Verwijderd]

Maxtor is ook niet alles meer tegenwoordig hoor


/me weet niet hoe het Seagate en WDC het vergaat
die oude SEAGATEs kon je tosties op warmhouwen en dan had je nog maar een 5400rpm schijfje

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 31 juli 2002 @ 12:15:

/me weet niet hoe het Seagate en WDC het vergaat
die oude SEAGATEs kon je tosties op warmhouwen en dan had je nog maar een 5400rpm schijfje

Die laatste generatie WD's met 8MB cache zijn de snelste IDE-schijven die er zijn.

Ze zijn heerlijk stil, en worden wel warm met dit weer, maar nog lang niet zo warm niet als een IBM. Zijn wel stiller dat Maxtors, weet alleen niet hoe warm maxtors worden.

[John_Glenn]

Verwijderd schreef op 31 juli 2002 @ 12:19:
[...]

Die laatste generatie WD's met 8MB cache zijn de snelste IDE-schijven die er zijn.

Ze zijn heerlijk stil, en worden wel warm met dit weer, maar nog lang niet zo warm niet als een IBM. Zijn wel stiller dat Maxtors, weet alleen niet hoe warm maxtors worden.

Volgens storagereview scheelt het een graad of vijf tussen die WD en de Maxtors en IBMs en Seagates. Nogal bizar. Volgens mij een meetfout, maar goed.

[Karel2001]

Ik heb 2x WD 800JB met 8MB chache in RAID 0 en dat gaat lekker snel, idd erg koel en stil een aanrader

[Verwijderd]

wat zou voor mijn pctje beter zijn ?

2x 40 gig in raid 0 ? of ook gewoon 1x 80 gig ?
mijn huidige schijf blijft er gewoon in,

[Verwijderd]

Karel2001 schreef op 31 juli 2002 @ 13:44:
Ik heb 2x WD 800JB met 8MB chache in RAID 0 en dat gaat lekker snel, idd erg koel en stil een aanrader

Moet je wel een dure Raid-controller hebben, wil je iets aan de 8MB hebben, goedkope raidcontrollers (zoals die geïntegreerde) zetten doodleuk je writecache uit.

Duurdere controllers (bv. 3Ware Escalade) kun je de cache wel weer aanzetten.

[cjdijk]

Verwijderd schreef op 31 juli 2002 @ 15:58:
wat zou voor mijn pctje beter zijn ?

2x 40 gig in raid 0 ? of ook gewoon 1x 80 gig ?
mijn huidige schijf blijft er gewoon in,

Goede keus trouwens om je oude harddisk zo te laten.
* Hans vond het errug tegenvallen die backup en restore van 80gieg

Raid 0 is trager opstarten, maar wel sneller als hij eenmaal draait.
Je moet wel goed opletten hoe groot je de stripe size instelt,
de beste setting blijkt 16kb te zijn, i.p.v. de standaard van 64kb,
al geeft die setting van 16kb wel een wat hogere processor belasting.
Dus als je denkt even te switchen, moet je alles weer formatteren.
Een backup is ook belangrijker, aan gezien als er nu eentje defect raakt,
ben je alle data van beide harddisks kwijt.
Mij bevalt het wel goed, draait wel lekker snel,
al zou ik er wel even op letten dat je windows op je raid set installeert,
dan starten je programmaatjes ook sneller.
Kun je jouw oude schijf als backup schijf gebruiken,
dus zo af en toe handmatig data hierheen copieren.

[Verwijderd]

dus ik ben beter af met 2x 40 + een PCI raid kaartje

en nee ik koop geen ander mobo!! k heb geen geld genoeg voor mobo + 2x 40 gig + 512mb DDR

[Verwijderd]

gewoon lekker 1 schijf van 80gb kopen van Ibm ofzo zijn iets van 105 euro... daarna verkoop je gewoon die 40gb schijf van je.... ben je het voordeligst uit en het werkt echt wel snel zat

[Termi]

Die 40 gig schijf blijft gewoon heerlijk , maar ik weet dat je bij raid 0 al je data verloren gaat , maar kan is al het onbruikbare weg. .

Maar ik heb niet echt een budget van 200 euro of zo, dat ik echt super raid 0 kan bouwen . IK blijf nog steeds met me probleem of ik nou voor 20 euro meer, 40 GIG er bij neem en geen raid 0 . Maar wel 50 % meer ruimte of nou 80 gig raid 0 .

Trouwens, het worden geen WD, Seagate's etc, alleen die bovengenoemde... Waarom Omdat ik me Harddisk koop bij een zaak, in arnhem en alleen die koopt .

[Karel2001]

Verwijderd schreef op 31 juli 2002 @ 16:01:
[...]

Moet je wel een dure Raid-controller hebben, wil je iets aan de 8MB hebben, goedkope raidcontrollers (zoals die geïntegreerde) zetten doodleuk je writecache uit.

Duurdere controllers (bv. 3Ware Escalade) kun je de cache wel weer aanzetten.

ik heb een Promise FastTrak TX2000 volgens mij wel oke (volgens specs op Promise site)

[Termi]

Maar ik heb eff zitten denken , en ik denk dat ik voor de grote ga . Maar is IBM nog steeds heetbakkers, of is dat al aardig afgenomen En is maxtor zijn 20 euro echt waar ??