[Digicam] Nikon vs. Sony

[Verwijderd]

Ok, ik zit het met het volgende: Ik ben van plan zeer binnenkort een digicam aan te schaffen, maar twijfel tussen uiteindelijk 2 types:

--- DE SONY DSC-P51 ----

<sub>The DSC-P51 combines a phenomenal 2.0 effective megapixel imager and 2X Optical/3X Digital/6x Total zoom with a host of advanced features and the hot-looking Sony design sensibility you love. Advanced auto-focus and low-light options, versatile movie and clip motion modes, playback and editing on the spot - and that is just the beginning! Get to know the DSC-P51 today. You won't be sorry.

- 1/2.7” 2.0 MegaPixel effective Super HAD™ CCD image sensor (2.1 MegaPixel gross)
- 2X Precision Digital zoom
- 3 Area Multi-point Auto Focus, Auto Focus Illuminator light, 5-step Manual Focus with Macro
- Selectable Multi-pattern measuring or Spot Meter Auto Exposure modes
- Selectable Twilight, Twilight Portrait (Slow shutter with Flash) and Landscape Scene Modes
- Slow Shutter dark-frame subtractive NR w/1/2 sec and longer shutter speeds, Clear Color & Luminance NR
- Eye-level true-zoom Optical Viewfinder, 1.5” 61K Pixel LCD Viewfinder with Battery Remaining Indicator
- 3 Mode Intelligent Flash with TTL Pre-flash metering, adjustable Level and selectable Red Eye Reduction
- UXGA (1600x1200), 3:2 QXGA (1600x1072), SXGA (1280x960), VGA (640x480) Image Sizes
- 3 MPEG Movie modes (w/o audio) - Video mail (160x112), Presentation (320x240) and HQX (320x240) with 16fps full screen playback. EX (EXtended) clip length limited only by capacity of media (90 min w/128MB MS)
- Multi-burst mode captures 16 320x240 frames at selectable 1/7.5, 1/15, 1/30 sec Intervals for motion analysis
- Clip Motion Mode captures up to ten 160x120 or two 80x72 frames and creates a GIF animation
- Playback Zoom with selectable resolution trimming function, in-camera re-size function
- Video output with connector cable allows image playback on NTSC/PAL TV monitors
- USB cable & driver for Windows® 98/98SE/Me/2000 Pro, XP Home/Pro, Macintosh® OS 8.5.1/8.6/9.0/9.1/9.2
- Supplied Acc: NI-AA-DI Rechargeable NiMH batteries, BC-CS1 NiMH battery charger, Video and USB cables, wrist strap, MSA-16A 16MB Memory Stick® media; CD-ROM w/Pixela ImageMixer for Sony v1.0, USB driver</sub>

EN DE
--- NIKON COOLPIX 2000 ---


<sub>- 3x Zoom-Nikkor lens with 5.8 - 17.4mm coverage (equivalent to 38 - 114mm in 35mm [135] camera format); digital zoom up to 2.5x magnification
- 2.0 effective megapixels for 1,632 x 1,224-pixel images
- Nikon’s advanced image-processing algorithm for faithful color reproduction
- AUTO mode for point-and-shoot operation
- Exclusive 60-segment Matrix Metering and Matrix Auto White Balance guarantee outstanding exposure and white balance control in every image
- 5 Scene Modes (Portrait, Party/Indoor, Night Portrait, Beach/Snow, Back Light)
- Movie mode enables reproduction of QVGA-size images in QuickTime® file format at approx. 15 fps for up to 20 sec.
- Transfer function enables automatic uploading of selected COOLPIX 2000 image data to a computer
- Advanced, built-in 5-mode Speedlight
- Quick Review allows users to view captured images at the press of a button -- even while the camera is in shooting mode
- Easy-to-view 1.5-in. TFT LCD monitor with brightness adjustment
- Uses four AA-type alkaline, Ni-MH or Ni-Cd batteries
- Effective pixels 2.0 million
- CCD 1/2.7-in. type (2.11 million total pixels)
- Lens 3x Zoom-Nikkor; f=5.8 - 17.4mm (equivalent to 38 - 114mm in 35mm [135] camera format); f/2.8 - 4.9
- Storage media CompactFlash™ (CF) Card Type I
- Shooting modes Auto, Scene (Portrait, Party/Indoor, Night Portrait, Beach/Snow, Back Light), Movie (up to 20 sec. of QVGA frames at 15 fps)
- Capture modes Single, Continuous, Multi-shot 16 (16 frames)
- Power requirements Four AA-type alkaline, Ni-MH or NiCd batteries, AC Adapter H-53 (optional)
- Dimensions (W x H x D) Approx. 108 x 69 x 38mm or 4.3 x 2.7 x 1.5 in.
- Weight Approx. 190g or 6.7 oz. without batteries and CompactFlash™ Card</sub>


Mij lijken zo ongeveer bijna even goed, en het prijsverschil is ook minimaal, ik weet alleen dat nikon een kwalitatief beter camerabedrijf is dan sony, maar of dat ook voor digicams geld Kan iemand informatie geven dat bij de doorslag kan betekenen? Of heeft iemand ervaring met een of beiden van deze cams?
Help! Ik moet binnen een week beslissen
alvast bedankt, plz geen slotje...(vanwege bulkinfo)

[Slaiter]

Heb zelf een sony P71 en moet zeggendat sony geheel niet tegen valt wat betreft digicams.

De camera word zeer compleet geleverd (de hele DSC-serie) standaard nl met.
- 2 NiHm batterijen
- lader
- 16 memorystck (p31 met 8mb)
- usb-kabel
- software
- redelijk uitgebreide handleiding.

Een paar voordelen van sony zijn:
- Goede interpolatie (zeg maar een van de beste)
- Makkelijke menu structuur
- film opnemen zoveel er op en memorystick past (max 45min op 64 mb)
- zuinig in gebruik
- compact
- zeer compleet geleverd

Maar nadelen zijn er ook:
- menu knoppen zijn lastig goed in te drukken (enterknop zit centraal tussen de cursorknoppen)
- memorystick is relatief duur
- film zonder geluid

De coolpix heb ik nog niet geprobeerd (handig werken in een computerzaak )

Het enige echte grote voordeel van de coolpix ten opzichte van de sony vind ik de 3x (naar ik mag hopen) optische zoom en de 5 scene-modus (waar sony er 3 heeft).
Een nadeel van de coolpix lijkt mij het batterij verbruik (ze doen er niet voor niets 4 in).

Maar eigenlijk moet je zelf de camera's eens proberen in de winkel.
Vraag de verkoper of hij ze even wil demostreren en kijk zelf hoe ze in je hand liggen, hoe je de menu-structuur door moet lopen en vraag eventueel of je een test-shot mag maken (in sommige gevallen nl mogelijk)

Echter persoonlijk zou ik er wat extra geld bijleggen want voor misschien 50 à 75 euro meer kun je al een leuke 3 megapixel camera hebben die meer functionaliteit bied.

lees voor meer info en gebruikers ervaringen ook de volgende links eens door.

sony

coolpix


.

[heuveltje]

een groot nadeel van die nikon is dat ie nog niet leverbaar is
zit er ook al lang op te wachten

de reden dat ik absoluut ga voor die nikon is de 3 keer OPTISCHE zoom (hij heeft ook nog iets van 1.5 x digitaal) dat is wel zo handig op een camera

[Papa Roach]

ik heb over het algemeen meer vertrouwen in nikon omdat die al jaren fototoestellen maken, hoewel het eigenlijk niet terecht is want sony gebruikt geloof ik ook behoorlijk goede lenzen (niet van hunzelf)

Ik denk dus dat ze kwalitatief weinig schelen, kijk gewoon naar de specs die jij belangrijk vind.

[Verwijderd]

Slaiter schreef op 31 juli 2002 @ 02:38:
Heb zelf een sony P71 en moet zeggendat sony geheel niet tegen valt wat betreft digicams.

De camera word zeer compleet geleverd (de hele DSC-serie) standaard nl met.
- 2 NiHm batterijen
- lader
- 16 memorystck (p31 met 8mb)
- usb-kabel
- software
- redelijk uitgebreide handleiding.

Een paar voordelen van sony zijn:
- Goede interpolatie (zeg maar een van de beste)
- Makkelijke menu structuur
- film opnemen zoveel er op en memorystick past (max 45min op 64 mb)
- zuinig in gebruik
- compact
- zeer compleet geleverd

Maar nadelen zijn er ook:
- menu knoppen zijn lastig goed in te drukken (enterknop zit centraal tussen de cursorknoppen)
- memorystick is relatief duur
- film zonder geluid

De coolpix heb ik nog niet geprobeerd (handig werken in een computerzaak )

Het enige echte grote voordeel van de coolpix ten opzichte van de sony vind ik de 3x (naar ik mag hopen) optische zoom en de 5 scene-modus (waar sony er 3 heeft).
Een nadeel van de coolpix lijkt mij het batterij verbruik (ze doen er niet voor niets 4 in).

Maar eigenlijk moet je zelf de camera's eens proberen in de winkel.
Vraag de verkoper of hij ze even wil demostreren en kijk zelf hoe ze in je hand liggen, hoe je de menu-structuur door moet lopen en vraag eventueel of je een test-shot mag maken (in sommige gevallen nl mogelijk)

Echter persoonlijk zou ik er wat extra geld bijleggen want voor misschien 50 à 75 euro meer kun je al een leuke 3 megapixel camera hebben die meer functionaliteit bied.

lees voor meer info en gebruikers ervaringen ook de volgende links eens door.

sony

coolpix


.

WOW!!! wat n reply thx man, hier hebbik nou echt iets aan!!! Ik ga denk zeer binnenkort ff in de winkel informeren.

Eigenlijk ben ik niet zo blij ermee, zelf d8 ik de nikon te halen , maar na deze post komt de Sony veeel beter uit de verf, maarjah hier hebbik wle gelijk iets aan !! thx

[Verwijderd]

heuveltje schreef op 31 juli 2002 @ 10:28:
een groot nadeel van die nikon is dat ie nog niet leverbaar is
zit er ook al lang op te wachten

de reden dat ik absoluut ga voor die nikon is de 3 keer OPTISCHE zoom (hij heeft ook nog iets van 1.5 x digitaal) dat is wel zo handig op een camera

niet leverbaar Hier wel hoor in Ridderkerk Alternate

[heuveltje]

IS is daar ondertussen ook daadwerkelijk te koop dan ?
1,5 weken geleden heb ik alle bedrijven die hem in de pricewatch hadden gemaild.
maar toen was ie nog nergens leverbaar, en konden ze ook niet vertellen hoe lang dat nog duurde

[Suffie]

Papa Roach schreef op 31 juli 2002 @ 10:55:
sony gebruikt geloof ik ook behoorlijk goede lenzen (niet van hunzelf)

Sony gebruikt goede lenzen, maar ALLEEN op de duurdere camera's (Carl Seiz, of hoe je dat spelt)
dus de lens van DEZE sony is niet echt geweldig...

een nadeel aan de coolpix 2000 is dat je geen "kijkgaatje" hebt, en alleen dus door het LCD-scherm kan kijken.. (ik weet niet of je die bij de sony uit kan zetten, maar het scheelt een hoop batterijen)

[Verwijderd]

heuveltje schreef op 31 juli 2002 @ 11:05:
IS is daar ondertussen ook daadwerkelijk te koop dan ?
1,5 weken geleden heb ik alle bedrijven die hem in de pricewatch hadden gemaild.
maar toen was ie nog nergens leverbaar, en konden ze ook niet vertellen hoe lang dat nog duurde

ik ga dat even voor je nachecken dan, zometeen edit

edit: Hij word geleverd binnen 3 tot 5 dagen

[Verwijderd]

Suffie schreef op 31 juli 2002 @ 11:18:
[...]

Sony gebruikt goede lenzen, maar ALLEEN op de duurdere camera's (Carl Seiz, of hoe je dat spelt)
dus de lens van DEZE sony is niet echt geweldig...

een nadeel aan de coolpix 2000 is dat je geen "kijkgaatje" hebt, en alleen dus door het LCD-scherm kan kijken.. (ik weet niet of je die bij de sony uit kan zetten, maar het scheelt een hoop batterijen)

damn nu denk ik weer sterk aan de Nikon Erhm hier heb ik zelf overigens ook wel eens iets over gelezen,.... Ik dnek dat ik het ook nog aan de verkoper vraag, bij alternate hebben ze er over het algemeen wel verstand van... en dan beslis, tenzij iemand nog echt iets weet wat me over de streep trekt HELP!

[Oscar Mopperkont]

Bij sony kun je display gewoon uitzetten en door de zoeker kijken.
Sony gebruikt inderdaad in de duurdere cams Carl Seisz (of hoe je het ook schrijft/typt) lenzen, maar ik heb in alle reviews over de dsc-p71 (het broertje van de 51) gelezen dat de lens slecht zou zijn, elke review zegt dat de kwalitiet van de foto's goed is en dat de lens ook goed is.

[Slaiter]

Suffie schreef op 31 juli 2002 @ 11:18:
[...]

Sony gebruikt goede lenzen, maar ALLEEN op de duurdere camera's (Carl Seiz, of hoe je dat spelt)
dus de lens van DEZE sony is niet echt geweldig...

een nadeel aan de coolpix 2000 is dat je geen "kijkgaatje" hebt, en alleen dus door het LCD-scherm kan kijken.. (ik weet niet of je die bij de sony uit kan zetten, maar het scheelt een hoop batterijen)

Hoe het zit met de lenzen die sony gebruikt weet ik niet, maar ik snap niet waarop jij baseerd dat de lens van de p51 niet echt geweldig is
Daarbij nikon gebruikt op zijn duurdere camera's ook andere lenzen, dat maakt niet gelijk dat de lenzen van de 'lagere' klasse slecht zijn.
De lens is belangrijk voor een camera en geloof me met die van de sony zit dat best wel snor. Ik verwacht ook wel dat de coolpix een goede lens heeft, maar net zo belangrijk is de ccd welk het lichtgevoelige element is in een camera en als ik die van de sony vergelijk met die van de coolpix dan komt imho sony er beter uit.

Sony heeft gewoon een paralax-zoeker en als je wil kun je de lcd dus uit zetten.
Wil je dit niet dan kun je bij sony de lcd in 3 verschillende standen zetten .
- aan met menu overlay
- aan zonder menu overlay
- uit.

Maar nogmaals een camera is iets persoonlijks en de regel goed of slecht gaat niet op voor iets wat persoonlijk is. Je moet gewoon voor je eigen opmaken wat je belangrijk vind en wat je verwacht van een camera (uit deze prijsklasse). Wat wij ook roepen omtrent de sony en coolpix is leuk om een idee te krijgen, maar als je de camera niet gevoeld en geprobeerd heb moet je daar niet je beslissing van laten afhangen.

Nog een leuke link gevonden met info over de sony p51 en daarbij een beetje uitleg geeft over wat wat voor dient (bv waar dient de multi-point AF voor)

link

[Verwijderd]

ok het volgende: Ik heb de camera ook vooral nodig om dichtbij shots te maken, dus van zeer korte afstand (macro) Nu heb ik ergens gelezen dat Nikon de allerbeste 'macro lenzen'; dat deze vanaf 4 cm al perfect is, terwijl de sony dit wat minder heeft...

Verder het batterijverbruik vd nikon is idd erg hoog: 4 AA normaal >> 1 uur, maar met NimH en die ander kan je dit ook al een end verder rekken... Hierbij is de sony wel wat beter uitgerust...

de sony gebruikt ook memory sticks, ipv compact flash cards,...het nadeel hiervan is dat deze ietsje duurder zijn....

Ik denk dat ik in de winkel ga besluiten, maar gebaseerd op deze dingen allemaal zou het de Nikon wel eens kunnen worden, er is echter 1 probleem, ik kan em niet in de winkel uitproberen oid, aangezien in em niet in de winkel koop maar bij een versand. Dus afhankelijk van de tips die ze me daar geven beslis ik, iig heel erg bedankt

[paella]

Dat Memory Sticks duurder zijn valt wel mee. De prijzen zijn behoorlijk gedaald in vergelijking met vroeger en liggen (gemiddeld) iets hoger dan de andere types. Maar als je een camera koopt, heb je denk ik meestal aan 2x 128 genoeg, dat is op de prijs van de camera weer niets, dus verkijk je daar dan niet teveel op. Nu ik naast mijn Sony digicam (F707) ook een Sony PDA (NR70V) met Memory Stick heb, ben ik nog steeds erg tevreden over beide apparaten.

[Harmen]

Verwijderd schreef op 31 juli 2002 @ 13:54:
ok het volgende: Ik heb de camera ook vooral nodig om dichtbij shots te maken, dus van zeer korte afstand (macro) Nu heb ik ergens gelezen dat Nikon de allerbeste 'macro lenzen'; dat deze vanaf 4 cm al perfect is, terwijl de sony dit wat minder heeft...

Macro? Zei je macro? Hier:


Je kan eventueel iets boven je budget gaan. De Coolpix 2500 is ook een mooie camera.

Mijn eerste digicam was een Nikon Coolpix 775. Wel leuk camera'tje... Perfecte foto's. Alleen was er weinig in te stellen.... (Auto en Scene mode).
Dus heb ik mijn coolpix 775 verpatst en heb nu een:
Nikon Coolpix 885, echt stukken beter dan de 775... Scherpere foto's en veel kan ik zelf instellen zoals sluiter/amperture.

Sony spreekt mij niet echt aan. Modellen vind ik niet aantrekkelijk en ze zijn meestal aan de dure kant. Vooral memsticks zijn enorm duur!

[paella]

meendering schreef op 31 juli 2002 @ 16:08:
[...]

Vooral memsticks zijn enorm duur!

Absoluut niet waar!

[weerdo]

Sony is alleen interessant als je meer dingen met de memorystick gaat doen. Andere mediasoorten (CF, SM) zijn in mijn ogen interessanter.

De Carl Zeiss lenzen is een marketing-gimmick van Sony, de lenzen worden door Sony zelf gefabriceerd. (echter heeft men eens de rechten gekocht om het stempeltje "Carl Zeiss" te voeren).

[dreamscape]

Als ik de mogelijkheden en prijzen vergelijk heb ik het idee dat Nikon net iets meer te bieden heeft. Verder geldt welke kleur je mooi vind... De foto's van Nikon zijn erg 'warm', dwz. vrij rood. Van de Sony's heb ik gehoord dat ze erg blauwig zijn.

En als het om macro gaat, dan is Nikon toch echt geweldig:



Dit is op een afstand van 6 cm gedaan met een Nikon Coolpix 990. Hij haalt 2 cm...
Als mijn collega (die mijn camera probeerde) het had gewild had dus het puntje van die voorste paperclip haarscherp kunnen zijn.

[Verwijderd]

ik lees over beide cams wel goed nieuws.... ik ga zelf voor de Nikon omdat deze dichtbij erg goed is, de sony is meer allround beter, en hij is ietsje goedkoper en de opslagkaartjes zijn wel goedkoper, niet veel maar ok. Al met al scheelt het toch wel eurootje of 50,..en mn budget is niet al te ruim

edit: Coolpix 2500 is gelijk 170 euro duurder