Nerd de volgende stap in de evolutie?

[Christiaan]

De technische ontwikkelingen volgen elkaar steeds sneller op. Computers worden complexer, en apparaten die vroeger zonder computers bestonden, worden nu steeds meer verweven met computers (mobiele telefoons, magnetrons die instellingen van het i-net halen).

Het schijnt dat het percentage nerds onder de bevolking stijgende is.


Ik definieer een nerd als een voornamelijk introvert persoon die sociaal enigszins zwakker is maar daar dus op logisch deductief (of abstract) denk-niveau mee compenseert. Deze mensen zijn beter uitgerust om de technische ontwikkelingen te volgen. Door de logische denkvermogens is het voor hen eenvoudiger de techniek te begrijpen die ze gebruiken.

Er zijn grofweg twee typen mannen: de testeronmannen en de nerds (heel grof generaliseerd, het is uiteraard niet zo zwart/wit). Waar de eerste groep meer op fysieke kracht rust, gaat de laatste groep meer uit van intellectuele kracht.

Als het aantal nerds stijgt, zou dat dan kunnen zijn omdat het evolutionair gezien misschien handiger is als je als mens beter in staat bent om de technische ontwikkelingen te kunnen volgen? Maar nerds zijn sociaal ietwat zwakker (misschien omdat ze beter de gevolgen van hun eigen acties onderkennen en daarom eerder verlegen en onzeker zijn). Wordt sociale kracht ingeruild tegen intellectuele kracht?

Deze discussie kan een aantal kanten op. Het lijkt me leuk om eerst eens te bepalen wat we nu nerds vinden (want waarschijnlijk kunnen we meeste users hier wel als nerd classificeren). Is het zo dat nerds eerder hoog opgeleid zijn (of andersom - zijn hoog opgeleiden eerder nerds) en dat ze eerder leiden onder sociale problemen. En natuurlijk de hamvraag; zijn nerds de volgende stap in de evolutie van de mens?

[Saekerhett]

Een nerd is volgens het woordenboek:

nerd (de ~ (m.))

1 type mens dat vooral technisch ontwikkeld is, en achterblijft op het sociale, emotionele en motorische vlak

Daar ben ik het mee eens, ik ben zelf geen nerd, ik blijf niet achter op het sociale vlak, heb namelijk vrienden , en met het motorische zit het ook wel dik in orde (aankomend jaar 2e divisie landelijk (voetbal)).

Ik denk dat hier vooral veel jonge knapen rondlopen die gewoon de computer als hobby hebben, zonder direct een nerd te zijn. Nerds zitten ook 'altijd' achter hun computer, terwijl andere mensen dat niet doen, die gaan ook wel eens voetballen, zwemmen of een andere sport.

[Verwijderd]

Ik dat de nerds zoals ze door saekerhetts woordenboek zijn gedefinieerd absoluut geen gewicht in de evolutionaire schaal kunnen leggen, vrouwen selecteren hoofdzakelijk op symmetrie, geld, macht en lichaam. Natuurlijk zijn veel nerds in staat om veel geld te verdienen maar voor het verkrijgen van macht, respect en een mooi lichaam is meer nodig dan een hoog IQ.

Nerd is en blijft een scheldwoord.

sorry voor korte reply...ga ff men in black II kijken

[Lord Daemon]

Christiaan, als het percentage nerds zou stijgen door biologische evolutie, mag ik daaruit dan concluderen dat nerds gemakkelijker een partner vinden en/of meer kinderen krijgen?

[Verwijderd]

Ja precies, dat is noodzakelijk maar zeer onwaarschijnlijk.

[WFvN]

Wouterheid schreef op 30 juli 2002 @ 23:38:
[...]

naja kweenie

Tjonge... daar heb je wel heel hard over nagedacht geloof ik hè?

[Edit - het hier gequote bericht, dat vergezeld ging van de volledig gequote startpost, is door mij verwijderd. - Lord Daemon]

Maar ontopic:

Ik denk zeker (gezien de verloop van de evolutie zoals wij die kennen/accepteren) dat verschuivingen in de 'nerd-richting' zullen plaatsvinden.

Niet volledig: Ik denk dat de definitie voor 'nerd' zoals die meestal gehanteerd wordt, absoluut slecht is voor evolutie. Evolueren is een gevolg van selectie; het sterkste overwint.

Nu is (zoals min-of-meer al eerder is gezegd) een 'nerd' in staat tot veel dingen in de huidige maatschappij, maar dan op techonologisch vlak met de eventuele maatschappelijke gevolgen daar achteraan (even als voorbeeld wat extreem gesteld: een 'nerd' die een bank-computer de opdracht geeft om 1 miljoen over te maken naar zijn rekening; alleen uiteraard op wat minder opvallende wijze).

Maar dit is geen reden tot evolueren. Evolutie kan alleen plaats vinden als de genen worden doorgegeven. Dit gebeurt (tot nu toe) nog steeds door middel van voortplanting.

Als een tweaker zijn/haar sociale vaardigheden 'inlevert' voor cognitieve vaardigheden, is de kans op voortplanting een stuk minder. Dit is dus qua doorgeven van genen absolute funest, zeker als ze achter hun beeldschermpje blijven zitten.

Gelukkig is het geheel niet zwart-wit zoals de topicstarter al gezegd heeft.

Mijn vermoeden is absoluut dat het 'nerd'-gehalte onder de mensen hoger zal worden en dus zal ook de 'nerd' in de evolutie meewerken, maar niet in absolute zin, eerder in relatieve zin.

[ Voor 0% gewijzigd door Lord Daemon op 31-07-2002 00:07 ]

[Masterdam]

Het is niet meer zo dat de sterksten overwinnen, ieder mens kan in principe overleven (in de wereld waar nerds leven dan, in Afrika etc waar geeneens computers zijn voor de gewone mensen gaat dit hele verhaal natuurlijk al helemaal niet op.
Techniek is gewoon niet nodig om te overleven, het is een luxe.
En dat nerds zich makkelijker kunnen voortplanten is natuurlijk ook niet zo.

Er komen meer nerds omdat er meer techniek komt, en er dus ook meer mensen er kennis mee maken en er geinteresseerd in raken, that's all.

[WFvN]

Masterdam schreef op 30 juli 2002 @ 23:55:
Het is niet meer zo dat de sterksten overwinnen

En toch denk ik dat dat nog steeds wel het geval is. En op welke manier 'sterkste' geldt, dat is hier dus een probleempunt.
Ik denk absoluut dat een compleet a-sociaal (dus niet asociaal ) persoon een zeer geringe overlevingskans heeft (en dan heb ik het uiteraard over z'n nageslacht als ik het heb over zijn overlevingskans)
Fysiek lijkt zo langzamerhand minder belangrijk te zijn voor overleven; we hoeven immers niet meer achter de konijnen aan te jagen om ons voedsel te krijgen; bovendien doet de geneeswetenschap wonderen. Ook de voedingswijzers zijn denk ik een belangrijk punt bij overleven. Allemaal punten die gevolg zijn van cognitieve vooruitgang.

Alleen het overslaan van fysiek naar cognitief zal denk ik nooit plaatsvinden. Er zal op een gegeven moment een balans komen tussen deze 2 vormen van 'sterk zijn'.

Mogelijk zijn er nog meer vormen van 'sterk zijn' die dus ook aan het lijstje moeten worden toegevoegd, maar gezien de probleemstelling in de beginpost, beperk ook ik het tot die 2 vormen.

[PromWarMachine]

'k Acht mezelf redelijk nerd-achtig

Serieus! Zit zelfs met 35+ graden nog op m'n zoldertje zonder airco en dat van 's morgens tot 's avonds laat. Dit gaat -helaas- veranderen, omdat ik binnenkort op stage ga. Voorlopig bevalt dit computerachtige leven me wel.

Sociale achterstand vind ik wat overdreven, omdat je via internet echt wel sociale contacten kunt hebben. Waarschijnlijk hoef ik jullie daar niet van te overtuigen maar mensen als mijn ouders wel (50+).

Nerds zijn eerder hoog opgeleid denk ik, niet andersom, want er zijn zat professoren die niet dagelijks 12+ uur achter zijn/haar PC doorbrengen.

[Verwijderd]

Ik ben zelf in te delen bij beide categorieen. Maar ik zorg er wel voor dat ik het beste uit beiden meeneem, en al het slechte laat staan. Dat vond ik als klein jochie al de meest ultieme ontwikkeling. Die streef ik nu ook na:

Aan de ene kant heb ik m'n zinnen al vanaf m'n 10e gezet op het behalen van een Universitaire graad in de informatica, en ik zal dan ook blij zijn als ik dat papiertje heb over 1 jaar. Ik ben nu eenmaal geboren met die capaciteit en wil het dan ook uit de kast halen.

Aan de andere kant walg ik van de stereotype nerds (moonscape-for-a-face, potlood-figuur, zwaar onderontwikkelde humor, etc.), en ben ik zelf enorm gebrand op het in vorm trainen van mijn lijf. Van nature ben ik aarts- en aarts-geil en hecht ik veel waarde aan goed-ogende lichamen. Ik wil vooral veel spieren, en weinig vet! Ook al zoiets waar ik van jongs af aan van droom.


Hoe dichter ik bij mijn idealen kom, hoe gelukkiger ik word. Ik zie de lol van het leven in. Het is een game voor mij. Ik tracht zo veel mogelijk te bereiken, omdat ik simpelweg ben komen te beseffen wat de mogelijkheden van ontwikkeling zijn. Ook in persoonlijke ontwikkeling zit exponentiele groei, net als bij kloksnelheden. En met mijn intellectuele en lichamelijke ontwikkeling hoop ik zowel hersenen als lichaam zo goed en zo lang mogelijk in vorm te houden, zodat ik een lang en gezond leven zal hebben, wat mij dus weer in staat stelt een groot deel van de toekomst te kunnen meemaken.


Als kind word je vaak opgezadeld met het idee dat je of een persoon bent die het met z'n hoofd moet doen, of een persoon die van z'n lichaam moet hebben.

Toen ik eenmaal oud genoeg was om zelf na te denken, was ik zo pissed off over deze hersenspoeling dat ik besloot alles te gaan bereiken wat ik wilde.

That's right... ik heb enorm veel droomwensen. En ik werk nog altijd aan de vervulling van allen.

[De_Truffel]

Er kan nooit sprake zijn van evolutie over zo'n korte termijn. Evolutie is een proces dat zich overe een periode van tienduizenden jaren afspeelt; in de zegmaar honderd jaar dat dit proces nu grofweg aan de gang kan zijn, zal dit iig niet merkbaar zijn.
Ook mag niet vergeten worden dat er nog steeds eten op tafel moet komen. Dit doen de nerds niet, simpelweg omdat ze gewoon niet weten hoe het moet!

[Verwijderd]

De_Truffel schreef op 31 juli 2002 @ 00:29:
Er kan nooit sprake zijn van evolutie over zo'n korte termijn. Evolutie is een proces dat zich overe een periode van tienduizenden jaren afspeelt; in de zegmaar honderd jaar dat dit proces nu grofweg aan de gang kan zijn, zal dit iig niet merkbaar zijn.

Does "exponential growth" ring any bells?

Neem even het komende tijdperk van genetische manipulatie in gedachten... vanaf dat punt zal evolutie van dag op dag kunnen.

[quistnet]

Dit is wel een leuk onderwerp vind ik, met name omdat ik eigenlijk vind dat "nerds" wel wat meer respect verdienen...
Ik wordt soms wel beschouwd als nerd, vooral vroeger toen ik minder mn bek opentrekte, maar zoals het in het woordenboek staat kan niemand zo zijn.
Heel veel mensen hebben talloze vooroordelen over nerds precies zo hoe het in het woordenboek staat...
Even uit het vorige bericht zie ik technisch ontwikkeld, veel mensen zien dit als iets lachwekkends. Achterblijft op het sociale vlak, dat is logisch als iedereen van die vooroordelen heeft en de nerd als een outcast beschouwen. Achterblijft op emotionele vlak, dit snap ik helemaal niet. Achterblijft op motorisch vlak, vind ik nogal overdreven.
Ten eerste, wat is er mis met technisch ontwikkeld zijn, totaal niks, techniek is een zeer belangrijk middel om elk onderwerp wat maar in een encyclopedie kan staan van A tot Z te verfijnen en oplossingen voor te vinden. Heeft het nog wel nut om een paar voorbeelden op te sommen, want volgens mij weet ieder mens dat techniek belangrijk en "o zo handig" is, als je dat niet vind... vind je dat niet... (ja ik hou me in)
Is dit een evolutieverschijnsel? Je zou bijna zeggen van ja... Als het een echt intelligent iemand is waar de hersentjes beter zijn gewired, en niet zo'n iemand die alleen maar boeken leest en vervolgens gaat citeren... zou ik zeggen van ja, mits het een resultaat is van betere gewirede hersenen dus, maar dat zou ik niet weten (reken er maar op van yes, je kan zoiets niet leren)... En ik hoop dus ook echt dat er steeds beter ontwikkelde mensen verschijnen, maar dan krijgen we weer het probleem van, juist, het sociale gedeelte... De voortplanting van "domme" mensen gaat over het algemeen vrij snel, hoe verder je in het verleden kijkt, zie je dat steeds meer, wat overigens ook geen slechte zaak is want het aardbolletje begint wel erg vol te raken van de mensjes... Maar we zitten dus met het probleem van, verschijnen er automatisch wel intelligente mensjes hoe dan ook, of moeten we de intelligente mensjus zelf laten voortplanten om zo het dna van wat redelijke kwaliteit te maken... (voordat mensjus mij btw gaan flamen voor mijn slechte kennis over de definitie van evolutie, het is zoals ik zeg, slechte kennis )
Het begint nu wel een flink onoverzichtelijk verhaal van me te worden, maar ik ga gezellig door...
Achterblijven op het emotionele vlak... Welk persoon is er nou emotielozer als zo'n zogenaamd "stoer" iemand? Als je dan naar het tegenovergestelde kijkt (ik zit wel constant zwart/wit te doen, maar dat boeit even niet), dan zie je de nerd, als je zou aannemen dat deze compleet tegenovergesteld is, zou je moeten concluderen dat een Nerd juist een overvloed heeft aan emoties. Als we even aannemen dat ik een Nerd ben, zou je je dus niet moeten verbazen dat ik spring, dans, heel lief en blij kijk, iedereen wil omhelzen en zeggen dat ik van ze hou omdat ze vriendelijk zijn, veel kusjes type, huilen bij een droevige drama film, Winnie The Pooh kewl vinden, nou en zo kan ik nog verder doorgaan... Emotie tonen dus, maar nee, dit wordt gezien als raar, gek, weird, en last-but-not-least als homosexueel gedrag. Gebeurd dit niet IRL, dan gebeurt het wel "Online" via fora, email of chatzooi... Maar eigenlijk kan ik hier niets over zeggen omdat een "echte" nerd hier misschien duidelijker bij kan zijn, hoe gaat hij ermee om als hij toevallig op iemand valt, ik kan me heel goed voorstellen waar de "stoere" meneertjes er gelijk opduiken, de gemiddelde nerd constant over diegene gaat nadenken en piekeren... Duidelijke vorm van emotie lijkt me... Maar ik praat voor mn beurt...
We komen onderhand aan op het sociale vlak waar ik even iets over wil zeggen dus... Ik kan me niet voorstellen dat zo'n nerd niet naar school of werk gaat en ook nog eens in de tocht naar dat school of werk, op straat loopt en misschien een paar mensjes tegenkomt en goh ik moet ook nog een brood hebben eigenlijk, even snel bij de bakker halen, nou blablabla... Niemand zit constant achter de pc, zn printplaatje, tele-/micro-scoop... Als je 24/7 erachter zit heb je een grote kans om heel snel dood te gaan, en de nerd weet dat dus als geen ander, dus diegene die wat commentaar willen geven in de vorm van "je zit constant maar achter die gekke compjoeter!"... overdrijven doe je met mate, niet op deze manier...
Zo zijn er nog meer vooroordelen over bijvoorbeeld een informatica opleiding, waar de meesten denken dat het constant achter de pc zitten is, terwijl het voor 99% samenwerken, plannen, discusieren en ontwerpen is, waar dus die andere 1% het daadwerkelijk intypen op de pc is... En zo is dat volgens mij ook bij elke andere opleiding...
Sociale skillz zijn in tegenstelling van intelligentie, wel iets wat je goed kan leren, maar in de praktijk altijd even wennen is in het geval van nerd, waar een ander er heel makkelijk mee om kan gaan. De vraag is dus eigenlijk, krijgen de nerds wel genoeg kans om geintegreerd te worden in het sociale circuit? Wie weet is de nerd die naast je woont wel hardstikke aardig en kan je daar heel goed mee praten over de dingen die je op het nieuws hebt gezien of het mooie meisje aan de overkant?
Ik denk dat over het algemeen als het om een echte nerd gaat, het persoon uit logische redenering, ontzettend passief en aardig is. Daarnaast heb je echter ook de nerds die, als je met hun in het begin mee probeert te converseren, vrij arrogant en kortaf overkomen... (Even afgezien van Mijn egocentriciteit en arrogantie, aub)... Misschien duurt het wat langer voor de Nerd omdat hij de mensen is gewend die hem dagelijks uitlachen... De nerd is veelal complexer, het heeft dus tijd nodig om hem te begrijpen en hijzelf moet zich gewennen aan het andere persoon en omgeving...
naja... anyway... ik begin het hele verhaal ook vaag te vinden, ik wil veels te veel zeggen en laat veelste veel weg Oh well...
Motoriek... Iets waar ik mn twijfels bij zet... De Nerd sport misschien niet... En het schijnt gezond te zijn... Ten eerste is een sport tijdverspilling uit het perspectief van de nerd... Nee hier ben ik het wel mee eens, dat een nerd achterblijft qua motoriek, maar in de zin van, een andere ontspanning vinden dan bij iets waar je alleen maar naar kan kijken... Je ontspannen is heel belangrijk, anders wordt je echt gek, wellicht ook ziek... Of dit in de vorm van sport moet, weet ik niet, ik zelf fiets gewoon rustig rond ons dorpje heen, of naar een rustig park waar ik heerlijk van de natuur kan genieten, het is geen sport, maar ik heb meer spieren bewogen dan alleen mn handen, als ik niet constant naar beneden zou moeten lopen om te eten en te drinken, wat ook een vorm van sporten is, hoewel in mate...

Maar ja... wat ik wil zeggen is dat Nerds wat tijd, ruimte en een kans moet worden gegund om zicht wat verder te mengelen in de maatschappij... En dat Nerds eigenlijk niet eens bestaan volgens mij...

Ik denk niet echt dat ik een soort van overtuigende tekst heb geschreven, maar heb wel een paar dingen eruit gegooid die ik wel even wilde zeggen, dus het moet maar zo

(noem een nerd telkens een "hij", maar kan ook een "zij" zijn natuurlijk)

oh ja... KUSJES!

edit:
sjit moest nog wat concluderen over evolutie
ehmmm...
Het is zeker opvallend volgens mij dat er een stijgende lijn is bij potentiele intelligente mensen, kan me niet schelen of dit wel of niet statistisch geconstateerd kan worden, maar zo ervaar ik dat... Zolang de processoren sneller worden, vindt ik dat er vooruitgang is qua mensen die het kunnen verzinnen etc...
Of dit in de vorm van een Nerd is heb ik geen idee van, door de verminderde voortplantingskans van een Nerd is het wat onwaarschijnlijk, maar als er steeds meer nerds bijkomen ondanks dat ze minder met elkaar naar bed gaan, moeten ze begeven moment wel
ok dat was even een vage conclusie weer...

[quistnet]

Kom tot de conclusie dat de postertjes voor mij een stuk beter dit alles kunnen verwoorden en ik dus ook nog eens heel langzaam type

[Yoozer]

ChristiaanVerwijs schreef op 30 juli 2002 @ 23:16:
De technische ontwikkelingen volgen elkaar steeds sneller op. Computers worden complexer, en apparaten die vroeger zonder computers bestonden, worden nu steeds meer verweven met computers (mobiele telefoons, magnetrons die instellingen van het i-net halen).

Het schijnt dat het percentage nerds onder de bevolking stijgende is.

ja, omdat mensen vroeger toegang krijgen tot technologie, en er zich eerder voor gaan interesseren, en omdat het niet meer politiek incorrect is om een jongen met een pleisterbril en een zakje potloden in de bloes te zijn .

Ik definieer een nerd als een voornamelijk introvert persoon die sociaal enigszins zwakker is maar daar dus op logisch deductief (of abstract) denk-niveau mee compenseert. Deze mensen zijn beter uitgerust om de technische ontwikkelingen te volgen. Door de logische denkvermogens is het voor hen eenvoudiger de techniek te begrijpen die ze gebruiken.

'sociaal enigszins zwakker'? hm, dat weet ik niet zozeer. feit is dat de nerd met zijn omgeving moet communiceren, en een groot deel van de omgeving bestaat uit gecontroleerde apparaten met een redelijk voorspelbaar gedrag. als blijkt dat de nerd buiten de boot valt omdat hij niet uitgaat, of niet met meisjes om kan gaan, om maar wat stereotypes te noemen, denk ik niet dat dit gelijk een 'sociale zwakheid' genoemd kan worden, eerder een specialisatie die niet toegepast kan worden in een andere omgeving.

Er zijn grofweg twee typen mannen: de testeronmannen en de nerds (heel grof generaliseerd, het is uiteraard niet zo zwart/wit). Waar de eerste groep meer op fysieke kracht rust, gaat de laatste groep meer uit van intellectuele kracht.

Als het aantal nerds stijgt, zou dat dan kunnen zijn omdat het evolutionair gezien misschien handiger is als je als mens beter in staat bent om de technische ontwikkelingen te kunnen volgen? Maar nerds zijn sociaal ietwat zwakker (misschien omdat ze beter de gevolgen van hun eigen acties onderkennen en daarom eerder verlegen en onzeker zijn). Wordt sociale kracht ingeruild tegen intellectuele kracht?

Deze discussie kan een aantal kanten op. Het lijkt me leuk om eerst eens te bepalen wat we nu nerds vinden (want waarschijnlijk kunnen we meeste users hier wel als nerd classificeren). Is het zo dat nerds eerder hoog opgeleid zijn (of andersom - zijn hoog opgeleiden eerder nerds) en dat ze eerder leiden onder sociale problemen. En natuurlijk de hamvraag; zijn nerds de volgende stap in de evolutie van de mens?

een heel leuk uitgangspunt. op een gegeven moment heb ik gemerkt dat, als ik wat nerdigheid opoffer op het 'sociale vlak' (zoals je dit dan noemt - maar het is slechts een segment van het sociale vlak) beter uitkom. de balans kun je instellen in het begin van je puberteit, als je dat wenst.

evolutionair gezien denk ik dat genoeg nerd om de dingen te volgen, en genoeg 'jock' (want dat is de andere kant) om te compenseren op het segment van het sociale vlak, ideaal is over het algemeen kan een goede tijdsplanning een optimale combinatie opleveren. omdat het fysieke vlak toch wat minder belangrijk is (het helpt je niet direct met overleven in die zin). je hoeft niet alles te stoppen in je linux hack, en ook niet alleen maar in je fitness- of voetbal. om later je nerd-zijn te gaan compenseren helpt niet altijd, en om later je jock-zijn te compenseren is vaak moeilijk - je kunt beter leren als je jonger bent.

hoge opleiding is een resultaat - geen oorzaak - maar het kan wel een paar neveneffecten hebben. nerds kunnen door de specialisatie nog nerdiger worden, terwijl de jocks een beetje nerdigheid kunnen krijgen.

maar we zitten met een populatie van 6 miljard. van die 6 miljard hebben er op z'n hoogst (grove, hoge schatting) 2 miljard toegang tot een computer, en 1 miljard tot het internet. het volgen van technische ontwikkelingen lukt niet met een tv - die moet gedeeld worden, en discovery channel (dat al niet overal te ontvangen is) loopt vaak gruwelijk achter. van de 1 miljard met computer met internet zijn er een hoop die alleen weten hoe je winamp start, of hoe je documentjes in word kan tikken. m.a.w., de populatie van nerds is niet zo groot, maar kan daardoor snel stijgen (er zijn er niet veel nodig om het percentage op te krikken).

om het evolutie te noemen - dat kan misschien ook nog tot een aantal bezwaren leiden. is er evolutionair voordeel in weten hoe een computer werkt? is het een levensvereiste? is het voor het andere geslacht een aantrekkingsfactor, of is dat simpelweg het geld dat er mee gemoeid is? we hebben reeds een deel van de populatie afgezonderd in een radicaal andere omgeving - nu is het kijken of ze zich aanpassen.

wat we wel zullen zien is dat de integratie van computer en mens nu op komt zetten. het zou leuk zijn als we over 10 jaar of zo een hoofdband hadden met een complete google erin - gelijk ingelicht worden over alle beschikbare informatie, en de computer als mes, vork, speer, pijl en boog gebruiken .

[Mx. Alba]

Het is volgens mij juist eerder het omgekeerde.

Immers, intelligente mensen nemen steeds later kinderen, en steeds minder kinderen. Ze beginnen pas na hun 30e omdat ze eerst hun studie afmaken en een stukje carrière maken, en nemen vaak slechts één à twee kinderen.

Minder intelligente mensen beginnen al veel eerder met kinderen maken, en hebben vaak meer kinderen. Met als gevolg dat de mensheid dus eerder minder dan meer intelligent wordt.

De intelligentie van de mensheid in zijn geheel is de laatste 100 jaar hard toegenomen, maar dat komt vrijwel alleen door betere educatie. Ik verwacht dat in de komende 100 jaar de gemiddelde intelligentie eerder achteruit zal gaan, gezien het bovenstaande, en ook in tweede plaats omdat men steeds meer (in Nederland in ieder geval) het schoolsysteem aan het vern- -en is.

Misschien zal er zelfs een tweedeling komen, zoals de Morlocks en de Eloy in The Time Machine... Maar zo'n ontwikkeling zal heel veel tijd vergen.

[Delerium]

Nerds hebben de neiging alleen met computers bezig te zijn: het lijkt tegenwoordig een pre.

Echter, de mensheid is uniek in zijn veelzijdigheid en brede spectrum van mogelijkheden. Nerds zijn slechts een niche in het ervaringswezen van de mensheid, zodoende zal de evolutie never-nooit nerds bevoordelen.

Persoonlijk zie ik Nerds als een levensfase, zoals een vlinder eerst een lelijke rups had moeten wezen. Uiteindelijk komt het zelfs voor de nerd wel goed.

Overigens, het ontbreken van vrouwtjes-nerds doet me denken dat nerd-genen op het Y-chromosoon liggen. Terwijl juist dat chromosoon de loop der evolutie gebruikt om zich in te korten om zodoende mannelijke spermacellen lichter te krijgen (hogere zwemsnelheid). Om je specifieke kenmerken als evolutionair voordeel te willen handhaven kies je echt niet een ter-dood-veroordeeld chromosoon uit.

[Oogst]

Het woord 'nerd' is in het dagelijks gebruik vooral een vooroordeel, niet veel meer. Ik wordt een nerd genoemd omdat ik gemiddeld twee uur per dag achter mijn pc zit, en dat is ruim meer dan de gemiddelde persoon, en daar dan nog graag met andere 'nerds' over praat. Dat ik ook nog zeer fanatiek waterpolo, training en zwemles geef, in een rock-band cello speel en veel teken en lees, wordt vergeten. Maar ja, dat zijn eigenlijk toch eigenlijk wel weer nerd-kenmerken -lezen, tekenen en computeren- want ik doe ze meestal alleen.

Leuk is dat de term 'nerd' bijna alleen maar toegepast wordt op tieners en vroege twintigers. Boven die leeftijd vinden nerds meestal gewoon alsnog een vrouwtje en planten zich voort.

quistnet schreef op 31 juli 2002 @ 01:02:
...
hoe gaat hij ermee om als hij toevallig op iemand valt, ik kan me heel goed voorstellen waar de "stoere" meneertjes er gelijk opduiken, de gemiddelde nerd constant over diegene gaat nadenken en piekeren... Duidelijke vorm van emotie lijkt me... Maar ik praat voor mn beurt...
...

Ik herken iets. En niet zo'n beetje ook niet.

De reden waarom de nerd 'emotieloos' wordt genoemd, is dat hij zijn emoties over het algemeen niet met anderen deelt. Ik ben zelf een goed voorbeeld daarvan: ik maak me echt enorm druk over hoe anderen zich tegenover mij gedragen, maar daar merken die anderen weinig van, omdat ik het voor mezelf houdt.

[Christiaan]

Zelf ben ik eigenlijk in te delen in beide groepen (zoals ook Codin deed). Ik was vroeger meer Nerd-ig dan ik nu ben. Ik heb steeds meer lol in het achterna zitten van de meiden, en dat gaat ook steeds beter en gemakkelijker. Toch heeft dat wel een flinke strijd met mezelf en mijn onzekerheden gekost.

Ik denk dat mensen die over het algemeen intelligenter zijn meer problemen hebben op het sociale vlak omdat ze beseffen wat er risicos er vast zitten aan de acties die zij ondernemen. Dat wil zeggen: Ze begrijpen de consequenties van het afstappen op een meisje en haar nummer vragen (ze kunnen dik afgeblazen worden....). Omdat je eigenlijk helemaal, op dit vlak, niet moet denken, is het voor dit soort mensen toch best lastig. Het is de onzekerheid over de situatie die ze ertoe doet besluiten het dan maar niet te doen. Misschien kun je het dan andersom redereneren en stellen dat dit soort mensen de typische nerds worden die de veiligheid van de computer die ze wel begrijpen op prijs stellen. Computers reageren eenvoudiger en begrijpelijker en niet zo a-logisch als mensen soms doen.

[Verwijderd]

Ik denk dat het piekeren en nadenken over andere mensen en de relaties ertussen, een teken is dat het EQ hoog is. Ik zelf maak mij ook erg druk om wat andere mensen zeggen en uitbeelden, dat heb ik altijd al gedaan en daardoor ben ik geloof ik vrij goed in staat om te bepalen hoe iemand zich voelt en wat hij denkt. Dat maakt me helaas wel schuwer, ik ben banger om mij uit te leven omdat ik weet hoe mensen kunnen en zullen reageren, zelfs met kleine "gekke" dingen zie ik mensen vreemd reageren, dat ik mij daaraan erger is 1 ding, maar dat ik dat altijd zie is een tweede.
Grotendeels is dat gebaseerd op vooroordelen en uberhaupt oordelen, over het algemeen worden mensen bevooroordeelt en beoordeelt op hele kleine dingen, als je gevoelig bent voor kritiek en je ziet dat je constant wordt beoordeelt in een negatieve zin dan beinvloed dat je daadkracht, je competentie enz. ook in een negatieve zin waardoor er nog meer "kritiek" komt. Je gaat gewoon geloven dat je minder bent en dat de enigste plek voor jou een plek onder het gras is waar je niemand tot last kan zijn, want zo voel je je; een last voor jezelf en de maatschappij.

Mensen zijn helaas geneigd om te catagoriseren omdat zij dan makkelijk een vruchtbare en kansrijke vriendenkring kunnen opbouwen zonder "mindere" mensen die constant achter hun r**t aanlopen.

Nerd is 1 van de vele stereotypen die wij rijk zijn, het is natuurlijke pure gemakzucht om een hele groep te generaliseren op basis van maar enkele onderscheidbare kenmerken.

Mensen zoals hier gedefinieerd;

1 type mens dat vooral technisch ontwikkeld is, en achterblijft op het sociale, emotionele en motorische vlak

zijn vooral erg zielig als mens, dat woordenboek doet trouwens letterlijk aan hokjesvorming (type mens?) , iemand met deze algemene kenmerken heeft weinig kans van slagen op welk gebied dan ook en berust zoals eerder vermeld op vooroordelen

Ik voel mij niet geroepen om mijn profiel toe te lichten om aan te geven waarom ik geen nerd ben, ik hoef mijzelf niet constant te bewijzen en ik hoef mij zeker niet te veronschuldigen voor wie ik ben en wat ik wel en niet doe, niemand hoeft dat, sommigen moeten het verantwoorden ja maar daar gaat het niet om. Als je je echt een nerd voelt, wake the f*ck up, de "mooie" imagogeile mensen om je heen zijn vaak minder competent en minder begaafd dan jij en gebruiken de nederige positie waarin jij al zit als reden om je er verder in te drukken, schaam je niet om dat uit te dragen en het is echt nie moeilijk om een goed lichaam te krijgen. Je kunt atletisch, slim, aardig, lief enz. zijn en je toch een als zak stront voelen die maar in rivier moet springen met een molensteen aan zijn been omdat de mensen om je heen niet door die eerste barriere heenprikken en je puur uit gemakzucht links laten liggen.
Je kunt niet alleen leven zonder de pijn van de stilte en niet samen zonder de pijn van het antwoord.

Sommige mensen zijn heel lief en heel zacht maar heel zwak en zonder veel kracht, om de werkelijkheid om zich heen te dragen en om de mensen die daarin leven te vragen, waarom de woorden die ze zeggen en de daden die ze maken, sterven in het gehoon van de doven en het gelaat van de vagen.

gezien al de pijn die ik en ongetwijfeld ander mensen gehad zullen hebben en nog steeds hebben door hokjes vorming en e.a. simplificaties van de werkelijkheid lijkt het mij niet juist om verder nog te spreken over nerds, kneuzen enz.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2002 11:04 . Reden: iets te persoonlijk ]

[Blue-eagle]

Ik ben verslaaft aan een online RPG. Daarom zit ik vaak te computeren, te vaak. Wilt dit nu zeggen dat ik een nerd ben? Niet echt, ik zit namelijk niet technisch te doen achter de computer. En al helemaal niet minder sociaal, ik 'praat' immers met echte mensen via een spel. Je vermaakt jezelf, en je onderhoudt (inter-)nationale contacten.

Oke, mijn ouders zouden liever zien dat ik zondag ochtend koppijn heb van het uitgaan, zelfs in de zomer, maar daar voel ik dus gewoon -niks- voor. Als ik logisch nadenk kom ik tot de conclusie dat het buiten toch maar even 40 graden is, en dat je beter binnen kunt zitten als in een disco/cafe. Laat staan dat ik overdag op een strand ga liggen waar je verbrand van thuiskomt.

Dan ga ik liever achter 'die klote pc' zitten, ventilator aan, biertje erbij, bak chips en gamen!

Enne, spelletjes kunnen best leerzaam zijn, hoor! Ik had een 10 voor Engels op mijn eindexamen zonder ooit maar iets te leren. Ik wist al wel hoe het moest, door middel van de spellen die ik speel

Anyway, nerd zijn lijkt me niet verkeerd, het lijkt me eigenlijk ook niet een volgende stap in de evolutie. Eerder een stap terug als je het letterlijk opvat zoals in het woordenboek.

Mijn mening: wees nerd met mate. Niks mis mee, technisch en sociaal zijn

[Oogst]

Blue-eagle, ik ben het absoluut niet met je eens dat sociale contacten in een computerspel, zelfs via microfoontjes, gelijkwaardig zijn aan 'echte' sociale contacten. In het leven buiten de computer reageren mensen heel anders dan in spelletjes, dat is echt heel iets anders.

[Verwijderd]

Nerds zijn mensen die zich meer dan redelijk wordt geacht overgeven aan een bepaalde liefhebberij of bezigheid. Je kunt net zo goed een voetbalnerd als een computernerd of workaholic zijn. De drive van nerds zorgt vaak voor grote voortuitgang. Nerds zijn in meerdere mate solisten. Doordat de sociale controle afgenomen is en door de goede sociale voorzieningen gaan de mensen steeds solistischer leven. Dit heeft er toe geleid dat individualisme en nerdgedrag positiever worden beoordeeld. Daardoor kunnen mensen zich nog meer overgeven aan hun liefhebberijen / carriere, zowel binnen als buiten een relatie. Door verminderde sociale interactie en geringe interesse in voortplanting, neemt het kindertal af. In vroegere tijden werden alle mensen ook nerds door de omgeving min of meer gedwongen om kinderen te trouwen en kinderen te krijgen, zelfs al waren homo. Tegenwoordig gebeurt dit niet meer. Dit verklaart mede de vergrijzing van de westerse samenleving. Het lijkt er op dat onze nerd-samenleving uiteindelijk hierdoor zal ondergaan, tenzij we er wat op vinden.

[Elvhenk]

Hee, koel topic. Afgezien van het feit dat ik "nerd" meer een geuzennaam vind dan een scheldwoord, vind ik het vooral onzin dat nerds als niet sociaal worden gezien. Ik heb juist veel meer contacten via het internet, het is toch een aanvulling.
Over de partnermogelijkheden zou ik geen uitspraak durven doen, maar misschien is het wel zo dat juist via het net ook nerds een leuke partner kunnen vinden die ze in het dagelijks leven niet tegen zouden zijn gekomen.

[Verwijderd]

Nerd zijn, als je uitgaat van iemand die lang achter de computer zit, is niet echt erg.

Over mijzelf, ik ben een 23jarige IT'er. Ik heb mijn huidige vriendin (toekomstige vrouw, jah jah we zijn verloofd) ontmoet via een online spelletje.
Ik ben normaal op mijn werk 9 uur achter de PC te vinden, en ook in de avond veel online.
Ik speel dat spel nogsteeds (planetarion voor de liefhebbers).
Ik heb thuis een 6-tal computers, 6 soorten OS'en draaien etc etc.
Maar computers hoeven je helemaal niet in een isolement te drukken.
Ik heb vreselijke lol gehad op de lan party die ik laatst gaf, 13 man in mijn kleine huisje, en ook op de real life meetings heb ik ook veel leuke sociale contacten daar.
Kortom, je hoeft als nerd niet in een isolement te raken. dat doen andere omstandigheden, zoals je elfverzekerdheid, je jeugd, je opvoeding etc.

De periode waarin de "nerd" zoals hier omschreven kan bestaan is veel en veel te kort om over enige evolutionair effect te spreken.
Wat er voor zorgt dat er meer nerds zijn is dat er meer techniek is, en dus meer mensen de kans krijgen om nerd te worden.
Ik moest me blauw zeuren en uiteindelijk betalen om een PC te krijgen (Op mijn 16e pas FS).
Ik zie een en duidelijk verschil tussen mijn broertje 1,5 jaar jonger, en mijn zusje (8 jaar jonger) in hun manier van omgaan met de computer. gewoon omdat mijn zusje een PC in de buurt heeft gehad sinds ze er mee om kan gaan (Qua leeftijd dan) en mijn broertje niet. Ik denk dat dat effect is wat de toename in nerds verklaard.

zomaar even wat gedachten van mij hierover.

P.S. ik ga ook graag naar New york hardcore concerten en festivals.
Ook zeilen is een hobby van me, dus computernerd zijn is niet iets wat in de weg staat van andere hobby's, dat bepaal je zelf.
Zoals een poster hierboven al aangaf, het is niet het een of de ander. Generaliseren is makkelijk, maar geeft geen nuttige manier om om te gaan met een individueel geval.
Ik zie er ook niet uit als een "typische" nerd met mijn lange haar, sikje en gewone bouw. gewoon een kwestie van je lijf goed verzorgen, dat beeld van de bril-met-pleisters enzo is een gevolg van de verstroide professors enzo die je op tv altijd ziet.
Meestal zijn dit mensen die zo'n enorm vermogen hebben op hun specifieke vlak dat ze niet geinteresseerd zijn in die andere dingen als aankleding en verzorging.
Dat is maar een afleiding enzo...

[Verwijderd]

hahaha, zie poster boven mij.

Ik ben toch wel een levend bewijs van de mogelijkehid een partner te vinden via het net.

[koboy]

Naar mijn mening zijn nerds evolutionair gezien minder kansrijk.

Voor nu iedereen zich aangesproken voelt, zal ik eerst even mijn omschrijving van "nerd" geven:
- de woordenboek versie komt hier vrij goed mee overeen, waarbij ik wil toevoegen, dat voor mij het nerd-zijn geen GEKOZEN levensweg is, maar een aangeboren.
Diegenen die in hum omgeving personen kennen met een lichte vorm van autisme, ook wel Asperger's syndrome genoemd weten wel wat ik bedoel. Het gaat hier om mensen die moeite hebben met contact met anderen, maar dit voor een groot deel kunnen "compenseren" door een extreem hoge intelligentie. Dit heeft tot gevolg dat contact bij deze mensen verloopt volgens aangeleerde patronen en spelregels, en dat nieuwe ervaringen ze daardoor van slag kunnen brengen.

Interessant artikel op dit gebied: http://www.wired.com/wired/archive/9.12/aspergers.html

Door hun problemen op contactueel gebied, is het voor deze mensen lastiger een (voortplantende) relatie aan te gaan, waardoor het nerd-zijn een evolutionair minpunt is.

[Verwijderd]

Een nerd is niets nieuws hoor.
ga maar eens tussen 5 testosteron-gevulde mannen zitten, het gesprek gaat binnen de kortste tijd over AUTO's
vervolgens proberen ze allemaal het hoogste woord te voeren, de meeste termen te gebruiken en hun kennis over auto's te showen.
Zie je de overeenkomsten met gesprekken tussen nerds?

het enige verschil met een nerd is dat computers relatief nieuw zijn, dus nog niet maatschappelijk geaccepteerd, en de nerd zelf daarom dus ook niet.

Misschien is een man die over auto's praat met zijn insider vrienden over 30 jaar wel outcast weten wij veel

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 augustus 2002 @ 15:55:
Een nerd is niets nieuws hoor.
ga maar eens tussen 5 testosteron-gevulde mannen zitten, het gesprek gaat binnen de kortste tijd over AUTO's
vervolgens proberen ze allemaal het hoogste woord te voeren, de meeste termen te gebruiken en hun kennis over auto's te showen.
Zie je de overeenkomsten met gesprekken tussen nerds?

het enige verschil met een nerd is dat computers relatief nieuw zijn, dus nog niet maatschappelijk geaccepteerd, en de nerd zelf daarom dus ook niet.

Misschien is een man die over auto's praat met zijn insider vrienden over 30 jaar wel outcast weten wij veel

Ik vind dat hier wel iets in zit. Iedereen kent natuurlijk auto's en is er mee vertrouwd. Maar een computer is toch " een duur apparaat met een moeilijke gebruiksaanwijzing".

Het zal me niks verbazen als 90 jaar geleden de toenmalige nerds over auto's praatte en de stoere macho's over paarden.

Nerds zijn de trendsetters en het klootjesvolk volgt hen op 20 jaar afstand.

[Christiaan]

Zeer onzinnige en volledig off-topic reactie van ZaWoot verwijderd.

[Verwijderd]

Ik denk dat veel mensen hier vergeten hoe het grootste deel van het "nerd-gehalte" van een persoon wordt overgedragen: via contact met anderen, uitwisseling van gedachten. Ik wil niet uitsluiten dat erfelijkheid een geringe invloed heeft, maar toch veel minder sterk dan communicatie ed.
Het meer voorkomen van nerds zit hem dan ook niet in het extra voortplantingssucces, maar bijvoorbeeld in het feit dat IT specialisten veel geld kunnen/konden verdienen en dat dat weer veel mensen aantrekt om dat ook te proberen. (super-simplificatie) In onze maatschappij geldt immers in vrij grote mate dat geld = succes.

[egeltje]

Nerd is overigens een afkorting:
Neural and
Emotional
Retarded
Development
De bron moet ik FF opzoeken.

O ja, mijn 2 cent:
Ik denk dat er eerder een sociale splitsing gaat komen dan een evolutie. Evolutie is een proces van miljoenen jaren. (Volgens mij bestaat Intel nog niet zo lang .)
Met splitsing bedoel ik een technocratische bovenlaag en een onderlaag (Jywansa: "klootjesvolk"). Dat vind ik overigens een eng beeld. Dat legt een bodem voor een Revolutie...
Dit geldt overigens alleen voor de westerse samenleving, maar als we zo doorgaan is er in de toekomst alleen nog maar een 'westerse' beschaving. Afrika is allang afgeschreven, maar da's een andere discussie .

Evolutie gebeurt door veranderende omgevingsfactoren. Degene die zich het beste aan de nieuwe omgevingsfactoren kan aanpassen, kan voortplanten. Helaas is de hedendaagse maatschappij zo ingericht, dat we de evolutie een beetje uitgeschakeld hebben. We kunnen op bestelling voortplanten. De stelling dat de nerd dus per definitie zal overleven geldt imho dan ook niet meer.

[Verwijderd]

Vrouwen willen een zorgzame vaderlijke man om het gezin te onderhouden en een sterke, symmetrische en knappe man om dat gezin te creeren. Helaas is dit niet een erg pessimistische blik op de wereld maar een conclusie uit een grootschalig onderzoek (in 30 landen), in Amerika is 40% van de kinderen buitenechtelijk verkregen zonder kennisneming van partner.

p.s. dit is van de t.v. afkomstig dus vergeef mij het gebrek aan details

[Verwijderd]

Als de evolutie werkt zoals het basismodel zegt dat het werkt (hetgeen ik niet denk) dan verschuift het dus naar knapper en sterker. Maar de grootste vraag is natuurlijk naar de knappe en slimme man, dus uiteindelijk zal dat de boventoon gaan voeren op de lange (errugg lang dan wel te verstaan) termijn.

[Verwijderd]

Evolutie is niet een geleidelijk proces, het verloopt juist in schokken (door mutaties en selecties die die mutaties tot uiting doen komen)

Veel schokken lijken over lange tijd wel geleidelijk, maar over 10 jaar kan je echt wel evolueren!

[Verwijderd]

koboy schreef op 31 juli 2002 @ 16:05:
Naar mijn mening zijn nerds evolutionair gezien minder kansrijk.

Voor nu iedereen zich aangesproken voelt, zal ik eerst even mijn omschrijving van "nerd" geven:
- de woordenboek versie komt hier vrij goed mee overeen, waarbij ik wil toevoegen, dat voor mij het nerd-zijn geen GEKOZEN levensweg is, maar een aangeboren.
Diegenen die in hum omgeving personen kennen met een lichte vorm van autisme, ook wel Asperger's syndrome genoemd weten wel wat ik bedoel. Het gaat hier om mensen die moeite hebben met contact met anderen, maar dit voor een groot deel kunnen "compenseren" door een extreem hoge intelligentie. Dit heeft tot gevolg dat contact bij deze mensen verloopt volgens aangeleerde patronen en spelregels, en dat nieuwe ervaringen ze daardoor van slag kunnen brengen.

Interessant artikel op dit gebied: http://www.wired.com/wired/archive/9.12/aspergers.html

Door hun problemen op contactueel gebied, is het voor deze mensen lastiger een (voortplantende) relatie aan te gaan, waardoor het nerd-zijn een evolutionair minpunt is.

Inderdaad een hele goede link. Ik had dus volledig ongelijk, nerds zijn duidelijk in opmars volgens dit artikel. Ik denk dat een koppeling tussen nerdgedrag en zoiets als autisme gauw als bedreigend wordt ervaren. Alsof je niet normaal zou zijn. Ik denk dat we gewoon moeten accepteren dat we in een tijd leven waarin door de vooruitgang in de psychologie heel wat gedragingen van labeltjes zijn voozien. Vroeger was je gewoon een lastig, stil, druk, bang, in zich zelf gekeerd of eigengereid kind. Nu heb je het syndroom van dit en dat.

Ik denk dat we ons daar niet al te druk over moeten maken, iedereen heeft wel wat. We willen allemaal heel intelligent zijn en vernieuwende ideeen hebben, wat dat betreft kan ik een zekere mate van autisme wel aanbevelen. Maar de psychologie leert ons dat elke eigenschap zowel positief als negatief kan uitwerken. Zo hebben ook begaafdheid en afkeer van conventies ook een keerzijde. Je verliest sneller de aansluiting bij een groep en krijgt het etiket nerd opgeplakt. Als je de negatieve kanten durft te onderkennen en kun je dat best compenseren of bijsturen.

Het stukje "insanity is hereditary, you get it from your kids" klopt precies met mijn eigen ervaring. Toen een dochtertje van mijn broer gediagnotiseerd werd met autisme, was dat eerst een schok. Daarna gingen we in de familie allemaal nadenken. Vader was toch eigenlijk toch ook altijd wel een beetje een rare snoeshaan geweest, nou je het zegt, het prototype van een autist, waarom hebben we dat nooit gezien? Daarna ging het als een sneeuwbal door de familie. Wij begonnen te zien dat de trekjes en trekken bij alle leden van de familie wel voorkwamen en als laatste natuurlijk bij onszelf. Waarom moet ik toch steeds die angst overwinnen, waarom mijdt ik bepaalde situaties? Uiteindelijk ben ik mezelf daardoor een stuk beter gaan begrijpen. Als je je eigen beperkingen onder ogen durft te zien, kan je er ook wat aan doen.

Je kunt natuurlijk zeggen. Ik zit elke dag 4 uur achter de computer nou en, een ander zit aan halters te trekkken en zijn spieren op te pompen. Ok, ik praat voornamelijke over techniek, wetenschap en computers, maar anderen praten enkel over sex en auto's. In zekere zin houd je jezelf dan voor de gek. Het grootste probleem is vaak niet wat je doet, wees daar vooral trots op, maar wat je nalaat. Durf je te praten over gevoelens of stuur je gespekken liever de andere kant op, dat soort dingen. Want dat bepaald of je zinvolle relaties durft aan te gaan. Ik geloof dat als de moed hebt je bijna elke tekortkoming kan overwinnen en er zelfs sterk uit te voorschijn kan komen.

[Verwijderd]

Evolutie is niet een geleidelijk proces, het verloopt juist in schokken (door mutaties en selecties die die mutaties tot uiting doen komen)

Veel schokken lijken over lange tijd wel geleidelijk, maar over 10 jaar kan je echt wel evolueren!

Aannemende dat de generatietijd voor de mens zo rond de 20 jaar ligt, verwacht je dus evolutie binnen een halve generatietijd? In die tijd kan een gunstige eigenschap onmogelijk door de populatie verspreid worden... Laat staan dat cumulatieve selectie mogelijk is. Wat wel kan is dat de genfrequenties in een populatie veranderen, maar zelfs dat kan alleen gebeuren als er in die tien jaar iets echt dramatisch gebeurt. Daar is hier geen sprake van. Bovendien zie ik niet in welk selectievoordeel nerds zouden hebben ten opzichte van anderen...

Evolutionaire verklaringen kunnen in ieder geval afgeschreven worden. Dat betekent dat culturele verklaringen overblijven. Ik zou het persoonlijk zelf wel interessant vinden om het verband tussen nerdgedrag en welvaartsniveau te beschouwen.

[Oogst]

Verwijderd schreef op 02 augustus 2002 @ 17:45:
Ik zou het persoonlijk zelf wel interessant vinden om het verband tussen nerdgedrag en welvaartsniveau te beschouwen.

Mijn eigen ervaring is dat de gemiddelde nerd vaak geen arme ouders heeft. Ook geen rijke ouders hoor, maar ik heb nog nooit een nerd ontmoet met bijstandsouders.

Maar meer nog ligt nerd-gedrag in de sociale positie van de ouders. Een kind met een bepaald soort ouders kan bijna nooit een nerd worden. Ik weet niet hoe ik die groep moet beschrijven, ik denk dat als ik zeg 'a-socialen', dat iedereen dan wel weet wat voor familie ik bedoel (Flodder!). Hoewel dat natuurlijk een erg foute benaming is, besef ik me direct, want ik bedoel een veel grotere groep dan de simpelweg 'a-socialen'. Maar ik weet even niet hoe ik die groep moet noemen.

Dat nerd-gedrag sterk samenhangt met ouders, opvoeding, familie en omgeving is denk ik wel duidelijk: veel nerds hebben een broer die óók nerd is.

[Verwijderd]

Oogst schreef op 02 augustus 2002 @ 19:41:

Maar meer nog ligt nerd-gedrag in de sociale positie van de ouders. Een kind met een bepaald soort ouders kan bijna nooit een nerd worden. Ik weet niet hoe ik die groep moet beschrijven, ik denk dat als ik zeg 'a-socialen', dat iedereen dan wel weet wat voor familie ik bedoel (Flodder!). Hoewel dat natuurlijk een erg foute benaming is, besef ik me direct, want ik bedoel een veel grotere groep dan de simpelweg 'a-socialen'. Maar ik weet even niet hoe ik die groep moet noemen.

Je bedoeld het klootjesvolk

Dat nerd-gedrag sterk samenhangt met ouders, opvoeding, familie en omgeving is denk ik wel duidelijk.

Ik ben het met je eens dat je nerd zijn afhangt van je sociale situatie.
Ik vind dat we kunnen stellen dat nerds een vorm van "sociale evolutie" zijn, en geen biologische.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 augustus 2002 @ 21:13:
[...]

Je bedoeld het klootjesvolk

[...]

Ik ben het met je eens dat je nerd zijn afhangt van je sociale situatie.
Ik vind dat we kunnen stellen dat nerds een vorm van "sociale evolutie" zijn, en geen biologische.

Dat kun je dus niet stellen. Nerd-gedrag is genetisch bepaald en erfelijk. Volgens nieuwe inzichten kunnen genen in bepaalde omstandigheden uit of aan worden geschakeld, waardoor het gedrag wel of niet aan het licht komt.

Daarbij kan de omgeving mensen gewoon dwingen hun aard te onderdrukken en verbergen. In afrika komt homofilie niet voor, dus homofilie wordt bepaald door de omgeving? Natuurlijk niet! Hetzelfde geldt voor nerds in asociale omgeving. Kwestie van overleven.

hoogintelligente autisten kunnen door hun intelligentie hun handicap heel goed verbergen voor de omgeving. Ze vertonen het gedrag dat door de omgeving verlangd wordt ook al gaat dit tegen hun eigen verlangens in. Ze zeggen dank je wel, maar voelen geen dankbaarheid en spreken meelevende woorden uit maar voelen geen medeleven. Hun eigen gezinsleden ondervinden het meeste last van geaardheid, want thuis laten ze het masker vallen.

[Verwijderd]

Ik denk dat er eerder een sociale splitsing gaat komen dan een evolutie. Evolutie is een proces van miljoenen jaren. (Volgens mij bestaat Intel nog niet zo lang .)
Met splitsing bedoel ik een technocratische bovenlaag en een onderlaag (Jywansa: "klootjesvolk"). Dat vind ik overigens een eng beeld. Dat legt een bodem voor een Revolutie...

Dat staat wel leuk zo, maar toen wij hier jaaaaaaaaren geleden de eerste IMB kloon kregen, voelde ik me vanaf het begin af aan aangetrokken om achter de pc te kruipen. En wat wist ik toen nu van computers? wie had in mijn omgeving een computer ? niemand en niks, ik was de eerste. Dus volgens mij hoort de interesse voor (nieuwe) techniek wel thuis in een soort van evolutie. (Ik ben vandaag 18 geworden, heb je misschien een inschatting hoe oud ik was toen ik voor het eerst een pc zag:P)

[Essence]

Het is overduidelijk:

nerd /n3:d/ n. (also nurd) esp. US sl. a foolish, feeble, or uninteresting person.

Bron: The Oxford encyclopedic English dictionary.

Maar volgens mij gewoon een man die (tijdelijk?) iets heeft gevonden dat interessanter is dan vrouwen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 augustus 2002 @ 14:19:
[...]

Dat staat wel leuk zo, maar toen wij hier jaaaaaaaaren geleden de eerste IMB kloon kregen, voelde ik me vanaf het begin af aan aangetrokken om achter de pc te kruipen. En wat wist ik toen nu van computers? wie had in mijn omgeving een computer ? niemand en niks, ik was de eerste. Dus volgens mij hoort de interesse voor (nieuwe) techniek wel thuis in een soort van evolutie. (Ik ben vandaag 18 geworden, heb je misschien een inschatting hoe oud ik was toen ik voor het eerst een pc zag:P)

Tsjah, alles wat nieuw is en waar je een voortrekkersrol in kan/mag spelen is aantrekkelijk. Ik zie niet zoveel verschil tussen de eerste PC ontdekken qua werking als 100 jaar geleden de eerste gelukkige fietsbezitter, of de eerste kinderen die met lego in aanraking kwamen. Alles wat nieuw is is leuk

Om dit nu direkt te koppelen aan het woord evolutie gaat mij iets te ver.
Natuurlijk zijn pc's relatief nieuw; en de beperkte groep gebruikers die er helemaal in opging werd met argus ogen bekeken en uiteraard moest er een labeltje opgeplakt worden. (nerd)
PC gebruik slurpt energie en aandacht. Het niet-sociale karakter van gebruikers tijdens gamen, chatten, programmeren etc. mag iedereen bekend voorkomen. Je omgeving kan zich een versuffing kletsen maar je bent niet aanspreekbaar.

Zoals al eerder is aangegeven is het meestal een tijdelijk iets; het echte leven gaat toch wel weer trekken; een enkeling daargelaten. Maar ook de middeleeuwein kent haar kluizenaars.

[Verwijderd]

Nerd?

Bij mijn in de klas zit een rare student.

Die leerling is een computerNERD, meer dan 5uur per dag Visual Basic en nu leert die C++ . Hij kan niet met medestudenten samenleven, ergste schrik is geen oorlog maar wel een dansvloer,.....

[quistnet]

Essence schreef op 03 augustus 2002 @ 17:43:
Het is overduidelijk:

nerd /n3:d/ n. (also nurd) esp. US sl. a foolish, feeble, or uninteresting person.

Bron: The Oxford encyclopedic English dictionary.

Maar volgens mij gewoon een man die (tijdelijk?) iets heeft gevonden dat interessanter is dan vrouwen.

Volgens mij heeft dit dus geen ene fuck te maken waar we het nu over hebben, omdat dit de scheldwoordenversie is.
En ik blijf erbij dat een Nerd zich kan herkennen in de denkwijze van een logica gestuurde techniek, bijvoorbeeld dus een pc, wat ook nog eens het meest toereikende is meestal.
Al zou de Nerd na gelange tijd van gewenning netjes kunnen integreren in een wat socialere omgeving, zal er altijd de situatie zijn waar de Nerd over iets niet kan praten omdat simpelweg de anderen zijn gedachtengang niet begrijpen.

Verwijderd schreef op 04 augustus 2002 @ 01:50:
Nerd?

Bij mijn in de klas zit een rare student.

Die leerling is een computerNERD, meer dan 5uur per dag Visual Basic en nu leert die C++ . Hij kan niet met medestudenten samenleven, ergste schrik is geen oorlog maar wel een dansvloer,.....

OH JEE! EEN NERD! HAHAHA!! HUMOR!! NEGEREN DIE SUKKEL!! W00T!!
Hoe kom je in hemelsnaam dan aan die gedetailleerde gegevens? Van Hemzelf gehoord? Viaviavia?
Er is dus in ieder geval iemand die WEL met hem kan opschieten...
Ofwel je bent gewoon ontzettend zielig om je op deze manier hier even je kennis over Nerds neer te zetten... (huh? wat?... sukkel)

Of het nou normale nerds of autistische nerds zijn, het is genetisch bepaald, ze kunnen er dus niks aan doen dat ze miljarden keer slimmer zijn als dat jij ooit in miljarden levens kan worden, tsja, kan je ook niks aan doen heh, genetisch bepaald, maar toch blijft et leuk om jou soort mensjus sukkels te noemen...
Jij hebt de mogelijkheid om de nerd binnen te laten bij zn medestudenten, hij kan zich niet zo goed aan te passen, jij wel! DOE DAT DAN OOK! En zit niet als een zombie iedereen te volgen omdat ze zo populair en stoer zijn! Nee jij schopt het ver hoor!


Ik word er zo ziek van, sorry hoor...

En JA ik ben gefrustreerd omdat ik heel mn fuckin leven alleen maar als schattig en verlegen wordt beschouwd, en dat heeft weer geen fuck te maken met dit onderwerp, maar hier wordt ik ook ziek van...


Als er ook nog mensjus zijn die gewoon oordelen over nerds alsof ze het 100% snappen, nou jullie KUNNEN het niet eens begrijpen al zou je iedere gedachte van een nerd zien en horen...


ok en nu even ontopic...
Er wordt wel gezegd dat er geen sprake KAN zijn van evolutie, maar heb je de feiten weleens Goed op een rijtje gezet voordat je zomaar een oordeel in-the-name-of-science doet...
Tijdje terug was er op Fok! een nieuwsbericht over een oud schedel wat gezien werd als een van de eerste mensjus op aarde oid... Iedereen heeft het over evolutie dit en dat, komen er van die god-gelovige idioten het een beetje zeggen dat evolutie een verzinsel is, een had een leuke opmerking van dat er in de laatste 1000 jaar niks was ge-evolueerd... Toen had ik gelijk zoiets van WTF... Een vriend van me ook; "die snapt et nog niet"... Dat die gelovigen afstammen van de oermensen was voor mij geen oud nieuws, maar dat de "normale" mensen, dieren, planten niet geevolueerd zijn in zelfs de laatste 10 jaar kan ik niet geloven...

[Verwijderd]

OH JEE! EEN NERD! HAHAHA!! HUMOR!! NEGEREN DIE SUKKEL!! W00T!!
Hoe kom je in hemelsnaam dan aan die gedetailleerde gegevens? Van Hemzelf gehoord? Viaviavia?

Ik en enkele studenten kennen hem. Ik wissel regelmatig met hem wat computerinfo uit. Maar met de rest van de klas is het problemen. Nog iets vergeten, het is jehova-slet.

[Verwijderd]

quistnet, bij gebrek aan mods wil ik je er even op wijzen dat zulk soort uitlatingen niet zijn toegestaan Je had het ook wel iets subtieler kunnen verwoorden, vind je niet?

[MaDLiVe]

quistnet schreef op 04 augustus 2002 @ 02:47:
[...]


Volgens mij heeft dit dus geen ene fuck te maken waar we het nu over hebben, omdat dit de scheldwoordenversie is.
En ik blijf erbij dat een Nerd zich kan herkennen in de denkwijze van een logica gestuurde techniek, bijvoorbeeld dus een pc, wat ook nog eens het meest toereikende is meestal.
Al zou de Nerd na gelange tijd van gewenning netjes kunnen integreren in een wat socialere omgeving, zal er altijd de situatie zijn waar de Nerd over iets niet kan praten omdat simpelweg de anderen zijn gedachtengang niet begrijpen.


[...]


OH JEE! EEN NERD! HAHAHA!! HUMOR!! NEGEREN DIE SUKKEL!! W00T!!
Hoe kom je in hemelsnaam dan aan die gedetailleerde gegevens? Van Hemzelf gehoord? Viaviavia?
Er is dus in ieder geval iemand die WEL met hem kan opschieten...
Ofwel je bent gewoon ontzettend zielig om je op deze manier hier even je kennis over Nerds neer te zetten... (huh? wat?... sukkel)

Of het nou normale nerds of autistische nerds zijn, het is genetisch bepaald, ze kunnen er dus niks aan doen dat ze miljarden keer slimmer zijn als dat jij ooit in miljarden levens kan worden, tsja, kan je ook niks aan doen heh, genetisch bepaald, maar toch blijft et leuk om jou soort mensjus sukkels te noemen...
Jij hebt de mogelijkheid om de nerd binnen te laten bij zn medestudenten, hij kan zich niet zo goed aan te passen, jij wel! DOE DAT DAN OOK! En zit niet als een zombie iedereen te volgen omdat ze zo populair en stoer zijn! Nee jij schopt het ver hoor!


Ik word er zo ziek van, sorry hoor...

En JA ik ben gefrustreerd omdat ik heel mn fuckin leven alleen maar als schattig en verlegen wordt beschouwd, en dat heeft weer geen fuck te maken met dit onderwerp, maar hier wordt ik ook ziek van...


Als er ook nog mensjus zijn die gewoon oordelen over nerds alsof ze het 100% snappen, nou jullie KUNNEN het niet eens begrijpen al zou je iedere gedachte van een nerd zien en horen...


ok en nu even ontopic...
Er wordt wel gezegd dat er geen sprake KAN zijn van evolutie, maar heb je de feiten weleens Goed op een rijtje gezet voordat je zomaar een oordeel in-the-name-of-science doet...
Tijdje terug was er op Fok! een nieuwsbericht over een oud schedel wat gezien werd als een van de eerste mensjus op aarde oid... Iedereen heeft het over evolutie dit en dat, komen er van die god-gelovige idioten het een beetje zeggen dat evolutie een verzinsel is, een had een leuke opmerking van dat er in de laatste 1000 jaar niks was ge-evolueerd... Toen had ik gelijk zoiets van WTF... Een vriend van me ook; "die snapt et nog niet"... Dat die gelovigen afstammen van de oermensen was voor mij geen oud nieuws, maar dat de "normale" mensen, dieren, planten niet geevolueerd zijn in zelfs de laatste 10 jaar kan ik niet geloven...

Ik zie de relevantie van deze post t.o.v. het onderwerp niet echt maargoed, dat zal mijn handicap wel zijn. Het komt trouwens wel ietwat onplezierig over, kwa toon

Om de vraag van de topicstarter te beantwoorden moeten we enkele zaken vaststellen.

1. Op welke genetische eigenschappen worden mensen in de hedendaagse maatschappij uitgeselecteerd?
2. In hoeverre is het "nerd" zijn genetisch bepaald? Als het genetisch bepaalt is
, moeten we dan aannemen dat "nerd" zijn genetisch aantrekkelijker is dan geen "nerd" zijn.
3. Kunnen we een toename van "nerds" zien over de huidige jaren?


Puur op het biologische aspect afgaande is “nerd” zijn niet aantrekkelijk. Zo zal een “nerd” minder in aanraking komen met de buitenwereld (wat zijn resistentie voor ziektes niet ten goede komt) en zal hij op sociaal vlak moeite hebben met contact leggen, wat zijn kans op (gezonde) nakomelingen verkleind.

Aangezien de richting van evolutie gezien externe omstandigheden (klimaat, biotoop)vrijwel onvoorspelbaar is,
kunnen we denk ik toch met enige zekerheid vaststellen, dat het gedragspatroon (manier van leven en de fysieke mankementen die daarbij komen kijken) van “nerds” (genetisch, of niet genetisch), niet ten goede zal komen aan zijn voortbestaan.

Gezien het feit dat evolutie over 10000'den jaren heengaat, zullen we meet last krijgen van externe omstandigheden (klimaat, biotoop, resistentie tegen ziektes) dan het wel of niet “nerd” zijn.

[Christiaan]

Quistnet en Algabra: De posts die jullie hier geplaatst zijn, zijn voorgelegd aan de andere mods. We gaan kijken wat we hiermee kunnen. Jullie flamen en schelden erop los, en dat is in direct conflict met de policy. Jullie horen nog van ons.

Intussen wil ik iedereen verzoeken de posts van Quistnet en Algabra volledig te negeren tenzij ze wat nuttigs bijdragen.

[Verwijderd]

Ik en enkele studenten kennen hem. Ik wissel regelmatig met hem wat computerinfo uit. Maar met de rest van de klas is het problemen. Nog iets vergeten, het is jehova-slet.

Bij de getuigen van jehova, drillen ze van alles en nog wat in die mensen. Zij hebben een uiterst streng verbod om feest te vieren, niks/nooit/geen feest vieren zelfs niet voor eigen geloof. Feesten is iets normaals voor een middelbare student.

Die student bekijkt iedereen als satanisten en heidenen, alleen zijn geloof is goed. Dat is (reden 1) om met bijna alle medestudenten problemen te hebben en alleen VB en C++ kennen is niet aangenaam voor de medestudenten (reden 2).

Er zijn nog genoeg andere slechte dingen van de jehova, daarom zeg ik jehova-slet tegen hem. De klas probeert al jaren om hem uit de jehova te krijgen maar het lukt. Men kan alleen op eigen kracht uit de jehova stappen, maar de indoctrinatie is te zwaar. Hij zal dan ook problemen met zijn familie krijgen. Ik denk dat hij met jehova opgevoed is en niet eruit kan (met de gedachten de anderen zijn slecht).

[Christiaan]

Verwijderd schreef op 04 augustus 2002 @ 11:26:
Bij de getuigen van jehova, drillen ze van alles en nog wat in die mensen. Zij hebben een uiterst streng verbod om feest te vieren, niks/nooit/geen feest vieren zelfs niet voor eigen geloof. Feesten is iets normaals voor een middelbare student.

Die student bekijkt iedereen als satanisten en heidenen, alleen zijn geloof is goed. Dat is (reden 1) om met bijna alle medestudenten problemen te hebben en alleen VB en C++ kennen is niet aangenaam voor de medestudenten (reden 2).

Er zijn nog genoeg andere slechte dingen van de jehova, daarom zeg ik jehova-slet tegen hem. De klas probeert al jaren om hem uit de jehova te krijgen maar het lukt. Men kan alleen op eigen kracht uit de jehova stappen, maar de indoctrinatie is te zwaar. Hij zal dan ook problemen met zijn familie krijgen. Ik denk dat hij met jehova opgevoed is en niet eruit kan (met de gedachten de anderen zijn slecht.)

Dit is volstrekt off-topic. Naast dat je beeld van Jehova's compleet verkeerd is (daar kan MisterX op dit forum van getuigen), heeft het niks met het onderwerp te maken.

Ik wil iedere poster vragen *niet* op deze post te reageren.

[quistnet]

hmm, ok, misschien dat ik wat te ver ben gegaan terwijl ik me flink hier aan het afreageren was, niet echt verstandig natuurlijk, maar je ziet wel gelijk dat er nog meer duidelijkheid komt doordat anderen erop reageren. Ten eerste Algabra met dat de nerd in kwestie jehova is, dat zegt voor mij eigenlijk al genoeg om heel mn post te verwijderen, don't ask, heeft verder geen relevantie naar het onderwerp inderdaad. (gaat niet om jehova zelf, maar het principe van godsdienstige geloven, maar dat terzijde)

Even over mn aanvallende post, ik zal voortaan Eerst gaan Bloggen, en Daarna pas iets op GoT zetten als ik dat zou willen

edit:
Oh dom, sorry...

Algabra, sorry, was eigenlijk niet eens persoonlijk misschien maar tegen de hele wereld die zo denk als ik dacht dat jij dacht...


MaDLiVe geeft een wat ander perspectief over eventuele biologische nadelen van bepaalde Nerds, hij noemt een vermindering van resistentie tegen ziektes e.d.... Ik vraag me af, zou dat echt zo extreem zijn? De meeste antistoffen voor ziektes niet overdraagbaar naar je kind, en moet het kind die allemaal weer opnieuw opbouwen, toch?
Je noemt ook dat over een evolutie, 10000'den jaren overheen gaat, hebben we het hier over het veranderen van een paar eiwitten wat 5000 jaar aan het alphatestdriven is en de andere 5000 betatesten en het laatste jaar opeens iets veranderd, of heb je et over meerdere genetische eigenschappen... Mij lijkt me dat evolutie nooit stopt en dat er elke 1/oneindig -ste seconde er wel iets gebeurd, misschien niet zichtbaar, maar toch...

Verder vind ik het nogal verwarrend steeds omdat we het over <s>4</s> 5 verschillende definities van nerds hebben, de ene nerd heeft een aangeboren intelligentie, de andere heeft ook nog eens autistische eigenschappen, de andere is de boekenworm, de 4e is het scheldwoord en de laatste is de spelletjesfreak...
Als we het over de 1e hebben, naja, daar heb Ik het tenminste de hele tijd over
De 2e ligt wat ingewikkelder, en denk dat deze zoals ik al eerder heb gezegd, een soort van piek in intellect en tegelijkertijd een dal in sociaal is. Waardoor deze wellicht minder geschikt is voor een verdere toekomst, maar dat ligt misschien aan je interpretatie van evolutie...
De 3e vind ik geen nerd, maar gewoon een boekenworm die potentieel ook nog eens dom kan zijn zonder zn boeken...
De 4e heeft met heel dit onderwerp niks mee te maken volgens mij...

edit:
De 5e heeft ook weinig te maken met iets evolutionairs lijkt me...

hmm, ok... Nou dat wilde ik even zeggen...

[Verwijderd]

"Nerds", "testo's", "alto's"..etc. zijn niet biologische maar sociale afbakeningen, die niet direct invloed kunnen hebben op het evolutionaire verloop van de mens (mijn stelling).
De evolutie wordt nog altijd bepaald door de voortplanting, voor deze discussie is het dus noodzakelijk de omstandigheden en kenmerken van de "nerds" e.a. te bespreken rond de verwachte tijd van reproductie en verder is het natuurlijk belangrijk om te bespreken wat de voorkeur van vrouwen is wat betreft reproductiepartners (en helaas moet er dus wel een onderscheid worden gemaakt partners en reproductiepartners);

- wat is de gemiddelde leeftijd voor een "nerd" om zich voort te willen planten?
- wat heeft de "nerd" voor beroepskwaliteiten en beroepsvooruitzichten op die leeftijd?
- wat is het uiterlijk/bouw van een gemiddelde nerd " " " en hoe verschilt dat met vroeger (waar de stereotype nerd natuurlijk op gebaseerd is)?
- wat zijn de sociale kwaliteiten van de nerd " " " en hoe.......vroeger?
- wat zijn de eisen en verwachtingen van de vrouw en hoe is dat overeenkomstig bovengenoemde?

Vrouwen zullen altijd een voorkeur hebben naar symmetrische, knappe mannen wat betreft voortplanting en machtige, rijke, slimme, gevoelige..etc. mannen voor de ondersteuning.
Een strikte natuurlijke selectiemethode om de beste overlevingskansen te krijgen.
Het is dus met bovengenoemde vragen zaak om bekijken hoe goed "nerds" uitkomen voor die selectiemethode.

[Verwijderd]

Puur op het biologische aspect afgaande is “nerd” zijn niet aantrekkelijk. Zo zal een “nerd” minder in aanraking komen met de buitenwereld (wat zijn resistentie voor ziektes niet ten goede komt) en zal hij op sociaal vlak moeite hebben met contact leggen, wat zijn kans op (gezonde) nakomelingen verkleind.

Zoals je het zegt zijn het de feiten, en stel nu eens dat de nerd-evolutie ook een feit zou zijn, leid evolutie tot niets anders dan zelfvernietiging?? of houd de evolutie rekening met het feit dat het vol wordt ? (overigens niet reeël, dan zou je toch denken dat er iets groter is dan ons).

[Mozin]

Wat een gezeur over die evolutionaire prietpraat, we heten geen Darwin.

Elk persoon kan zwart op wit gewoon worden onderverdeeld in een mix van de onderstaande factoren. Ik gebruik bewust geen EQ, maar splits dat in een Socialiteit en Expressiviteit.

Opvoeding
Intelligentie
Socialiteit
Expressiviteit

Opvoeding is naar mijn mening wel degelijk een invloedrijke factor op de overige 3 aspecten. Misschien komt dat door mijn stoïcijnse verouderde kijk op de wereld, maar Socialiteit en Intelligentie zijn daar wel degelijk van afhankelijk.

Expressiviteit is iets wat je moet en kan leren. Ben je van oorsprong wat gesloten en hecht je weinig waarde aan externe sociale contacten, geen probleem, jij kan er mee leven, dus ben je daar gelukkig mee. Expressiviteit is de key-factor aangaande het NerdSyndroom, dus ik ga hier nog even verder op in.

Het probleem doet zich pas voor wanneer je van oorsprong gesloten bent, maar wel je expressieve kant wil laten zien, maar het niet goed kan of durft. Die situatie is zeer bedrukkend voor die persoon en kan (zonder hulp) leiden tot gedwongen geslotenheid en heel veel onzekerheid. Vaak komt er tijdens de middelbare schooltijd nog een dosis 'gepest worden' bovenop. Dit zijn in mijn ogen vaak de mensen die het meest sociaal, lief, aardig en intelligent zijn. Dan gebruik ik de term sociaal als een totaalbeeld van kennis en beheersing van normen en waarden (sorry voor de CDA-talk) en niet als het kunnen uiten van jezelf (vandaar de split tussen socialiteit en expressiviteit). Die scheiding in EQ moet gemaakt worden en is DE scheidingslijn (als ik het alleen even over mannen heb) tussen een James Bond achtige gentleman en de stoffige nerd!

Goed, tot zover mijn visie