op Securedigital card meer dan op flashcard ?

[Verwijderd]

Ik zojuist voor mijn pa een konica KD-400Z (4.1 megapixel) gekocht met een 64mb Securedigital Card. De konica geeft gelijk aan dat er zo'n 140 foto's gemaakt mee kunnen worden op 1600x1200.
Ik heb zelf een minolta s404, ook een 4.1 megapixel camera. Ik heb daar een 128mb compact flash card inzitten en de resolutie op 1600x1200. En dan geeft 'ie aan dat ik maar 117 foto's mee kan maken. gelukkig ligt het aantal in de praktijk iets hoger, zo'n 130 foto's.

Maar hoe zit dat ? Er gaan op een 64mb SD card meer foto's dan op een 128mb compactflash ?
Of heeft dit te maken met compressie ?

[Tco]

Grote kans dat ze een iets verschillende compressie gebruiken waardoor de bestandsgrote van de van de foto's iets anders is.

[Johnny]

Dat je zo'n opmerking maakt terwijl je al twee digicams hebt!

Het heeft inderdaad te maken met compressie. Staat ook in de FAQ: [url="http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/525614#instellingen"]http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/525614#instellingen[/url] Kijk onder het kopje kwaliteit.

Waarom koop je iegenlijk twee 4 mp camera's om vervolgens foto's op 1600x1200 te maken? Dit ruikt naar een n00b die geld verspilt aan apparatuur waaraan hij eigenlijk niet waardig is. <- no flame intended

[Verwijderd]

Ik heb zelf 1 camera (minolta s404) en ik heb een camera voor mijn vader gekocht (konica).
Ik heb dus zelf maar 1 camera. De reden dat ik mijn foto's maak op 1600x1200 is dat een hogere resolutie totaal geen zin heeft, als je ze gewoon af laat drukken op 10x15. Pas wanneer je grotere formaten wilt gaan printen/afdrukken, heeft het volgens mij pas zin.

[Verwijderd]

Ik geloof dat je ze zelfs kunt opsturen naar de afdrukcentrale in 640*480 voor goede kwaliteits afdrukken

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 July 2002 @ 08:42:
Ik heb zelf 1 camera (minolta s404) en ik heb een camera voor mijn vader gekocht (konica).
Ik heb dus zelf maar 1 camera. De reden dat ik mijn foto's maak op 1600x1200 is dat een hogere resolutie totaal geen zin heeft, als je ze gewoon af laat drukken op 10x15. Pas wanneer je grotere formaten wilt gaan printen/afdrukken, heeft het volgens mij pas zin.

maar als jij een foto zó mooi vindt, die je dus groter wil laten afdrukken, zit je met de gebakken peren omdat je resolutie dan te laag is (om een mooi resultaat te krijgen op de grotere foto's)

[Mark_V]

Verwijderd schreef op 27 July 2002 @ 08:42:
Ik heb zelf 1 camera (minolta s404) en ik heb een camera voor mijn vader gekocht (konica).
Ik heb dus zelf maar 1 camera. De reden dat ik mijn foto's maak op 1600x1200 is dat een hogere resolutie totaal geen zin heeft, als je ze gewoon af laat drukken op 10x15. Pas wanneer je grotere formaten wilt gaan printen/afdrukken, heeft het volgens mij pas zin.

Waarom koop je dan in godsnaam een 4mpix camera, en nog erger, twee (nofi). Wat jij met een camera wil, kan ook met een goedkope 2mpix cam van 250 euro. Kan je dat andere geld mooi aan de derde wereld geven ofzo

En het heeft (uiteraard) met de mate van compressie te maken, lijkt me logisch. Ik zou met die Minolta trouwens maar snel op 3mpix en iets mindere kwaliteit gaan fotograferen, die plaatjes van je worden nauwelijks gecomprimeerd (1mb voor een 2mpix fotootje, dat haal ik op "fine" met mijn 3mpix cam). De kwaliteit is dan 10x beter.

[ Voor 15% gewijzigd door Mark_V op 06-03-2003 17:41 ]

[Stropdas]

LuCaS schreef op 06 March 2003 @ 17:38:
[...]


Waarom koop je dan in godsnaam een 4mpix camera, en nog erger, twee (nofi). Wat jij met een camera wil, kan ook met een goedkope 2mpix cam van 250 euro. Kan je dat andere geld mooi aan de derde wereld geven ofzo

En het heeft (uiteraard) met de mate van compressie te maken, lijkt me logisch.

Dat van de 3e wereld is overdreven. Hij had er zelf wat anders leuks voor kunnen kopen

Op een SD van 64MB past vrijwel evenveel data als CF van 64MB