[cpu/geheugen]Is er een verhouding?

[Fireman]

Is er een verhouding/richtlijn voor de juiste of beste prestaties van je systeem als je een heel snelle cpu hebt en "langzaam" geheugen of anders om.

Wat als ik in mijn sys.(zie home-page) een 2200+ zou zetten heeft dat dan wel nut en gebruik ik dan al het rendement? of wordt 'ie geknepen door de andere onderdelen?

edit//

Het is 512 SDRAM en mijn mobo kan een 2200+ aan (nieuwste bios)

edit//

[Verwijderd]

Bijvoorbeeld een videokaart die Geen T&L unit heeft, dit vertraagt aanzienlijk op een spel bijvoorbeeld.

(T&L unit is er al sinds de Geforce256 / Ati Radeon 8500)

[FastBunny]

512MB lijkt me een lekkere hoeveelheid, tenzij je veel aan video en of foto en of 3d bewerking doet, dan is meer beter. Voor de meeste taken is 512MB lekker en het knijpt niet zo.

[Fireman]

Op vrijdag 26 juli 2002 10:43 schreef FastBunny het volgende:
512MB lijkt me een lekkere hoeveelheid, tenzij je veel aan video en of foto en of 3d bewerking doet, dan is meer beter. Voor de meeste taken is 512MB lekker en het knijpt niet zo.

Wat ik bedoel is de "snelheid" ( 133MHz in mijn geval) en niet de hoeveelheid.

[Nefiorim]

Je CPU komt volledig tot z'n recht met DDR-SDRAM, maar dat kan je huidige moederbord niet aan, dus dat zou ook een moederbord upgrade betekenen.
Tis maar hoeveel geld je d'r aan uit wil geven natuurlijk, maar persoonlijk heb ik de verandering van 1 GB SDRAM naar 256 MB DDR-SDRAM best gemerkt (was ook cpu verandering van een Athlon 1200 - XP 1500+)

[Fireman]

Op vrijdag 26 juli 2002 10:50 schreef Nefiorim het volgende:
, maar persoonlijk heb ik de verandering van 1 GB SDRAM naar 256 MB DDR-SDRAM best gemerkt

In welke zin? positief of negatief? en heb je die 1200 nog?

En kan jij aangeven hoeveel procent minder de CPU tot zijn recht komt met SDram t.o.v. DDR ram?

[Abbadon]

Beetje open deur dit; hoe sneller de lijn cpu <-> geheugen hoe beter, zeker nu de cpu's steeds sneller worden en de multipliers enorm zijn toegenomen.

[Fireman]

Op vrijdag 26 juli 2002 10:55 schreef Abbadon het volgende:
Beetje open deur dit; hoe sneller de lijn cpu <-> geheugen hoe beter, zeker nu de cpu's steeds sneller worden en de multipliers enorm zijn toegenomen.

Ja logisch dat begrijp ik maar in hoeverre heeft het nut? Of is daar geen stelregel voor?

Dus anders gesteld:

vanaf bv een Athlon 1500+ moet je minimaal DDR geheugen gebruiken. Anders blijft je CPU ca. 30-20% minder presteren in je systeem om dat het geheugen je systeem afknijpt.

Alles daarvoor is SDRAM goed te gebruiken.

[BalusC]

Naast snelheid heb je ook nog bandbreedte. Je moet gewoon ervoor zorgen dat de bandbreedte tussen CPU en geheugen volledig wordt benut. De meest optimale situatie voor de Thoroughbred met FSB@133 wordt bereikt wanneer je minimaal PC2100 DDR SDRAM gebruikt. Met bijvoorbeeld PC133 SDR SDRAM kom de Thoroughbred theoretisch 50% bandbreedte tekort

[Verwijderd]

Ik heb altijd geleerd dat je met +/- 1/4 van de clocksnelheid van de processor wel snor zou zitten
dus een p3-500 met 128mb ram. en een p2-266 met 64mb ram.
Dat is wat ik geleerd heb. maar ja, tijden veranderen he. maar ik denk dat dit nog steeds wel klopt. een p4-2Ghz met 512mb-ram is ook 1/4 dus het zou wel behoorlijk kunnen kloppen

[Fireman]

Op vrijdag 26 juli 2002 12:26 schreef Jaromir het volgende:
Ik heb altijd geleerd dat je met +/- 1/4 van de clocksnelheid van de processor wel snor zou zitten
dus een p3-500 met 128mb ram. en een p2-266 met 64mb ram.
Dat is wat ik geleerd heb. maar ja, tijden veranderen he. maar ik denk dat dit nog steeds wel klopt. een p4-2Ghz met 512mb-ram is ook 1/4 dus het zou wel behoorlijk kunnen kloppen

Nee wat ik bedoel is idd de bandbreedte zoals hier voor wordt beschreven. Ik vraag me dus af of de SDRAM modules niet een te langzame frequentie (133MHz) hebben tov een 2200+

[OzBoz]

Op vrijdag 26 juli 2002 12:39 schreef Fireman het volgende:

[..]

Nee wat ik bedoel is idd de bandbreedte zoals hier voor wordt beschreven. Ik vraag me dus af of de SDRAM modules niet een te langzame frequentie (133MHz) hebben tov een 2200+

Wat voor een processor je ook hebt, systeempresetaties worden altijd beter bij sneller geheugen. Dus of je er nu bij wijze van spreke een Athlon Slot A 800 in hebt of een XP2100+ sneller geheugen is gewoon altijd beter. Net zoals snellere harddisks in de regel beter zijn. Natuurlijk moet alles wel ondersteund worden door je MB. Wat dat betreft is er bij bv videokaarten nog wel aan te geven wat ideaal is, om bv je videokaart de bottleneck te laten zijn ipv je CPU.

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 juli 2002 12:39 schreef Fireman het volgende:

[..]

Nee wat ik bedoel is idd de bandbreedte zoals hier voor wordt beschreven. Ik vraag me dus af of de SDRAM modules niet een te langzame frequentie (133MHz) hebben tov een 2200+

lees eens een aantal testen, zou ik zo zeggen. sneller is altijd beter in je computer. Maar het is natuurlijk ook zo dat er andere factoren mee spelen:

kun je het veroorloven?
Wat ondersteunt je moederbord?
Wil je deze vervangen?

Ook een Athlon 1000 is gebaat bij snel geheugen, niet alleen een 2200+. Waar ga je je pc voor gebruiken bijvoorbeeld?

Zolang een processor sneller draait zal je altijd baat hebben met sneller geheugen. Wat momenteel al wel blijkt, is dat het gebruiken van asynchrone memory timings weinig tot geen winst (of verlies zelfs) oplevert. Hiermnee bedoel ik geheugen op 166 MHz, en je processor op 133 MHz.

[Fireman]

Op vrijdag 26 juli 2002 12:47 schreef OzBoz het volgende:

[..]

Wat voor een processor je ook hebt, systeempresetaties worden altijd beter bij sneller geheugen. Dus of je er nu bij wijze van spreke een Athlon Slot A 800 in hebt of een XP2100+ sneller geheugen is gewoon altijd beter. Net zoals snellere harddisks in de regel beter zijn. Natuurlijk moet alles wel ondersteund worden door je MB. Wat dat betreft is er bij bv videokaarten nog wel aan te geven wat ideaal is, om bv je videokaart de bottleneck te laten zijn ipv je CPU.

Mijn 32DDR zal wel geen bottleneck zijn alhoewel die kaart ook al weer "oud" is.

[Abbadon]

Op vrijdag 26 juli 2002 11:01 schreef Fireman het volgende:

[..]

Ja logisch dat begrijp ik maar in hoeverre heeft het nut? Of is daar geen stelregel voor?

Dus anders gesteld:

vanaf bv een Athlon 1500+ moet je minimaal DDR geheugen gebruiken. Anders blijft je CPU ca. 30-20% minder presteren in je systeem om dat het geheugen je systeem afknijpt.

Alles daarvoor is SDRAM goed te gebruiken.

Daar zijn geen echte stelregels voor, daarvoor zijn er ook teveel factoren met als belangrijksten de chipset en gebruikte software.
Je kunt het 't beste per cpu generatie bekijken denk ik; bij een Thunderbird 1GHz maakte PC133 of PC2100 erg weinig uit, maar bij een XP2000+ maakt dit in veel gevallen wel wat uit (welke dan ook altijd getest wordt met een nieuwere chipset en geen oude, dus in hoeverre dit de resultaten kleurt?)

[Fireman]

Wat ik nu dus op dit moment als beste(lees goedkoopste oplossing om systeem op te waarderen) kan doen is een TB 1400 erin voor weinig (tweede hands ofsow) en dan toch door sparen voor een Nieuw MOBO/Nieuw Chipset + Nieuw RAM + eventueel nieuwe Videokaart. Voor wat betreft de spullen die ik nu heb natuurlijk.

[Verwijderd]

Als ik je specs zo zie, zou ik inderdaad iets van een T-bird 1400 ofzo op de kop tikken.

En de rest van je geld in een porceleinen varkentje stoppen. Kun je over een jaar of twee het snelste van het snelste kopen.