SCSI 160 of SCSI RAID 160

[TheGhostInc]

Ik zit te kijken op de volgende set-ups:

Standaard U160 controller (dual channel)
RAID controller adaptec 2110
RAID controller adaptec 3210

Nu zijn er een paar dingen waarmee ik zit:
Qua performance is het allemaal zoiezo leuk, de vraag wat ik ermee wil is nu even niet aan de orde, IDE is zoveel over te vinden, en hardware RAID zo duur dat ik er niks over wil zien

Na alle topics over SCSI en SCSI Raid gelezen te hebben (of alvast 75%) zit ik erg te twijfelen.
Een Adaptec 2110 lijkt me net iets minder interessant, aangezien ik hier op het forum al heb gelezen dat qua performance een gewone U160 controller (software RAID) het niet slecht doet en RAID 5 niet te doen is.
Daarom staat de 3210 ertussen, aangezien die toch de extra power heeft om RAID 5 wel hardware matig te doen.

Qua schijven komen er een stuk of 6 aan te hangen, 3 nu, en 3 iets later (10K eerst, 15K later)

Nu ben ik eigenlijk op zoek naar wat mensen die mij wat extra inzicht kunnen geven.

[TheGhostInc]

Andere merken controllers mag natuurlijk ook, maar graag alleen dan met extra info.

De adaptec staat er vooral omdat de cache gewoon uitgebreid kan worden voor weinig geld, bij Mylex moet je dat meteen betalen. Of is cache wat minder belangrijk. (256MB lijkt me toch wel aardig)

Wat is trouwens de kans dat ik de kaart dadelijk op een beetje acceptabele snelheid kan gebruiken (PCI bus), moet ik dan over 64bit denken, of kom ik bij de volgende generatie PCI bussen meteen uit op een standaard 32/33 slot, omdat PCI-X niet backwardscompatible is met 32/66, 64/66, 64/33 ?

[Zegato]

En dan moet je dus 'n 64Bit controller + mobo + CPU + OS hebben, dat wordt een dure grap denk ik. Ik zou het geld dat je zo veel meer in dat 64-bit gedoe steekt eerder uitgeven aan een betere GPU met een grote hoveelheid geneugen.

[Goshimaplonker298]

Op vrijdag 26 juli 2002 01:50 schreef Juniorrules het volgende:
En dan moet je dus 'n 64Bit controller + mobo + CPU + OS hebben, dat wordt een dure grap denk ik. Ik zou het geld dat je zo veel meer in dat 64-bit gedoe steekt eerder uitgeven aan een betere GPU met een grote hoveelheid geneugen.

um, een 64 bit OS is nergens voor nodig. het gaat gewoon om het pci slot.
en PCI-X is backward compatible met gewoon normaal standaard PCI

ik was zelf ook al met zo een setup bezig alleen ik ga direct 2 systemen bouwen.

ik wilde voor het mobo deze doen
Trinity GC-SL (S2707) 3x pci bus 2x PCI-X slot
ook te krijgen met onboard SCSI
alleen wat gaat de prijs worden dat is de grote vraag

ik heb al 2x een Compaq Smart Array 5302 met 64MB cache er op

en ik heb op het moment 6x 9.1 GB Ultra 160 10k Scsi disks. in compaq drive tray.

nu ben ik hard bezig om 2x een cabinet uit een proliant server te regelen.
dan gaat ik eens lekker knutselen met mijn kast.
ik wil eigenlijk de drives zo in de compaq tray in een compaq cabinet kunnen schuiven.
maar als dat niet gaat lukken dan haal ik de backplane uit het cabinet en bouw ik dat in mijn kast. scheelt weer wat DIY werk.

maar de performance zal mij benieuwen . ik weet uit ervaring ( werk ) dat zo een raid 5 array heel hard kan lopen.

[Femme]

De Adaptec 2110S is een verbeterde versie van de 2100S, waarvan de prestaties inderdaad flut waren. De 2110S zou dit probleem niet moeten hebben.

Als je geen hotswapping, hotplugging en RAID 5 nodig hebt zou je trouwens ook gewoon software RAID kunnen proberen.

[TheGhostInc]

Ik ben zo gauw even kwijt wie het was, maar op dit forum stond ergens een reactie van iemand die een 2110 (uit mijn hoofd) had van adaptec, en een array van 2 of 3x een cheetah 15X, en in RAID 5 daar niet veel boven de performance uitkwam van 1 15X.
Die heeft daarna hem vervangen voor een 3210.

Nu kost een dual channel U160 SCSI controller al gauw een 360 (retail) euro tov 560 euro voor een 2110.
Is het verschil gerechtvaardigd, of is dan de gewone controller in software RAID dan sneller?

Die 3210 zal waarschijnlijk wel een stuk sneller zijn, aangezien die 2 kanalen moet aankunnen sturen.

BTW. wie draait er hier eigenlijk allemaal SCSI raid, en met welke controllers?

[Verwijderd]

Ik,
Adaptec AAA 131U2 met 2 9.1 gb in raid 1 en 4 18 gb in raid 5.
Is inderdaad niet de snelste maar voldoet aan mijn eisen van redundance.

[TheGhostInc]

Op vrijdag 26 juli 2002 09:36 schreef jakkes: Adaptec AAA 131U2

Wat zijn de specificaties hiervan precies?
Heb je hiervan toevallig een paar benchmarks, zodat ik een beetje kan inschatten wat de voordelen zijn.

[Stefano]

Op vrijdag 26 juli 2002 09:32 schreef TheGhostInc het volgende:
Ik ben zo gauw even kwijt wie het was, maar op dit forum stond ergens een reactie van iemand die een 2110 (uit mijn hoofd) had van adaptec, en een array van 2 of 3x een cheetah 15X, en in RAID 5 daar niet veel boven de performance uitkwam van 1 15X.
Die heeft daarna hem vervangen voor een 3210.

Present, 2100s, 3210s en raid 0 om precies te zijn.

[TheGhostInc]

Aha

Mag ik vragen wat jouw ervaringen zijn, wat zou jij aanraden.
Hierbij heb ik een budget van ongeveer 1000/1200 euro ex. BTW voor de HD spullen.

Heb jij wat informatie over het verschil tussen de 3210S en 2110S, want bij adaptec kom ik amper verder, daar vinden ze het allebei geode produkten, en willen verder ook niks zeggen over de (blijkbaar) iets mindere performance van de 2100.
(Ja, de nieuwe is natuurlijk sneller dan de oude... doh, dat had ik ze ook kunnen vertellen, en een 2x zo snelle bus helpt ook... jah, maar dat vroeg ik niet )

[Stefano]

Tis inderdaad lastig hier wat over te vinden, geen artikelen/benches e.d.

Mijn ervaringen:
- De 2100s presteerde niet goed genoeg (ik heb em nog overigens)
- De 3210s doet het stukken beter aangezien deze een snellere/nieuwere proc. dan de 2100s heeft.
- Ik ken de 2110s niet, indien dezelfde proc als de 3210s lijkt het mij een goede keuze tenzij je meer dan 3 X15's gaat gebruiken (met 4 zet je een U160 channel overvol)

Is dat budget exclusief de controller? Een leuke config zou zijn een 3210s met 4 X15's in RAID 0 verdeeld over de 2 channels. Je hebt dan overigens wel een 64bit 66/33Mhz PCI slot nodig aangezien een 32 bit 33Mhz PCI slot maar 133MB/s aan kan.

/edit
Processoren:
2100s met Intel i960
2110s met Intel 80302
3210s met Intel 80303
Ik weet niet of de prestaties van de 80302 en 80303 verschillen.

Andere belangrijkste verschillen tussen 2110s en 3210s:
- singel vs dual channel (160MB/s vs 320MB/s)
- 32MB cache (niet uitbreidbaar) vs 32MB cache uitbreidbaar tot 256MB

[wezep]

TheGostInc: heb nog een 39160 over, mail me ven als je interesse hebt.

[TheGhostInc]

Op vrijdag 26 juli 2002 11:35 schreef Stefano het volgende:
Je hebt dan overigens wel een 64bit 66/33Mhz PCI slot nodig aangezien een 32 bit 33Mhz PCI slot maar 133MB/s aan kan.

Nu vroeg ik me af op welke snelheid zo'n kaart werkt in een PCI-X slot.
133MB/s is op zich al heel aardig , zeker omdat zoektijden (latencies) belangrijker zijn dan rauwe througput.

Is dat budget exclusief de controller?
Een 3210S (de duurste kaart) kost ex. btw op zich maar 710 euro, en ik hang er nog niet meteen de duurste schijven aan, die komen bij de volgende upgrade, ik hang er in eerste instantie waarschijnlijk 3x 10K schijven aan.

Hoeveel geheugen heb je eigenlijk op je kaart zitten en in wat voor slot zit die kaart bij jou?

[TheGhostInc]

wezep schreef het volgende:
TheGostInc: heb nog een 39160 over, mail me even als je interesse hebt.

Ik kan ex. BTW bestellen, je mag me wel een richtprijs mailen op [e-mail] .
Maar ik kan waarschijnlijk een nieuwe voor dezelfde prijs krijgen (of jij kan er een betere prijs voor vragen bij iemand anders)

[Stefano]

Op vrijdag 26 juli 2002 12:05 schreef TheGhostInc wat:

PCI-X 2.0 weet ik eigenlijk niet, zou backwardscompatible moeten zijn met 64 bits / 66Mhz om de kaart volledig te benutten. Moet ik eens nakijken, is wel interessant.

Als je de 10K schijven behoudt na aanschaf 15K schijven zou ik de 3210s kiezen. Kan je mooi op beide channels een array aanmaken.

Ik gebuik 128MB SDRAM 100Mhz ECC cache (was het max op een 2100s). De 3210s zit in een 64 bit 33Mhz slot van mijn Tiger MP.

[TheGhostInc]

Op vrijdag 26 juli 2002 12:42 schreef Stefano het volgende:
PCI-X 2.0 weet ik eigenlijk niet, zou backwardscompatible moeten zijn met 64 bits / 66Mhz om de kaart volledig te benutten. Moet ik eens nakijken, is wel interessant.

Als je de 10K schijven behoudt na aanschaf 15K schijven zou ik de 3210s kiezen. Kan je mooi op beide channels een array aanmaken.

Misschien dat PCI-X 2.0 niet 100% backwards compatible is, aangezien een PCI-X slot volgens mij gewoon 32bit lang is, maar wel op 66Mhz kan lopen, dat betekent dat je alvast wel de helft van de performance haalt, wat redelijk acceptabel is. itt 32/33.

Ik snap best dat 2 kanalen en 2 arrays leuk is , maar het kost me wel een flink som geld extra.
Wat ik me vooral afvraag is hoeveel MB/s de controllers in RAID 5 halen, want dat is toch wat het zwaarst is voor de controller.

maar goed, dat vraag ik adaptec of Intel wel even, misschien dat die daar een antwoord op weten.

[Stefano]

Misschien dat PCI-X 2.0 niet 100% backwards compatible is, aangezien een PCI-X slot volgens mij gewoon 32bit lang is, maar wel op 66Mhz kan lopen, dat betekent dat je alvast wel de helft van de performance haalt, wat redelijk acceptabel is. itt 32/33.

Helaas niet duidelijk omschreven op [url="http://www.pcisig.com"]www.pcisig.com[/url], uitzonderingen (64 bit 33/66Mhz) worden echter niet gemaakt.

Ik snap best dat 2 kanalen en 2 arrays leuk is , maar het kost me wel een flink som geld extra.
Wat ik me vooral afvraag is hoeveel MB/s de controllers in RAID 5 halen, want dat is toch wat het zwaarst is voor de controller.

Dunno, is uiteraard afhankelijk van de schijven. Ik haal met RAID 0 +120MB/s, gemeten met Intel IOmeter.

maar goed, dat vraag ik adaptec of Intel wel even, misschien dat die daar een antwoord op weten.

Ben beniewd of je antwoord krijgt, laat het even weten

[TheGhostInc]

Op vrijdag 26 juli 2002 13:14 schreef Stefano het volgende:
Helaas niet duidelijk omschreven op [url="http://www.pcisig.com"]www.pcisig.com[/url], uitzonderingen (64 bit 33/66Mhz) worden echter niet gemaakt.

Mijn fout, kijk maar eens naar dit artikel:
[url="http://www.tweakers.net/nieuws/21778?highlight=PCI-X"]http://www.tweakers.net/nieuws/21778?highlight=PCI-X[/url]
dan zie je meteen dat het gewoon niet kan, en de kans dat er 66Mhz sloten komen is eigenlijk ook al zeer beperkt, aangezien dat nu ook al een zeldzaamheid is.

code:

Voor de mensen die het artikel niet willen lezen:
Achter het PCI slot wordt een klein blokje extra gezet, 
hierdoor is het niet mogelijk hier langere kaarten in te 
zetten, dus >32bit. En is het alleen backwards compatible 
met 32bit kaarten.
Deze Raid kaarten zijn allemaal 64bit, en daardoor meteen 
ongeschikt om in deze sloten geplaatst te worden.
Ongeacht of de sloten 33 of 66 Mhz zouden worden

[Stefano]

PCI-X 2.0 is iets anders dan PCI-Express. Voor zover ik weet zal PCI-X 2.0 reeds op korte termijn verschijnen en een verbetering van de huidige PCI standaard worden. PCI-Express zal de hele voorgaande boel vervangen.

Correct me if I'm wrong svp.

[TheGhostInc]

Ik zat dus in eerste instantie (voor dat PCI express verhaal) wel goed:
[url="http://www.tweakers.net/nieuws/22690?highlight=PCI+X"]http://www.tweakers.net/nieuws/22690?highlight=PCI+X[/url]
Tis dus gewoon backwards compatible.
Dus als ik het goed zie kan je dadelijk je RAID of SCSI kaart gewoon in een PCI-X slot zetten, en dan draait ie gewoon op 66Mhz, maar waarschijnlijk wel maar 32bit.

(Maar goed, dat is wel 266MB/s, met 2x U160 zit je daar maar net overheen met 320MB/s, tis altijd beter dan de magere 133MB/s, en ook beter dan 150MB/s op je SATA )

[TheGhostInc]

Maar zijn er mensen die ervaringen hebben met de Adaptec 2110S, of een kaart van een andere fabrikant, of is het aantal SCSI RAID kaarten onder tweakers beperkt?

[TheGhostInc]

Stefano schreef op 26 juli 2002 @ 13:14:
[...]

Helaas niet duidelijk omschreven op [url="http://www.pcisig.com"]www.pcisig.com[/url], uitzonderingen (64 bit 33/66Mhz) worden echter niet gemaakt.[...]

Dunno, is uiteraard afhankelijk van de schijven. Ik haal met RAID 0 +120MB/s, gemeten met Intel IOmeter.[...]

Ben beniewd of je antwoord krijgt, laat het even weten

Ik heb vandaag of gisteren (waarschijnlijk door hun gisteren gestuurd, maar voor ons vandaag ) een antwoord van Adaptec gekregen:

De 2110 en 3210 zijn allebei geschikt om in een PCI-X slot op 66Mhz te werken.
Hierdoor is het upgrade path van deze kaarten een stuk langer.

Op de vraag of de controllers qua RAID 5 performance ongeveer hetzelfde zijn heb ik nog geen duidelijk (eenduidig) antwoord gehad, maar aangezien ik nu direct contact heb met adaptec hoop ik dat iets sneller te weten.

* TheGhostInc vraagt zich af wat er ook alweer draaide bij tweakers.

[Stefano]

Mooi, dat wordt uitkijken naar de dualhammer bordjes met PCI-X?

Thanx

[TheGhostInc]

Single vind ik al snel genoeg hoor

Grote voordeel is waarschijnlijk dat je niet helemaal afhankelijk bent van 64/66 PCI, want dat lijkt bij de nieuwste borden alweer vervangen te zijn door PCI-X.

Maar nu zit ik nog wel steeds ermee dat ik niet weet wat het performance verschil tussen een 3210 en 2110 is.

Weet iemand wanneer de helpdesk van adaptec wakker is?