Athlon XP 2200+ kopen? (na pricedrop intel)

[gvdh81]

Heya, ik heb momenteel een ASUS A7V266 systeem met een AMD Athlon 1400 en 768MB DDR PC2100 geheugen. Nu had ik gisteren bij [url="http://www.funcomputer.de"]www.funcomputer.de[/url] een bestelling gedaan voor een Athlon XP 2200+. Nadat ik dus op tweakers zag dat intel de prijzen ging verlagen heb ik die bestelling geannuleerd.

Ik zat te twijfelen om naar Intel te gaan omdat ik veel met Photoshop en met 3D Max / Lightwave doe, en ik her en der op internet de verschillende reviews heb gelezen dat Intel Northwood Pentium IV 2,4Ghz qua meeste performance gelijk is aan 3D studio max, maar bij bijv. Lightwave, (dat pakket is geoptimalizeerd voor Intel) scheelt het ruim 3 seconden per plaatje.

Nu kost dus de Athlon XP 2200+ ongeveer 268 euro en de Pentium IV 2,4Ghz gaat 193 euro kosten. Dan zou ik dus uiteindelijk met een Pentium 4 systeem zitten met 768MB DDR ram. Nu weet ik niet of die P4's te "snel" zijn voor DDR ram.

Dus; Denken jullie (femme vooral aangezien die een review heeft geschreven over de Athlon 2200 vs Pentium 4) dat het nuttig is om over te stappen naar een Pentium 4 systeem met DDR mobo? Of raden jullie me toch aan om een AMD Athlon XP 2200+ te kopen.

P.s. mocht ik een intel kopen dan zou ik hem wel gaan overclocken..

Verder heb ik nog 4 papst fans besteld, dus er is genoeg airflow (tjek mijn specs voor meer details)

[Xandrios]

Die prijzen die op de FP staan, reken daar nog maar minimaal ¤50 bij op. De winkel, groothandel, vervoersbedrijf etc willen ook wat verdienen


verder lijkt mij het niet handig om op Intel over te stappen. Je zult dan als je echt goede prestaties wilt hebben pc2700 DDR moeten halen, en natuurlijk een nieuw mainbord.

In verhouding is dan "alleen" een nieuwe Xp 2200+ een handigere investering denk ik....

[edit]
Dit verhaal gaat natuurlijk niet op als je je oude mainbord + proc + ram met een hele goede prijs kune verkopen...
maar alsnog...een P4 mainbord kost al gouw 150-200 euro, een proc van 250 euro erbij, en dan nog 768MB PC2700ram? het geheugen is erg duur tegenwoordig, dus reken daar ook maar 300 euro voor....

Das dan dus een totaal van 700-750 euro...en zoveel krijg je noooitniet voor je oude mainbord + proc + ram....

[-Moondust-]

Overstappen kost erg veel geld. En zoals al eerder gezegd zijn die nieuwe prijzen van Intel de inkoopprijzen per 1000 stuks tegelijk. Het zou mij niet verbazen als je er in Nederland zometeen bijna 300 euro voor betaalt. Dus als jij niet tevreden bent met je TB 1400, koop dan in ieder geval gewoon die 2200+ en niet de Intel.

Het lijkt me overigens erg overdreven om je TB 1400 te vervangen door de 2200+. Je overall performance zal echt niet dramtisch stijgen.

[Xandrios]

Op donderdag 25 juli 2002 13:27 schreef -Moondust- het volgende:

Het lijkt me overigens erg overdreven om je TB 1400 te vervangen door de 2200+. Je overall performance zal echt niet dramtisch stijgen.

't is inderdaad niet zo'n grote stap, maar 't heeft natuurlijk wel een aantal voordelen:
meer hmz-en (duh )
en SSE support

Dat laatste is voor een boel aplicaties zeker wel handig

[Verwijderd]

vertel jij dan maar eens hoeveel applicatie's er SSE support hebben

[Verwijderd]

Op donderdag 25 juli 2002 13:27 schreef -Moondust- het volgende:
...

Het lijkt me overigens erg overdreven om je TB 1400 te vervangen door de 2200+. Je overall performance zal echt niet dramtisch stijgen.

Geeeeezzz, wat zouden ze hier dan van mijn upgrade van dondervogel 1200 naar XP1800 vinden Die ging overigens wel direct gepaard met de overstap van PC133 naar Mushkin DDR en bijna direct gevolgd door GF2MX eruit te gooien en GF3Ti200 er in te hangen, en dat is dus GEEN klein verschil he

[-Moondust-]

Geeeeezzz, wat zouden ze hier dan van mijn upgrade van dondervogel 1200 naar XP1800 vinden Die ging overigens wel direct gepaard met de overstap van PC133 naar Mushkin DDR en bijna direct gevolgd door GF2MX eruit te gooien en GF3Ti200 er in te hangen, en dat is dus GEEN klein verschil he

Joh, ga nou niet bijdehand worden. Jij weet dondersgoed wat ik bedoel met mijn opmerking dat een CPU upgrade van 1400MHz naar 2200+ echt niet zoveel uitmaakt. Ik snap ook wel dat als je er een nieuw mobo in pleurt met DDR geheugen, dat je bakkie dan wel iets sneller loopt. Maar de prijs die je daarvoor moet neertellen weegt echt niet op tegen de performancewinst die je ermee boekt. 1400MHz kan echt nog wel ff mee hoor!

Laat ik je dit vragen en probeer eens eerlijk antwoord te geven. Waarvoor heb je dat marginaal snellere systeem nodig?

[gvdh81]

Photoshop, Lightwave, Maya, 3dMax (renderen en video bewerking; DigitalContentCreation dus)

mjah klopt het dat Intel Pentium 4 alleen de volledige memory kan usen als het op rimm memory draait?

Oh ja, ook zal ik een andere videokaart kopen nVidia Quadro 4 XGL 900.

(p.s. ik heb het nodig voor mijn werk, ik zeg dit niet om te patsen)

[GambitRS]

Vanuit het overclocking perspectief is Intel anders wel de betere keuze. Ik zou dan voor een 1.8a of 1.6a gaan, daar haal je tegenwoordig met een beetje goede koeling de 3ghz mee. Zie onder, das met stock koeler

[Grrrrrene]

Tsja, als je het nodig hebt en je hebt het geld er voor over, _ik_ zou het niet doen, maar ja, ik heb het dan ook niet nodig.

Als je overstapt op intel zou ik nog even wachten, SiS komt binnenkort met een interessante chipset die DDR400 ondersteunt en daarmee is DDR geheugen al even snel of een procent of 2-3 langzamer dan RDRAM (en natuurlijk goedkoper).

[Verwijderd]

Op donderdag 25 juli 2002 14:34 schreef -Moondust- het volgende:

[..]

Joh, ga nou niet bijdehand worden. Jij weet dondersgoed wat ik bedoel met mijn opmerking dat een CPU upgrade van 1400MHz naar 2200+ echt niet zoveel uitmaakt. Ik snap ook wel dat als je er een nieuw mobo in pleurt met DDR geheugen, dat je bakkie dan wel iets sneller loopt. Maar de prijs die je daarvoor moet neertellen weegt echt niet op tegen de performancewinst die je ermee boekt. 1400MHz kan echt nog wel ff mee hoor!

Laat ik je dit vragen en probeer eens eerlijk antwoord te geven. Waarvoor heb je dat marginaal snellere systeem nodig?

Als deze vraag voor mij bedoelt was...marginaal is natuurlijk niet helemaal waar...vooral de vga kaart is een heeeeeeeeeel groot verschil...maar ok..komt ie..

Nodig? Als mijn computer alleen aan zou staan als ik hem NODIG had, had ik nu geen uptime van ruim 2 dagen Tuurlijk is het nergens voor nodig, maar geldt dat niet voor 99% van de tweakers? Zolang je geen Exact, Word of Powerpoint gebruikt heb je hem zeker niet nodig? Dat is net zo iets gaars als dat je zegt dat al het geld dat je niet uitgeeft aan levenmiddelen geld verspilling is! Nou dan verspil ik een hoop geld...eten is juist geldverspilling man

[Verwijderd]

hmm volgens mij heb je die 193 euro van dat lijstje afgehaald ...maar het waren dollars geen euro's

[Glorificationer426]

da's nu ongeveer hetzelfde

maar als ik jou was zou ik ff een half jaartje wachten, tot
van 1400 naar 1800 is niet echt bijzonder veel sneller denk ik...

[Abbadon]

Als je niet tegen grenzen aanloopt zou ik ook zeer zeker wachten. Een Athlon 1.4GHz met PC2100 is an sich behoorlijk snel en je kan je centen beter besteden als je daarvoor een merkbaar duidelijk sneller alternatief kunt krijgen, dus snellere cpu + mobo + geheugen. Het vervangen van slechts één component zal veelal niet tot enorme verbeteringen leiden of je moet nu écht MHz'en tekort komen (wat me erg sterk lijkt maar wie weet).

[-Moondust-]

Nou dan verspil ik een hoop geld...eten is juist geldverspilling man

Er zijn op deze aardkloot heel wat zogenaamde breatharians, mensen die alleen ademen en niet eten of drinken. Kul? Nope, eten en drinken zijn ook maar aangeleerde gewoontes!

Maar om weer ff ontopic te produceren...een 1400MHz proc vervangen door een 1800+ proc is echt niet de moeite waard. Voor de meeste toepassingen voldoet een 1400MHz proc nog prima, ook bij gaming. Mijn ervaring is dat je in principe zeker één tot twee jaar met een configuratie kan doen. Ik ben destijds van een k6-2 400MHz naar een Duron 800MHz gegaan. Die upgrade was echt de moeite waard (sneller geheugen, snelere FSB, etc.) Van de Duron 800MHz ben ik naar een TB 1200@1260MHz gegaan en daar doe ik alles nog steeds mee, gaat prima. Het enige onderdeel wat begint te haperen, en soms flink ook, is mijn Voodoo 3 3000, die moet ik een dezer dagen eens vervangen door een GF4 ofzo.

Kortom...je kan best wel wat kritischer zijn tegenover jezelf wat betreft een de noodzakelijkheid van een upgrade. En als je het dan toch niet kan laten, zorg dan wel dat je het JUISTE onderdeel upgrade!

[gvdh81]

Op donderdag 25 juli 2002 15:55 schreef Grrrrrene het volgende:
Als je overstapt op intel zou ik nog even wachten, SiS komt binnenkort met een interessante chipset die DDR400 ondersteunt en daarmee is DDR geheugen al even snel of een procent of 2-3 langzamer dan RDRAM (en natuurlijk goedkoper).

Houd dit in dat ik dit ook met mijn huidige geheugen (PC2100 DDR) kan gebruiken?

Damn zeg wat is dit een pokke moment om hierover te gaan twijfelen

[-Moondust-]

Houd dit in dat ik dit ook met mijn huidige geheugen (PC2100 DDR) kan gebruiken?

Ik verwacht van wel, want ik heb net op de site van SiS gekeken en PC2100 kan ook met de DDR333-chipset gebruikt worden. Dus dan zal bij de DDR400-chipset ook wel PC2100 gebruikt kunnen worden.

[Verwijderd]

Op donderdag 25 juli 2002 23:57 schreef -Moondust- het volgende:

[..]

Er zijn op deze aardkloot heel wat zogenaamde breatharians, mensen die alleen ademen en niet eten of drinken. Kul? Nope, eten en drinken zijn ook maar aangeleerde gewoontes!

Serieus? Beter leer ik dat ook aan

Maar om weer ff ontopic te produceren...een 1400MHz proc vervangen door een 1800+ proc is echt niet de moeite waard. Voor de meeste toepassingen voldoet een 1400MHz proc nog prima, ook bij gaming. Mijn ervaring is dat je in principe zeker één tot twee jaar met een configuratie kan doen. Ik ben destijds van een k6-2 400MHz naar een Duron 800MHz gegaan. Die upgrade was echt de moeite waard (sneller geheugen, snelere FSB, etc.) Van de Duron 800MHz ben ik naar een TB 1200@1260MHz gegaan en daar doe ik alles nog steeds mee, gaat prima. Het enige onderdeel wat begint te haperen, en soms flink ook, is mijn Voodoo 3 3000, die moet ik een dezer dagen eens vervangen door een GF4 ofzo.

On topic , volgens mij ging de topic starter van 1400 naar 2200+ en dat lijkt me dus voor rauw render werk etc toch wel een vooruitgang (vraag me niet hoe groot, en of het het geld waard is, dat is toch echt subjectief)

Kortom...je kan best wel wat kritischer zijn tegenover jezelf wat betreft een de noodzakelijkheid van een upgrade. En als je het dan toch niet kan laten, zorg dan wel dat je het JUISTE onderdeel upgrade!

En wat jou systeem betreft lijkt me dat juiste onderdeel inderdaad zeer duidelijk de voodoo3...maar nog even een vraagje, waarom heb je de TB 60Mhz overclockt? Dat kreng van mij (en dat was ook! 1 van de redenen om hem weg te doen, niet alleen voor de upgrade in snelheid) werd zo verschrikkelijk heet, die kreeg ik nog geen 1 Mhz overclockt...maar om nu te zeggen dat 0.06Ghz veel gaat schelen op 1.2Ghz...kan je nagaan hoeveel een upgrade naar een 2200+ dan scheelt

[Verwijderd]

Er zijn op deze aardkloot heel wat zogenaamde breatharians, mensen die alleen ademen en niet eten of drinken. Kul? Nope, eten en drinken zijn ook maar aangeleerde gewoontes!

Wat een bullshit!
Eten en drinken zijn echt geen gewoontes die aangeleerd zijn hoor. Drinken moet je aangezien je lichaam voor ruim 70% uit water bestaat en dit toch om de zoveel tijd moet aanvullen. Eten moet je ook daar je lichaam constant zichzelf vernieuwd (celregeneratie)
En je hebt vitamines en mineralen nodig om de vrije radicalen (giftige stoffen die je binnenkrijgt via voedsel, lucht en vocht) te kunnen vernietigen en af te voeren.

Ga jij maar eens een weekje niks eten en drinken, wedden dat je zo kapot bent?
Een tijdje niet eten kan nog wel daar je lichaam dan op zijn reserves overgaat (opgeslagen vet en later als dat op is gaat je lichaam spierweefsel omzetten in glucose)

[gvdh81]

Tagaeon, ontopic aub...

Maaruh, van een Athlon 1400 naar een Athlon XP 2200+ ga ik volgens een artikel op internet 800Mhz op vooruit, omdat de XP 2200+ betekend: "Xtra Power", en de 2200+ is een indicatie hoe veel Mhz hij zou zijn als het een "oude" athlon was...

Kan iemand dit bevestigen?

[Verwijderd]

Min of meer...of XP voor Xtra Power staat weet ik niet, maar dat de 2200+ een PR (performance rating) is, is bijdeze bevestigd. Hoewel er vaak wordt gesuggereerd dat deze PR zou zijn gerelateerd aan de P3/P4's is het zo dat AMD de PR inderdaad vergelijkt met hoeveel Mhz een Athlon TB zou moeten hebben om gelijk te presteren aan een XP.

edit:
Ik meen dat ergens gelezen te hebben op de site van AMD zelf, maar kan nu alleen nog de onderstaande quote vinden

Q: What do the 2200+, 2100+, 2000+, 1900+, 1800+ and 1700+ numbers mean?

A: These are model numbers. AMD identifies the AMD Athlon XP processor using model numbers, as opposed to megahertz, such as the 2200+, 2100+, 2000+, 1900+, 1800+ and 1700+ versions. Model numbers are designed to communicate the relative application performance among the various AMD Athlon XP processors. The AMD Athlon XP processor 2200+ can outperform an Intel Pentium® 4 processor operating at 2.2GHz on a broad array of end-user applications.
AMD Athlon XP processor 2200+ operates at a frequency of 1.8GHz.
AMD Athlon XP processor 2100+ operates at a frequency of 1.73GHz.
AMD Athlon XP processor 2000+ operates at a frequency of 1.67GHz.
AMD Athlon XP processor 1900+ operates at a frequency of 1.6GHz.
AMD Athlon XP processor 1800+ operates at a frequency of 1.53GHz.
AMD Athlon XP processor 1700+ operates at a frequency of 1.47GHz.

[Abbadon]

Op vrijdag 26 juli 2002 13:00 schreef TonD het volgende:
Hoewel er vaak wordt gesuggereerd dat deze PR zou zijn gerelateerd aan de P3/P4's ...

Da's geen suggestie maar een fait accompli. Kijk [url="http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_756_3734^3876,00.html#24363"]hier[/url] onderaan

Hmm, die quote had je er net nog niet staan (en ik was m'n tijd kwijt hetzelfde op te zoeken )

[Verwijderd]

Zie boven, ik kom ook net tot die conclusie

[gvdh81]

Maar ja, op mijn vorige vraag iets hierboven, over het geheugen icm met de nieuwe cipset.. kan iemand daar antwoord op geven?

edit:
vraag anders geformuleerd

[Sjah]

Nee.(antwoord opde titel)

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 juli 2002 13:07 schreef Xces het volgende:
Maar ja, abadon, op mijn vorige vraag iets hierboven, kan iemand daar antwoord op geven?

Jammer dat je mij niet wijs genoeg acht om het te bevestigen, want dat heb ik toch echt zojuist gedaan

Ow w8, heb je het over die SiS chipset i.c.m. je PC2100 geheugen?

P.s. "sjah": geweldig onderbouwd echt! Ik kan hier echt niks tegen in brengen

[gvdh81]

Houd dit in dat ik dit ook met mijn huidige geheugen (PC2100 DDR) kan gebruiken? (en de nieuwe chipset)

die vraag bedoel ik...

(ehh als je het weet mag je antwoorden hoor!)

[Abbadon]

Op vrijdag 26 juli 2002 13:07 schreef Xces het volgende:
Maar ja, abadon, op mijn vorige vraag iets hierboven, kan iemand daar antwoord op geven?

Qua pure processor performance ga je er dan idd zo'n 55~60% op vooruit. Verder kan ik je met name deze [url="http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=45000368"]review[/url] aanbevelen omdat daar de XP2200+ o.a. head on vergeleken wordt met de TB1400.

[-Moondust-]

Serieus? Beter leer ik dat ook aan

Als je interesse hebt, ben ik bereid het voor je op te zoeken. Ik heb ooit een boek gekocht geschreven door een Australische dame die dat voor het eerst introduceerde. Van Yogi's uit India is al bekend dat zijn niet of nauwelijks eten. Er is ook ooit een keer zo'n breatharian bij een tvprogramma van Reinout Oerlemans geweest. Die man zag er heel tenger uit, maar trok in de sportschool wel veeeel meer kilo's omhoog dan zo'n brede patser. Believe it or not...

maar nog even een vraagje, waarom heb je de TB 60Mhz overclockt? Dat kreng van mij (en dat was ook! 1 van de redenen om hem weg te doen, niet alleen voor de upgrade in snelheid) werd zo verschrikkelijk heet, die kreeg ik nog geen 1 Mhz overclockt...maar om nu te zeggen dat 0.06Ghz veel gaat schelen op 1.2Ghz...kan je nagaan hoeveel een upgrade naar een 2200+ dan scheelt

Ik heb de FSB overclockt van 133 naar 140, verder lukt niet. Daardoor draait de CPU op 2060MHz. Maar naast de amper grotere snelheid van de CPU is mijn systeem wel sneller door de hogere FSB. Ik kan het niet echt merken, maar ik zie geen reden waarom ik hem weer op zijn normale specificaties zou klokken als het ietsies hoger kan, toch?
En ja, die voodoo 3 3000 heb ik jarenlang plezier van gehad (goede beeldkwaliteit en goede tv-out), maar de nieuwe maps in CS met wat geknal en wat rookbommen leveren 10 fps op en das niet meer speelbaar!

Maar om ff terug te komen op je laatste opmerking. Bij overclocken, hoe gering de performancewinst ook is, hoef je geen investeringen te doen. Het is zogezegd GRATIS. Een upgrade van een 1400MHz TB naar een 2200+ Thoroughbred kost je gewoon de nieuwprijs van een 2200+, das ruim 550 gulden. Dat lijkt me de netto performancewinst niet waard, of wel?

Wat een bullshit!
Eten en drinken zijn echt geen gewoontes die aangeleerd zijn hoor. Drinken moet je aangezien je lichaam voor ruim 70% uit water bestaat en dit toch om de zoveel tijd moet aanvullen. Eten moet je ook daar je lichaam constant zichzelf vernieuwd (celregeneratie)
En je hebt vitamines en mineralen nodig om de vrije radicalen (giftige stoffen die je binnenkrijgt via voedsel, lucht en vocht) te kunnen vernietigen en af te voeren.
Ga jij maar eens een weekje niks eten en drinken, wedden dat je zo kapot bent?
Een tijdje niet eten kan nog wel daar je lichaam dan op zijn reserves overgaat (opgeslagen vet en later als dat op is gaat je lichaam spierweefsel omzetten in glucose)

Ik kan hier nu wel een heel verhaal af gaan steken over waarom het WEL kan, maar dat wordt een wellus-niettus spel. Ik zou zeggen, doe zelf eens wat onderzoek naar dit soort mensen. De ideeen die jij hebt over hoe de mens werkt beschouw jij wellicht als de enig geldende. Zo werkt het in de praktijk niet. Een paar honderd jaar geleden dachten ze ook dat de aarde plat was en werd je op de brandstapel gezet als je zei dattie rond was. De wetenschap is geen absolute kennis! Dus reken af met je vooroordelen want ze beperken je in plaats van dat ze je dienen!
Dat jij denkt dat ik het niet overleef als ik stop met eten en drinken kan ik bevestigen. Ik vind eten veel te lekker voorlopig, dus ik heb geen interesse om dat na te laten en van prana te leven.

Maaruh, van een Athlon 1400 naar een Athlon XP 2200+ ga ik volgens een artikel op internet 800Mhz op vooruit, omdat de XP 2200+ betekend: "Xtra Power", en de 2200+ is een indicatie hoe veel Mhz hij zou zijn als het een "oude" athlon was...

Das dus theoretisch een snelheidswinst van grofweg 50% tov de 1400. Maar in de praktijk heb je te maken met het HELE SYSTEEM. Ik denk dat je blij mag zijn als je hele PC (voor zover je daarover kan spreken) 10-20% sneller wordt. Ik zou daar iig geen 550 gulden voor overhebben, maar het kan natuurlijk dat jij een onder afweging maakt.

[Verwijderd]

dubbelpost

[Verwijderd]

Ik weet het niet maar ik neem aan dat men deze chipset bedoeld? [url="http://www.tweakers.net/nieuws/22669"]klik[/url]

Op vrijdag 26 juli 2002 13:24 schreef -Moondust- een mooi verhaal over wetenschap e.d.

[Off topic]
Ik heb net al wat op internet gezocht naar die mensen, en er is inderdaad veel over te vinden...ik zie nu een lekkere zak borrelnootjes voor m'n neus liggen dus ik denk niet dat ik er zelf aan ga beginnen, maar het fascineerd me zeker wel
[/Off topic]

Die overclock, daar heb je gelijk in, zolang je denkt dat het geen kwaad kan, waarom niet.

Om tot slot nog even terug te komen op het onderwerp van dit draadje. Het lijkt me nu dus wel duidelijk dat er weldegelijk performance winst zit in die eventuele upgrade, maar dat lijkt me niet meer dan logisch, maar of het ook de moeite/het geld waard is, kan alleen de topicstarter bepalen... Zelf denk ik dat wanneer het slechts bij de CPU blijft het inderdaad niet veel uit gaat halen. En wanneer je totale snelheidswinst wil, kan dit eigenlijk niet meer d.m.v. een upgrade, tenzij je het behoud van je monitor en de rest vervangen een upgrade noemt Als je een nieuwe mobo met nieuwe (sneller, meer) geheugen zou kopen, een XP2200, eventueel (misschien heb je die al?) een snellere HD, een Quaddro kaart etc..wordt het vast sneller. Maar dan red je het niet meer met je 550,-

[gvdh81]

Hahahaha, gelijk heb je. Voor de geinterseerden heb ik ff een tabelletje gevonden:

code:

Upgraded Component                 Improvement 
Athlon 1000 -> 2200+              +30-40% 
Motherboard: KT133A-> KT333          +10% 
Video Card: GeForce 2 Ti -> GeForce 4 Ti4400 +10% 
Video Card + CPU                     +50% 
Video Card + CPU + Motherboard         +75-80%

P.s. ik zit nu nog op een asus a7v266 mobo, dus als ik zou upgraden zou ik ook meteen een goed moederbord kopen, en dan denk ik meteen die met die chipset en nieuw geheugen..

[-Moondust-]

Video Card + CPU +50%
Video Card + CPU + Motherboard +75-80%

Persoonlijk vind ik alleen dit soort upgrades de moeite van het investeren waard!

[GambitRS]

Op vrijdag 26 juli 2002 13:59 schreef Xces het volgende:
Hahahaha, gelijk heb je. Voor de geinterseerden heb ik ff een tabelletje gevonden:

code:

Upgraded Component                 Improvement 
Athlon 1000 -> 2200+              +30-40% 
Motherboard: KT133A-> KT333          +10% 
Video Card: GeForce 2 Ti -> GeForce 4 Ti4400 +10% 
Video Card + CPU                     +50% 
Video Card + CPU + Motherboard         +75-80%

P.s. ik zit nu nog op een asus a7v266 mobo, dus als ik zou upgraden zou ik ook meteen een goed moederbord kopen, en dan denk ik meteen die met die chipset en nieuw geheugen..

code:

video card  = 10%
cpu    = 40%
motherboard = 10%
-----------------
totaal  = 60%

Dus hoe je bij 75-80% komt is me een raadsel, rekenen kan je iig nie

[-Moondust-]

Dus hoe je bij 75-80% komt is me een raadsel, rekenen kan je iig nie

Optellen is anders niet de juiste manier van berekenen. Vergeet niet dat het ene nieuwe onderdeel een grotere boost krijgt in COMBINATIE met een ander nieuw onderdeel dan dat je 1 van de 2 vernieuwt. Het is dus geen lineaire lijn, maar eerder een exponentiële naar mate je meer onderdelen vernieuwt.

[Abbadon]

Synergy

[Verwijderd]

je zegt dat het in Lightwave 3 seconde scheelt per plaatje?
Bedoel je per rendering?
Trust me....fijn kunnen werken in de viewports is veeeeel belangrijker dan 3 seconde rendertijdwinst bij het renderen.

Een intel is bij 3DSmax, geloof het of niet bijna dubbel zo snel.
Een AMD 2000+ haalt in de viewports met 1 kubus erin 150 frames per seconde, maar een Intel P4 2000 mhz haalt met diezelfde scene 300 Frames per seconde in de viewports.
(Er zijn hier benchmarks voor)

En dat is het verschil tussen intel en AMD bij 3D software.
Let wel, dit is niet het geval bij games, bij games gaan intel en AMD vaak gelijk op.

Ook is AMD veel sterker als het gaat om renderen.

Maar ik zeg je dit, ik render liever 3 seconden langer met een Intel, maar dan heb ik wel supersnelle viewports en kan ik lekker soepel werken met mega veel polygonen.
Die framerate in de viewports van 3D software is echt cruciaal.

Een AMD is sneller qua renderen, misschien een paar seconden, maar een Intel is echt beduidend meer dan 2x zo snel in de viewports.

Ik persoonlijk zou gaan voor die 2,4 Ghz met 533FSB.
Dan voel je het verschil tenminste tijdens het modelen en dat is wel lekker.

Succes.

[gvdh81]

Je haalt 2 zaken door mekaar, Intel is juist sneller in lightwave.. Niet AMD..