welke geforce 4 ultra

[Verwijderd]

Ik sta op het punt om een Geforce 4 ultra aan te schaffen, maar kan nergens een vergelijking van verschillende typen vinden. Ben van plan om de Asus V8460 GeForce4 Ultra DT, 128MB, DVI, Tv-out aan te schaffen? Is dit een goede keus of zijn er die beter/anders presteren?

[McKaamos]

Volgens mij zit er weinig verschil tussen de GF4 kaarten hoor.
En mijn ervaring met Asus is dat ze altijd een tandje duurder zijn, maar voor die meerprijs krijg je wel een kaart met een heleboel extras erop.

[Verwijderd]

Op donderdag 25 juli 2002 10:10 schreef FireWurX het volgende:
Volgens mij zit er weinig verschil tussen de GF4 kaarten hoor.
En mijn ervaring met Asus is dat ze altijd een tandje duurder zijn, maar voor die meerprijs krijg je wel een kaart met een heleboel extras erop.

Dacht ik zelf eerlijk gezegd ook al, maar het is goed om dat even bevestigd te krijgen, je praat toch over dik 400 euro.

[Xtuv]

Wat zijn je systeem specs waar ie inkomt?
bdw een GF4 Ultra bestaat niet.. Je hebt de Ti 4200, 4400 en 4600. Allemaal het zelfde, alleen verschillend in snelheid.

Als je een processor hebt van minder dan 1Ghz dan is die absoluut de bottleneck, oftewel het verschil tussen een Ti 4200 en een Ti 4600 ga je daarbij niet merken..

Als je een processor van ca 1333Mhz hebt dan kun je het best de Ti 4400 nemen, die processor is ook niet snel genoeg om de Ti 4600 ten volle te benutten, als je 1.5Ghz of meer hebt en geld teveel, koop gerust de Ti 4600..

Welk merk het is maakt allemaal niet zoveel uit... 't zijn allemaal nvidia chips. Kijk gewoon wat voor opties je er bij wilt, alleen TVout, VIVO, DVI, of helemaal nix...

[-Moondust-]

En mijn ervaring met Asus is dat ze altijd een tandje duurder zijn, maar voor die meerprijs krijg je wel een kaart met een heleboel extras erop.

Als die extra's je niet zoveel uitmaken is Asus op dit moment in de pricewatch de goedkoopste met de 4600 (319 euro). Qua performance maakt het niet uit welke 4600 je neemt volgens mij tenzij de core en/of het geheugen hoger geklokt zijn.

[Semetrix]

Als ik jouw was zou ik in de winkel naar een Asus V8440 vragen. Vraag dan of je de kaart mag zien. Kijk of er op het geheugen 2.8(ti4600) staat ipv 3.6(ti4400).

Want Asus verkoopt Ti4600 als Ti4400!! Omdat hun TI4400 chips en kaarten op zijn.
Scheelt toch weer een aantal euro's

zie [topic=554721/1/25]

edit: hmmz na de laatste post van die topic gelezen te hebben .. Negeer deze reactie maar.

[Verwijderd]

Tussen de verschillende merken zit behoorlijk wat verschil in 2D beeldkwaliteit. In [url="http://www.tomshardware.com/graphic/02q2/020522/ti4400_4600-02.html"]deze [/url] tabel kun je zien welke kaarten goede 2D beeldkwaliteit hebben, en welke niet. Lijkt me toch best een belangrijk punt bij het aanschaffen van een nieuwe videokaart, zeker als het om zo'n bedrag gaat, dus ik zou er rekening mee houden.

Persoonlijk zou ik eventjes wachten met het aanschaffen van een videokaart, omdat de Radeon 9700 binnenkort in de winkels ligt, en iets later (~ eind van het jaar) de NV30. Waarschijnlijk gaat de Radeon 9700 in dezelfde prijsklasse zitten als de GeForce4 Ti 4600, en die kaart is in alle opzichten beter. Alleen de drivers & driver support is van NVIDIA superieur.

[Verwijderd]

en die driversupport zou ik anders niet negeren...
koop zo'n kaart toch om te gamen of om alleen maar met bench-scores te showen?

[Verwijderd]

Wat probeer je nou te zeggen

[McKaamos]

Op donderdag 25 juli 2002 14:17 schreef Vertex het volgende:
Wat probeer je nou te zeggen

waarschijnlijk probeert hij te zeggen dat je niet de allerbeste kaart nodig hebt voor games, maar dat je met een wat langzamere kaart ook alles nog kan.

ik draai nu nogsteeds een Asus V7700 Deluxe, maar die kaart draait alle games soepel zat.

edit:

en als je constant gaat wachten tot er weer een kaart uitkomt, blijf je de rest van je leven bezig want er zal altijd weer wat nieuwers/snellers/beters aangekondigd worden.

[Verwijderd]

waarschijnlijk probeert hij te zeggen dat je niet de allerbeste kaart nodig hebt voor games, maar dat je met een wat langzamere kaart ook alles nog kan.

Dat is echt onzin. Probeer jij maar eens de nieuwste spellen (Neverwinter Nights, Morrowind, Dungeon Siege, enz) met alle detail settings op max, en een hoge resolutie te spelen. Ik weet zeker dat het niet soepel loopt op een budget kaartje. Budget kaarten zijn voor veel spellen geschikt, maar je moet niet verwachten dat je bij de huidige generatie spellen alle detail settings open kan trekken.

ik draai nu nogsteeds een Asus V7700 Deluxe, maar die kaart draait alle games soepel zat.

Mmmm...ik draai zelf een Asus V7700 Pure, en ik merk daar bij de huidige generatie spellen niet zoveel van. Ik geef toe dat de wat oudere spellen zoals Quake III & Unreal Tournament prima draaien, maar de nieuwste spellen toch niet meer. Als je graag op wat hogere resoluties wilt spelen, dan heb je aan een GeForce 2 echt niet meer genoeg.

en als je constant gaat wachten tot er weer een kaart uitkomt, blijf je de rest van je leven bezig want er zal altijd weer wat nieuwers/snellers/beters aangekondigd worden.

Daar heb je gelijk in, maar de Radeon 9700 komt binnenkort al uit. Als de eerst volgende betere videokaart nog een jaar op zich zou laten wachten, dan zou ik inderdaad ook wachten, maar dat is niet het geval. Het zou, naar mijn idee, stom zijn om nu een 4600 te kopen, omdat er over een paar weken iets beters in de winkels ligt tegen dezelfde prijs.

[Verwijderd]

Kijk is in de pricewatch, ik heb de Asus v8640, met dvi en tv out. Voor maar 325 euro.

Tis echt een Ti4600.

En trouwens, asus is mee van de goedkoopste. En nog mooi stil ook.

[Verwijderd]

De Asus kaart waar je het over hebt is en prima kaartje, heb em zelf geen klachtten over.

Maar die leadtek met die supercooling klinken ook wel leuk dus kijk gewoon goed rond zou ik zeggen.

[-Moondust-]

Layout is hetzelfde en als je gewoon voor pure raw power gaat en al die idiote extras vergeet, dan kan je gewoon de goedkoopste 4600 kopen, allemaal hetzelfde die dingen. Hooguit kan je zoals iemand al eerder vermeldde aandacht besteden aan de 2D kwaliteit.

[Verwijderd]

klopt de GeForece4 ultra bestaat niet ASUS heetft die serie zo genoemd V8460Ultra GeForce4 TI 4600 ik denk dat asus wil zeggen met die ultra dat het de snelste kaart is van de GeForce 4 en het is toch de chiset ik heb deze kaart ook ben er zeer te vreden mee maar hij wordt wel warm hou daar rekening mee!

[Verwijderd]

gewoon een model van MSI nemen, doen t prima... en ik kan t weten

[Verwijderd]

het licht niet aan het model jij MSI doet het net zogoed als mijn ASUS het is de chipset waar het om gaat en het geheugen en alle TI4600 zijn er gelijk aan!!!

ik zou de goedkopste pakken

[Verwijderd]

...het is de chipset waar het om gaat en het geheugen en alle TI4600 zijn er gelijk aan!!!

Ben ik niet met je eens. De output filters van een kaart zijn ook erg belangrijk, want je hebt slechte 2D beeldkwaliteit als die brak zijn. Kijk eventjes naar de tabel die ik eerder plaatste, en dan zul je zien dat er op 2D gebied brakke kaarten bij zitten.

[Verwijderd]

Op donderdag 25 juli 2002 16:26 schreef Vertex het volgende:
Mmmm...ik draai zelf een Asus V7700 Pure, en ik merk daar bij de huidige generatie spellen niet zoveel van. Ik geef toe dat de wat oudere spellen zoals Quake III & Unreal Tournament prima draaien, maar de nieuwste spellen toch niet meer. Als je graag op wat hogere resoluties wilt spelen, dan heb je aan een GeForce 2 echt niet meer genoeg.

Je gaat voorbij aan de kern van zijn reactie, hij neemt met iets minder genoegen en hoeft geen superhoge resoluties en FPS. Ik heb zelf ook een Geforce 2 GTS en die werkt ook prima zolang je niet te veel verlangt. Maar dit draagt niet bij aan deze topic, het ging om de keuze van een Geforce 4 kaart.
Ik heb wel eens gelezen dat een aantal fabrikanten het door Nvidia voorgeschreven model volgen om een Geforce-videokaart te produceren, Creative is hier oa een voorbeeld van. Misschien is dit ook een aandachtspunt voor je, wil je een kaart volgens de de-facto Nvidia standaard of wil je liever een customized kaart.

[SmokeyTheBandit]

Ik heb er veel gezien en veel reviews gelezen maar de MSI ruled echt de pan uit voor die prijs.
Die kaart kan je et verst OCen zonder extra koeling vergeleken met zon beetje alle andere merken.
De 2D kwaliteit van de MSI is ook et best van wat ik gehoord heb.

En degene die de hoogste 3D marks heeft op de wereld heeft ook een MSI 4600

[Wekkel]

Toch blijft 't verstandig in mijn ogen om even de 9700 af te wachten. Wachten kan altijd is de tegenreactie, maar een (ogenschijnlijk) bloedsnelle kaart, gelijkgeprijsde (met DX9!) laten liggen omdat je niet een paar weekjes kan wachten is dief zijn van je eigen portemonnee, tenzij de 4600 nog in een prijsval komt na release van de 9700, maar dan heb je er teveel voor betaald.

Net voor de release van allerlei lekkers een kaart uit de topserie kopen is als een nieuwe BMW 5 kopen net voordat de nieuwe vette 5 serie uitkomt.

[Verwijderd]

De kaarten van MSI en die van Leadtek (zie sig.) zijn erg snel.

[-Moondust-]

Ik heb er veel gezien en veel reviews gelezen maar de MSI ruled echt de pan uit voor die prijs.

Zou je dit wat nader toe kunnen lichten, want in de pricewatch staat de MSI voor 415 euro te koop en de Asus voor 319. Dat scheelt nogal wat. Wat rechtvaardigt die bijna 100 euro verschil dan?

[Verwijderd]

Geen waardig verschil te noemen in de MSI en Asus, gewoon inkoopkanalen die er tussen zitten.

Ik ben zelf bezig een Triplex Silver Ti4600 uit Australie te halen en een SUMA Platinum Ti4600 uit Frankrijk. Om te kijken wat die kaarten kunnen.

[Verwijderd]

TheGladiator:
Je gaat voorbij aan de kern van zijn reactie, hij neemt met iets minder genoegen en hoeft geen superhoge resoluties en FPS.

Ik heb hem dat niet horen zeggen, jij wel? Hij zei: "maar die kaart draait alle games soepel zat". Die uitspraak is niet waar, want je kunt niet alle huidige games soepel draaien met een GeForce 2 GTS.

[Verwijderd]

Nee, probeer gta3 maar eens soepeltjes te trekken

[KI2000]

Ja, ik heb een PIV 1.8 ghz, met 512 mb apacer ddr zitten, maar daarop een geforce 2 GTS met 64 mb ram.
GTA 3 schokt, ni te doen, het rare is wel dat ik dat niet had op mijn P2 400, toch zo erg niet ... met zelfde kaart ...
Nu ja, ik ben aan het overwegen om mij een Geforce 4 4400 TI aan te schaffen.
Hopelijk draait het dan wat vlotter.
Ik moet wel zeggen dat ik de rest van de spelletjes behoorlijk kan draaien, hoewel, max payne op een redelijke resolutie is ook taboe, even verlagen en hop hij is weg...

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 juli 2002 12:28 schreef Vertex het volgende:

[..]

Ik heb hem dat niet horen zeggen, jij wel? Hij zei: "maar die kaart draait alle games soepel zat". Die uitspraak is niet waar, want je kunt niet alle huidige games soepel draaien met een GeForce 2 GTS.

Wat jij zegt is niet waar, ik ben nog geen spel tegengekomen dat ik niet soepel kon draaien met mijn GeForce 2 GTS 32 MB DDR. Weliswaar niet op hoge resoluties en soms op 16 bit ipv 32 bit. Dat is volgens mij de intentie van betreffende post.

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 juli 2002 13:16 schreef pcvanvliet het volgende:
Nee, probeer gta3 maar eens soepeltjes te trekken

Ligt zeker aan mij maar ik heb een PIII 800 MHz, 512 MB SD-RAM en een Geforce 2 GTS 32 MB SD-RAM en GTA 3 draait prima.

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 juli 2002 13:22 schreef KI2000 het volgende:
Ja, ik heb een PIV 1.8 ghz, met 512 mb apacer ddr zitten, maar daarop een geforce 2 GTS met 64 mb ram.
GTA 3 schokt, ni te doen, het rare is wel dat ik dat niet had op mijn P2 400, toch zo erg niet ... met zelfde kaart ...
Nu ja, ik ben aan het overwegen om mij een Geforce 4 4400 TI aan te schaffen.
Hopelijk draait het dan wat vlotter.
Ik moet wel zeggen dat ik de rest van de spelletjes behoorlijk kan draaien, hoewel, max payne op een redelijke resolutie is ook taboe, even verlagen en hop hij is weg...

Met jouw specs zou GTA3 het zeker vloeiend moeten doen. Heb je wel de instellingen van je GeForce 2 GTS goed staan? Ik heb in het verleden wel eens AA op 4x gezet en dan werkte hij niet optimaal. Spellen gingen niet vloeiend, vereiste te veel rekenkracht.

[Hironshy]

Lol GTA3 liep soepel op mn PII 350, 128mb ram en geforce mx 200.

[Verwijderd]

TheGladiator, zoals je ziet (bovenstaande reacties) kun je niet alle spellen meer soepel draaien op een GeForce 2 GTS. Mooi voorbeeld is Morrowind; dat spel draait zelfs op een GeForce 3 niet geheel soepel. Met soepel bedoel ik minstens 60 FPS.

[Renkie]

Op zaterdag 27 juli 2002 00:10 schreef Hironshy het volgende:
Lol GTA3 liep soepel op mn PII 350, 128mb ram en geforce mx 200.

Ligt eraan wat je soepel vind

[Consiglieri]

Ik kan gainward kaarten zeer zeker aanraden.

De snellere modellen hebben namelijk Golden Sample.

Golden Sample:

Vrijwel alle ti4600 kaarten hebben dezelfde mem en gpu snelheid. Met golden sample kan je MET FABRIEKSGARANTIE door op 1 knop te drukken de kaart overclocken.

[Verwijderd]

Op zaterdag 27 juli 2002 01:47 schreef Vertex het volgende:
TheGladiator, zoals je ziet (bovenstaande reacties) kun je niet alle spellen meer soepel draaien op een GeForce 2 GTS. Mooi voorbeeld is Morrowind; dat spel draait zelfs op een GeForce 3 niet geheel soepel. Met soepel bedoel ik minstens 60 FPS.

Jouw pc1 is vergelijkbaar met de specs van mijn pc, als ik hier (nieuwe) 3d games als een zonnetje draai en jij niet lijkt het me dat jij iets niet goed instelt. Ik zal zo 3dmark 2001 draaien, als jij dat ook doet kunnen we vergelijken.

[update]
Resultaat 3dmark:

P3 800 MHz, 512 MB SD-RAM 100 MHz, Creative GeForce 2 GTS, AGP 2x - 2824 3D Marks

Gisteren had ik mijn GeForce 2 in de pc van mijn broer ingebouwd:

Athlon XP 1700+, 256 MB DDR 2100, Creative GeForce 2 GTS, AGP 4x - 3999 3D Marks

De FPS die ik bij de eerste game zag, lagen bij mij rond de 40/50, bij mijn broer waren die rond de 100. Naar mijn inzicht is dus niet alleen de GeForce 2 de beperkende factor maar ook het systeem. Maar dit is eigelijk alleen maar bevestiging van de regel.
[/update]

[Verwijderd]

TheGladiator:
...als ik hier (nieuwe) 3d games als een zonnetje draai en jij niet lijkt het me dat jij iets niet goed instelt.

Ik denk niet dat dat het geval is, ik denk dat jij iets anders verstaat onder soepel. Soepel is bij mij minimaal 60 FPS op 800x600. Aangezien dat niet altijd meer kan op een GeForce 2 GTS, is het dus (in mijn optiek) onzin om te zeggen dat ALLE huidige spellen soepel draaien op een GTS.

Ik zal zo 3dmark 2001 draaien, als jij dat ook doet kunnen we vergelijken.

Deze kwestie is voor mij niet zo belangrijk dat ik helemaal 3dmark 2001 ga downloaden en installeren. Komt bij dat je met een 3dmark score helemaal niet kunt bewijzen of alle spellen soepel draaien op een bepaalde kaart, of niet.

De FPS die ik bij de eerste game zag, lagen bij mij rond de 40/50...

Dan versta jij dus iets anders onder soepel. 40 à 50 FPS vind ik niet soepel, het moet bij mij minimaal 60 FPS op 800x600 zijn.

Naar mijn inzicht is dus niet alleen de GeForce 2 de beperkende factor maar ook het systeem.

Je geeft het nu zelfs toe. Een GeForce 2 GTS is tegenwoordig inderdaad een beperkende factor, en daarom klopt het dus niet als je zegt dat alle spellen soepel gedraait kunnen worden op zo'n kaart.

[Verwijderd]

Op zaterdag 27 juli 2002 14:47 schreef Vertex het volgende:

[..]

Ik denk niet dat dat het geval is, ik denk dat jij iets anders verstaat onder soepel. Soepel is bij mij minimaal 60 FPS op 800x600. Aangezien dat niet altijd meer kan op een GeForce 2 GTS, is het dus (in mijn optiek) onzin om te zeggen dat ALLE huidige spellen soepel draaien op een GTS.
[..]

Deze kwestie is voor mij niet zo belangrijk dat ik helemaal 3dmark 2001 ga downloaden en installeren. Komt bij dat je met een 3dmark score helemaal niet kunt bewijzen of alle spellen soepel draaien op een bepaalde kaart, of niet.
[..]

Dan versta jij dus iets anders onder soepel. 40 à 50 FPS vind ik niet soepel, het moet bij mij minimaal 60 FPS op 800x600 zijn.
[..]

Je geeft het nu zelfs toe. Een GeForce 2 GTS is tegenwoordig inderdaad een beperkende factor, en daarom klopt het dus niet als je zegt dat alle spellen soepel gedraait kunnen worden op zo'n kaart.

Zucht,

1. Het was 40/50 fps bij 1024 resolutie.
2. Ik heb nooit gezegd dat een GeForce 2 geen beperkende factor is, maar wel dat spellen soepel kunnen draaien mits je genoegen neemt met bv minder bit.
3. Volgens mij wil je gewoon horen dat je gelijk hebt, weet je wat: Jij heb gelijk, koop daarom maar zelf een snellere kaart terwijl ik vrolijk door ga met soepel gamen met mijn GeForce 2 GTS.

Prettige dag verder

[-Moondust-]

Hehehehe.....

[Verwijderd]

TheGladiator:
1. Het was 40/50 fps bij 1024 resolutie.

Het doet er niet toe over welke resolutie we het hebben. Jij vindt een spel soepel lopen op 40 à 50 FPS, dus versta jij iets anders onder soepel dan ik.

2. Ik heb nooit gezegd dat een GeForce 2 geen beperkende factor is, maar wel dat spellen soepel kunnen draaien mits je genoegen neemt met bv minder bit.

Ik heb ook nooit gezegd dat jij dat niet hebt gezegd. Het gaat erom dat jij het eens ben met de uitspraak: "ik draai nu nogsteeds een Asus V7700 Deluxe, maar die kaart draait alle games soepel zat". Ik zeg dat dit onzin is, en probeer dit te beargumenteren.

3. Volgens mij wil je gewoon horen dat je gelijk hebt, weet je wat: Jij heb gelijk, koop daarom maar zelf een snellere kaart terwijl ik vrolijk door ga met soepel gamen met mijn GeForce 2 GTS.

Dit vind ik een beetje kinderachtig van je. We zijn toch gewoon op een volwassen manier aan het discussieren, of niet?

Prettige dag verder

[Verwijderd]

[url="http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/204235#welkevk"]http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/204235#welkevk[/url] en 3d mark discussies horen hier helemaal niet thuis.