package systemen

[Verwijderd]

Gewoon uit nieuwsgierigheid... Wat vinden jullie van het package systeem van Gentoo? Ik ben na een jaartje Debian een beetje moe. Ik vind dat het allemaal erg lang duurt voordat er packages beschikbaar zijn. En ik zie mezelf dus ook steeds vaker sources downloaden en zelf compilen.

Het RPM systeem van Redhat vind ik helemaal niks. (De bekende rpm-hell). Ik heb zelf de beste ervaringen met het gebruiken van sources.

Ten eerste omdat ik dan precies weet wat er op mijn systeem gebeurd. En ten tweede omdat ik niet hoef te wachten op packages van de diverse distro's. (RPM, deb's, etc).

Ik overweeg dus om de overstap te maken naar Gentoo omdat dit een source distro is. Misschien zijn er nog meer van dergelijke systemen???

Hoe werkt het package-systeem van Slackware eigenlijk? En wat zijn de ervaringen hiermee?

Bedankt voor jullie ervaringen....

[DarkReuvers]

Ik vind het package systeem van gentoo erg goed werken.
Alle nieuwe packages zijn snel beschikbaar.

toppie!

[Verwijderd]

Op woensdag 24 juli 2002 13:50 schreef razor_harm het volgende:
Gewoon uit nieuwsgierigheid... Wat vinden jullie van het package systeem van Gentoo? Ik ben na een jaartje Debian een beetje moe. Ik vind dat het allemaal erg lang duurt voordat er packages beschikbaar zijn. En ik zie mezelf dus ook steeds vaker sources downloaden en zelf compilen.

Nu ben ik zelf een grote fan van Debian dus een beetje bevooroordeeld maar toch Debian stable is inderdaad traag met nieuwe versies van programma's. In de 'unstable' en 'testing' tree zijn echter wel cutting edge versies te vinden. In 'unstable' helemaal, binnen 1 of 2 dagen zijn er meestal wel packages te krijgen. Als je 2 weekjes geduld hebt haal je ze uit 'testing' en dan heb je ook redelijke zekerheid dat je systeem niet op z'n smoel gaat door fouten in de packages

Het nadeel van source compilen vind ik dat het soms te onoverzichteljk word en dat kost me te veel tijd. Plus dat de kans bestaat dat je met een hele zooi versies van libs komt te zitten omdat programma X lib die-en-die versie Y+1 nodig heeft terwijl jij alleen versie Y hebt staan. Een net packaging systeem als Deb lost dat goed op door de benodigde dingen netjes te 'replacen'.

Van source compileren gaat trouwens wel lekker bij FreeBSD.
'cd /usr/ports; #make world;' Nachtje laten reutelen en je hebt weer een cutting-edge systeem

Zoek maar eens op Slashdot, daar was een tijd terug ook een discussie over het beste packaging systeem.

[Verwijderd]

Op woensdag 24 juli 2002 14:00 schreef lawine het volgende:

[..]

Nu ben ik zelf een grote fan van Debian dus een beetje bevooroordeeld maar toch Debian stable is inderdaad traag met nieuwe versies van programma's. In de 'unstable' en 'testing' tree zijn echter wel cutting edge versies te vinden. In 'unstable' helemaal, binnen 1 of 2 dagen zijn er meestal wel packages te krijgen. Als je 2 weekjes geduld hebt haal je ze uit 'testing' en dan heb je ook redelijke zekerheid dat je systeem niet op z'n smoel gaat door fouten in de packages

Het nadeel van source compilen vind ik dat het soms te onoverzichteljk word en dat kost me te veel tijd. Plus dat de kans bestaat dat je met een hele zooi versies van libs komt te zitten omdat programma X lib die-en-die versie Y+1 nodig heeft terwijl jij alleen versie Y hebt staan. Een net packaging systeem als Deb lost dat goed op door de benodigde dingen netjes te 'replacen'.

Van source compileren gaat trouwens wel lekker bij FreeBSD.
'cd /usr/ports; #make world;' Nachtje laten reutelen en je hebt weer een cutting-edge systeem

Zoek maar eens op Slashdot, daar was een tijd terug ook een discussie over het beste packaging systeem.

Begrijp me niet verkeerd. Ik ben nog altijd een grote Debian fan. Vooral het apt-get van Debian is helemaal te gek.

Helaas is niet altijd zo dat packages snel beschikbaar zijn. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar XFree 4.2.0. Daar heeft Branden toch wel erg lang over gedaan. Ik begrijp ook wel dat hij het niet sneller kan. Maar ondertussen zijn de sources natuurlijk al lang beschikbaar.

Het nadeel van Gentoo / BSD / Debian / etc... vind ik echter dat de mainstream grote fabrikanten toch alleen maar RPM's maken. Bijv. Lotus Domino of Kylix (Daar zijn alleen RPMS van te krijgen).

[Verwijderd]

Op woensdag 24 juli 2002 14:05 schreef razor_harm het volgende:

[..]

Begrijp me niet verkeerd. Ik ben nog altijd een grote Debian fan. Vooral het apt-get van Debian is helemaal te gek.

Helaas is niet altijd zo dat packages snel beschikbaar zijn. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar XFree 4.2.0. Daar heeft Branden toch wel erg lang over gedaan. Ik begrijp ook wel dat hij het niet sneller kan. Maar ondertussen zijn de sources natuurlijk al lang beschikbaar.

Ja, maar dat is niet onterecht dat ie daar "lang" over heeft gedaan. Nu dat woody eindelijk uit is, zal Xfree4.2 snel in unstable komen. Iedere Debian ontwikkelaar is bezig geweest om Woody helemaal op orde te krijgen. Stable moet ook STABLE zijn Zouden alle developers maar gewoon de cutting-edge pakketten overal inflikkeren, dan kregen ze van de gebruikers een pak op hun billen

Ook is het van belang dat je testing niet kapot maakt. Elk pakket in unstable waarin geen Release Critical bugs meer worden gevonden in 2 weken na de laatste update, wordt naar testing gemerged. Voor sommige pakketten is dit volkomen onwensbaar, zoals Gnome2. Als kleine delen van Gnome2 al in testing komen te zitten, zitten alle gebruikers met een Gnome1.4 desktop met de gebakken peren...

Dus zo gek is het niet dat je even moet wachten op sommige dingen bij Debian, ze willen het gewoon goed doen. De policy van "better safe than sorry" spreekt mij wel aan.

Zet dit maar es af met een willekeurige distro die standaard gcc3.1 meelevert tegenwoordig (Redhat Limbo, of Gentoo1.3). Met gcc3.1 zie je mij vooralsnog geen kernels compilen. Meeste kernels gaan namelijk een klein beetje OOPSen.

[egeltje]

Op woensdag 24 juli 2002 13:50 schreef razor_harm het volgende:
Het RPM systeem van Redhat vind ik helemaal niks. (De bekende rpm-hell). Ik heb zelf de beste ervaringen met het gebruiken van sources.

Ten eerste omdat ik dan precies weet wat er op mijn systeem gebeurd. En ten tweede omdat ik niet hoef te wachten op packages van de diverse distro's. (RPM, deb's, etc).

Nou spreek je jezelf een klein beetje tegen.
Je zegt dat je het liefst met sources werkt, maar je wilt toch kijken naar een package systeem...

Ik draai FreeBSD en compileer alles zelf. Ik heb ooit met een half oog gekeken naar de packages, maar net als je zegt: het duurt even voordat die beschikbaar zijn. Ik wil op mijn server zo snel mogelijk bugfixes kunnen toepassen, dus dat betekent zelf compilen (en zo beroerd is dat nou ook weer niet).

[Verwijderd]

Ik vind per definitie package managers die op dependencies checken niet werkbaar. Ik ken maar 1 package manager die zich nog nooit heeft verslikt in dependencies: de Slackware package manager. Dat omdat deze niet controleert op dependencies. Zowel met Debian, als met Gentoo als met RedHat heb ik deze slechte ervaringen, waarbij Gentoo relatief makkelijk is te herstellen.

[Verwijderd]

Het nadeel van Gentoo / BSD / Debian / etc... vind ik echter dat de mainstream grote fabrikanten toch alleen maar RPM's maken. Bijv. Lotus Domino of Kylix (Daar zijn alleen RPMS van te krijgen).

Lotus Domino en Kylix zijn geen Open Source producten, daarom wordt hier de sourcecode niet van vrijgegeven. Dat is dus de reden dat met ze alleen in RPM versie uitbrengt.

Gewoon uit nieuwsgierigheid... Wat vinden jullie van het package systeem van Gentoo? Ik ben na een jaartje Debian een beetje moe. Ik vind dat het allemaal erg lang duurt voordat er packages beschikbaar zijn. En ik zie mezelf dus ook steeds vaker sources downloaden en zelf compilen.

Ik heb gentoo ook gebruikt en het package systeem hiervan werkte prima. emerge blaat, en een tijdje later heb je netjes de nieuwte versie van blaat op je systeempie. Echter omdat ik niet zo'n snelle pc heb is het voor mij toch beter om alles als rpm te installeren. Een enkele keer (gnome2,kde3) installeer ik wel iets van source, verder vind ik RPM prima werken, zeker als je onder Mandrake 'rpmdrake' gebruikt. Dat programma lost zelf alle dependencies op en vraagt daarna om de volgende cd. En met de update functie van rpmdrake blijven je pakketjes ook lekker bij.

[blaataaps]

Op woensdag 24 juli 2002 14:18 schreef DonzigEendje het volgende:

[..]

Lotus Domino en Kylix zijn geen Open Source producten, daarom wordt hier de sourcecode niet van vrijgegeven. Dat is dus de reden dat met ze alleen in RPM versie uitbrengt.
[..]

Dus, zoals jij het stelt, als je iets closed source uit wil brengen, MOET het wel rpm zijn? Dat is onzin. Je kunt closed source dingen net zo goed in een tar.gz doen of een .deb desnoods.

[Verwijderd]

Op woensdag 24 juli 2002 14:25 schreef blaataaps het volgende:

[..]

Dus, zoals jij het stelt, als je iets closed source uit wil brengen, MOET het wel rpm zijn? Dat is onzin. Je kunt closed source dingen net zo goed in een tar.gz doen of een .deb desnoods.

Ik zeg niet dat het persee RPM moet zijn, ik zeg alleen dat dat de reden is dat die pakketen niet als source beschikbaar zijn. De reden dat ze RPM kiezen is omdat dat toch nog het meeste gebruikt wordt (dacht ik ergens gelezen te hebben).

[blouweKip]

Als je "the bleeding edge" wilt hebben bij debian dan moet je gewoon een experimental server toevoegen aan je sources.list, dat geeft af en toe wel eens wat dependency probs maar die zijn meestal prima op te lossen

[deadinspace]

Op woensdag 24 juli 2002 14:05 schreef razor_harm het volgende:
Kijk bijvoorbeeld maar eens naar XFree 4.2.0. Daar heeft Branden toch wel erg lang over gedaan. Ik begrijp ook wel dat hij het niet sneller kan. Maar ondertussen zijn de sources natuurlijk al lang beschikbaar.

Debian moet XFree86 wel naar stuk of 11 platforms porten, houdt dat in de gaten (en dat doet het X Strike Strike Force, met als leider Branden allemaal). En XFree 4.2.0 is vanwege PCI blaat een stuk minder portable dan XFree 4.1.0. Quote:

On a related note, 4.2 just plain won't work on some of Debian's supported machines because we need the PCI Domain support, which is currently a branch in XFree86 CVS and did not make it into the 4.2 release. So for us, releasing 4.2 doesn't just mean releasing 4.2. It means releasing 4.2 plus some very large patches in very critical parts of the server code. You really, really want a good long opportunity to shake that sort of thing out, since Debian's 4.2 may not behave exactly as XFree86's 4.2 does.

Voor i386 zijn er trouwens allang experimentele debs die prima werken.

Het nadeel van Gentoo / BSD / Debian / etc... vind ik echter dat de mainstream grote fabrikanten toch alleen maar RPM's maken. Bijv. Lotus Domino of Kylix (Daar zijn alleen RPMS van te krijgen).

Ik heb nooit rpms nodig... Kan aan mij liggen, maar zo'n beetje alles wat ik gebruik zit tussen Debians 10,000 packages.
Bovendien kun je met het programmatje alien rpms converten naar deb (Debian) of tgz (is overal te gebruiken). Of je pulkt de rpms zelf uit elkaar, is niet zo moeilijk.

Op woensdag 24 juli 2002 14:16 schreef egeltje het volgende:
Nou spreek je jezelf een klein beetje tegen.
Je zegt dat je het liefst met sources werkt, maar je wilt toch kijken naar een package systeem...

Sluiten source en package manager elkaar uit dan? apt-get -b source? Download source en compiled. Toch gebruik gemaakt van een package manager.

[Verwijderd]

portage is mooi:

1) je werkt met cutting-edge source code
2) goede dependencie handling (ben zelf nog geen gekke dingen tegengekomen)
3) Goed usable voor mensen die perse alles van sourcecode willen builden, maar te lui zijn om dit goed up to date te houden.

Ik bedoel, wat wil je nog meer, de 2 beste package managers bij mekaar )

ports + apt == portage ;-)

[DarkReuvers]

Op woensdag 24 juli 2002 14:05 schreef razor_harm het volgende:

[..]

Begrijp me niet verkeerd. Ik ben nog altijd een grote Debian fan. Vooral het apt-get van Debian is helemaal te gek.

Helaas is niet altijd zo dat packages snel beschikbaar zijn. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar XFree 4.2.0. Daar heeft Branden toch wel erg lang over gedaan. Ik begrijp ook wel dat hij het niet sneller kan. Maar ondertussen zijn de sources natuurlijk al lang beschikbaar.

Het nadeel van Gentoo / BSD / Debian / etc... vind ik echter dat de mainstream grote fabrikanten toch alleen maar RPM's maken. Bijv. Lotus Domino of Kylix (Daar zijn alleen RPMS van te krijgen).

gentoo ondersteund ook RPM

[Ronald]

Op woensdag 24 juli 2002 14:05 schreef razor_harm het volgende:

[..]

Begrijp me niet verkeerd. Ik ben nog altijd een grote Debian fan. Vooral het apt-get van Debian is helemaal te gek.

Helaas is niet altijd zo dat packages snel beschikbaar zijn. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar XFree 4.2.0. Daar heeft Branden toch wel erg lang over gedaan. Ik begrijp ook wel dat hij het niet sneller kan. Maar ondertussen zijn de sources natuurlijk al lang beschikbaar.

Het nadeel van Gentoo / BSD / Debian / etc... vind ik echter dat de mainstream grote fabrikanten toch alleen maar RPM's maken. Bijv. Lotus Domino of Kylix (Daar zijn alleen RPMS van te krijgen).

Je kunt een RPM even door "rpm2cpio XYZ.rpm|cpio -i --make-directories" halen en dan op de juiste plaats zetten
Wel zul je dan nog de juiste libs moeten hebben, maar dat had je toch al. Eventueel even in de specfile kijken of er nog iets gedaan moet worden.
<Ja ik weet, het zuigt eigenlijk>

Gentoo werkt behoorlijk goed, niet helemaal perfect, maar FreeBSD ports gaat ook niet 100% goed volgens me broertje (die al jaren BSD draait) Ik draai de 1.3b met KDE 3.1alpha (staat gemasked, dus zelf unmasken) Gnome2 ben ik nog niet helemaal blij mee maar dat is meer gnome2 config probleem.

[Verwijderd]

Wat ik niet helemaal begrijp is het volgende... Een van de belangrijkste taken van een package manager is toch juist het controleren van dependencies?

Ik bedoel als pakket X een library Y gebruikt (om bijv. xml te kunnen parsen) dan moet een package mananger toch beginnen met klagen op het moment dat de xml-library niet aanwezig is op het systeem. Wat RPM volgens mij doet is dat hij controleert of de juiste RPM wel aanwezig is. Ik bedoel, je kunt die library wel hebben. Maar als je de RPM niet hebt geinstalleerd gaat RPM zeuren. apt doet volgens mij precies hetzelfde.

Hoe gaan de package managers van Gentoo en Slackware hier mee om? En hoe zit het op BSD?

[Verwijderd]

Slackware installeert de package volgens een script dat in de package zit. Dependencies mag je zelf uitzoeken, maar dat levert in de praktijk weinig problemen op.

[Verwijderd]

Op woensdag 24 juli 2002 14:59 schreef janjanjansen het volgende:
Slackware installeert de package volgens een script dat in de package zit. Dependencies mag je zelf uitzoeken, maar dat levert in de praktijk weinig problemen op.

Gebruik jij de Slackware packages dan ook echt? Ik bedoel daarmee: Gebruik je de officieele packages. Of installeer je vaak van source. Of kan dat door elkaar?

Ik moet zeggen dat ik nu ook wat neig naar Slackware. Het grootste voordeel van zo'n source distributie als Gentoo is natuurlijk meteen ook zijn grootste nadeel. Alles moet je compilen! En dat gaat natuurlijk niet echt snel

[Verwijderd]

Ik gebruik meestal de Slackware packages die bij de distro zitten. Als ik een nieuwere versie van een bepaald pakket wil uninstall ik de package en installeer vanaf source in /usr/local. Dat levert in de praktijk geen problemen op, omdat je op deze wijze distro & eigen zut uit elkaar houdt.

[Verwijderd]

Op woensdag 24 juli 2002 15:29 schreef janjanjansen het volgende:
Ik gebruik meestal de Slackware packages die bij de distro zitten. Als ik een nieuwere versie van een bepaald pakket wil uninstall ik de package en installeer vanaf source in /usr/local. Dat levert in de praktijk geen problemen op, omdat je op deze wijze distro & eigen zut uit elkaar houdt.

Okay... Slack it is... (Ben eens benieuwd hoe me dat gaat bevallen).

[Verwijderd]

Cool In de source directory van Slackware staat van bijna alle packages het build script. Dus je zou eenvoudig in staat zijn een pakket te hercompileren met de correcte Slackware opties en settings.

[Verwijderd]

Ik gebruik de package manager van Slack ook als een gek. Ik installeer eerst een standaard Slack doos. Vervolgens verbouw ik wat ik zelf wil compileren. En ook daar gebruik ik de package manager, aangezien ik van alles wat ik installeer, ik ook weer een package bouw. Dus, als ik iets bou wat niet blijkt te werken (omdat die -O9 niet werkt ofzo ) dan kan ik dat ook weer eenvoudig weghalen. Verder kun je dan ook makkelijk versies upgraden enzo.

Ik vind het ideaal.... Inderdaad geen gezeik met dependencies, alleen soms met makefiles die geen alternatieve installatie directory lijken te ondersteunen

[LollieStick]

emerge rpm en je kunt ook rpm paketten installeren. Meeste sotftware bakkers hebben wel generieke rpm's staan die op elke distro (zouden) moeten werken

[Verwijderd]

Op donderdag 25 juli 2002 11:31 schreef LinuxUser het volgende:
emerge rpm en je kunt ook rpm paketten installeren. Meeste sotftware bakkers hebben wel generieke rpm's staan die op elke distro (zouden) moeten werken

Helaas heb je daar precies het probleem.. "zouden moeten".. In de praktijk is dat "werkt niet"....

[imdos]

Op donderdag 25 juli 2002 10:34 schreef Shoikan het volgende:
Ik gebruik de package manager van Slack ook als een gek. Ik installeer eerst een standaard Slack doos. Vervolgens verbouw ik wat ik zelf wil compileren. En ook daar gebruik ik de package manager, aangezien ik van alles wat ik installeer, ik ook weer een package bouw. Dus, als ik iets bou wat niet blijkt te werken (omdat die -O9 niet werkt ofzo ) dan kan ik dat ook weer eenvoudig weghalen. Verder kun je dan ook makkelijk versies upgraden enzo.

Ik vind het ideaal.... Inderdaad geen gezeik met dependencies, alleen soms met makefiles die geen alternatieve installatie directory lijken te ondersteunen

Ik gebruik hiervoor 1 pakket make uninstall; die houdt met een library alles bij en is feitelijk precies hetzelfde als pkgtool (installpkg/upgradepkg/removepkg)! Dit is alleen een enkel commando mku; waarbij je zelf 2x door een ncurses menu moet om iets gedaan te krijgen. Voordeel is dat je niet eerst een package hoeft te maken en je kan eventueel je oude versie bewaren in een tgz'tje!

Voor mij een geweldige uitvinding

[Verwijderd]

Ik heb nu wat ervaring met Redhat, Debian, Slackware en een beetje Gentoo.

Redhat; wel iedereen zegt wel tegen newbies enzo van dat moet je installeren maar de rpm hell waarin zo iemand terrecht komt na een poosje gedraaid te hebben is veel groter dan met slack/gentoo/debian. Ik vraag me dan ook wel s af wie linux beter leert kennen. iemand die een jaar lang Redhat goed rpm's gebruikt of een jaar lang apt-get met Debian. Redhat laat je wel alle hoeken zien iig

Anyway Redhat rpm ging wel. Debian was een ENORME opluchting en een enorm stuk gemak door Apt-get maar ook gewoon omdat de distro lekker clean opgezet is. Uiteindelijk wilde ik toch meer controle en heb slack geinstalleerd.

Slack bevalt me uitstekend. Gewoon lekker alles zelf compileren heeft mijn voorkeur. Afgelopen zaterdag heb ik ook weer van alles en nog wat zitten compileren en t kost vreselijk tijd enzo maar als je er een beetje lol in hebt om de docjes gewoon ff te lezen, wat nodig is voor compilen enzo dan is het vaak toch echt niet zo moeilijk. Daarbij als het 1 x goed gaat dan kun je relaxed achterover leunen met een peuk en een bak koffie Na succesvol compileren maak je gewoon ff een slack package ervan dan installeer je die package, dat heeft als voordeel dat je ook weer makkelijk kunt deinstalleren.

Gentoo draait sinds vorige week op mn laptop. Ik ben er niet weg van om het zo maar eens te zeggen. Het ratelt en reutelt op de sourcecode een nachtje of wat en naja dan uiteindelijk heb je wel iets wat werkt maar k wordt er tot nu toe weinig warm van. Ik gebruik het alleen nog om wat gentoo filosofie te leren maar echt iets nuttigs doe ik er verder niet mee. P233 is ook te traag om leuk met Gentoo te werken trouwens.

Mijn 2 pence.

[AlterEgo]

Op donderdag 25 juli 2002 20:44 schreef smasr het volgende:
Na succesvol compileren maak je gewoon ff een slack package ervan dan installeer je die package, dat heeft als voordeel dat je ook weer makkelijk kunt deinstalleren.

Interessant: hoe zou je zoiets in Gentoo kunnen doen, om te voorkomen dat je systeem volloopt met "onbeheerde" compileer-knutsels:?
Zelf ebuilds maken is een voor de hand liggende, maar (te) bewerkelijke oplossing.