over de gedachte dat alles al geschreven staat enz

woensdag 24 juli 2002 11:03

Because he doesn't row...

Ik denk dat het afhangt van waar je in gelooft; het heelal is deterministisch of niet.
Als het wel zo is, dan bestaan er geen "spontane acties". Je kan het zo zien dat tijdens, of na, of whatever, de big bang er een grote machine van deeltjes in beweging is gezet. Dit noemen wij het heelal

Die deeltjes zullen altijd op vooraf bepaalde wijze met elkaar interactie vormen. En dus staat alles al vast. (een deeltje kan niet spontaan ineens naar links gaan als het eerst naar rechts ging, enz)
Je kan ook aan nemen dat het heelal ND is. Er zijn dan spontane acties van deeltjes mogelijk, en er kan dus van alles gebeuren.

Ik ben geen natuurkundige, dus ik weet niet of dit verhaal helemaal klopt. Maar zo zie ik het in ieder geval altijd.

Acties:

woensdag 24 juli 2002 11:24

Ik ben het er niet mee eens.

God heeft ons idd een eigen keuze gegeven en het is niet het een of het ander. Je bent vrij in je keuzes. God is een rechtvaardig God en zal na je dood over je oordelen aangaande je leven.

God weet wat er gebeuren gaat en God kan je sturen zoals hij wil, maar je kan zelf altijd op het laatste moment vn gedachte veranderen en dan verander je dus de lop van de toekomst om het zo maar te noemen.

Signature

Acties:

Tettie

Atheistisch agnost

Ik heb erg veel problemen met de mensen die gaan bepalen wat God vindt en wat hij doet. Je hebt geen enkel recht om daarover te oordelen. Als hij al bestaat dat is hij de enige die weet hoe hij oordeelt en zeker niet iemand op aarde.

Niemand kent God. Niemand weet hoe hij eruit ziet, hoe hij is en wat zijn motieven zijn. Het enige wat je als mens kent zijn de bijbel en de verhalen daaromheen. Dus over hoe je beoordeelt wordt op je daden na je dood blijft gissen (vandaar de verschillende stromingen in Godsdiensten).

Ik geloof zelf niet dat er een God is. Als ik dat wel zou doen dan zou ik zeker niet geloven dat alles al voorbestemd/beschreven is. Dan ben je namelijk geen individu meer; keuzes zijn een farce. Je zou er dan al helemaal niet op beoordeelt kunnen worden.

Dat je na je dood beoordeelt wordt op je daden klinkt logisch. Je mag niet stelen, doe je dat wel dan wordt je in het dagelijks leven ook veroordeelt. Maar...

Het gerecht/justitieel apparaat is een bij mensen bekend en tastbaar iets. Er bestaat zoiets als de wet. Die is duidelijk, iedereen weet ervan en iedereen krijgt er direct mee te maken als je je er niet aan houdt.

Je zou kunnen zeggen dat de Bijbel zo'n wetboek is, maar niet iedereen is opgegroeid met de Bijbel. Het is niet duidelijk waar je op beoordeelt wordt en mensen krijgen niet direct feedback op hun daden.

Als mens ben je afhankelijk van waar je opgroeit. Je weet niet wat de universele wetten van God zijn, die zijn in de verschillende geloven niet allemaal hetzelfde. Wie weet wat je moet doen? Dus hoe kan iemand van je verwachten dat je dus verantwoording voor je daden kunt afleggen?

Ben ik gedwongen nu schulden te maken, zet men mij morgen of heden op straat, ik lach ermee, het zal mij toch niet raken, aangezien dat toch de wereld vergaat.

woensdag 24 juli 2002 11:28

Acties:

woensdag 24 juli 2002 12:42

Op woensdag 24 juli 2002 11:24 schreef Tettie het volgende:

...

Niemand kent God. Niemand weet hoe hij eruit ziet, hoe hij is en wat zijn motieven zijn. Het enige wat je als mens kent zijn de bijbel en de verhalen daaromheen. Dus over hoe je beoordeelt wordt op je daden na je dood blijft gissen (vandaar de verschillende stromingen in Godsdiensten).

...

Dat is niet helemaal waar. Ik voel in mijn geloof God. Als ik bidt voel ik God. Als ik het moeilijk heb voel ik God.
Bovendien staat er in de bijbel genoeg over God om hem te kennen. Je moet de bijbel niet letterlijk opvatten maar achter de regels lezen.

Signature

Acties:

Tettie

Atheistisch agnost

Dan blijft het dus jouw interpretatie. Jij interpreteert een boek, jij interpreteert jouw gevoelens. Dat is niet God. Dat is namelijk voor iedereen weer anders. Geen twee mensen hebben exact dezelfde ideeen over wat God is en hoe hij denkt. Dus ik blijf bij mijn stelling dat niemand God kent.

Ben ik gedwongen nu schulden te maken, zet men mij morgen of heden op straat, ik lach ermee, het zal mij toch niet raken, aangezien dat toch de wereld vergaat.

donderdag 25 juli 2002 15:02

Acties:

Uiligheid

alle gekheid op een stokje

Dit gaat een beetje off-topic natuurlijk, maar is wel interessant..

Ten eerste: Tettie. Als jij niet God gelooft, vanwaar jou zware veroordeling dat bijvoorbeeld christenen God niet kennen ? Ik vind het een beetje projecteren.

Die verantwoordelijkheid ligt wel bij ons, en kan ook bij ons liggen. Niet iedereen is opgegroeid met de bijbel, maar iedereen is vrij om voor of tegen God te kiezen.
De uitzonderingen is niet ons 'concern'

En ten derde: De motieven en de bedoelingen zijn niet 100% duidelijk, maar wel voor 90%... Er zijn altijd vragen die geen antwoord hebben. Maar de belangrijkste vragen zijn antwoorden.

On-topic:

Volgens mij is het voor mensen heel erg moeilijk om eventueel te accepteren dat alles vastligt. Mensen voelen zich dan beperkt.. Dan kunnen ze niet meer wat ze denken te kunnen. Je kunt het ook berustend bekijken... In the end.. it's all good.

(Dit is even los van theologische punten uiteraard)

Ceterum censeo Carthaginem esse delendam

donderdag 25 juli 2002 15:31

Acties:

Verwijderd

Op woensdag 24 juli 2002 11:28 schreef NukeZz het volgende:

Dat is niet helemaal waar. Ik voel in mijn geloof God. Als ik bidt voel ik God. Als ik het moeilijk heb voel ik God.
Bovendien staat er in de bijbel genoeg over God om hem te kennen. Je moet de bijbel niet letterlijk opvatten maar achter de regels lezen.

Het kan best zijn dat jij de aanwezigheid van God voelt, daar ben ik erg blij om

Maar het gevaarlijke van het Christelijke geloof zoals het vaak gebruikt wordt is dat er allerlei aannames gedaan worden dat "God het zo wil" En daarmee mensen religieuze wetten opgelegd worden die helemaal niet overeenstemmen met het liefdevolle gedachtengoed van Jezus Christus.

Als er een goddelijk wezen bestaat dan hoop ik dat hij het mensen niet kwalijk neemt dat zij slechte dingen doen in zijn naam.

Op donderdag 25 juli 2002 15:02 schreef Uiligheid het volgende:
Volgens mij is het voor mensen heel erg moeilijk om eventueel te accepteren dat alles vastligt. Mensen voelen zich dan beperkt.. Dan kunnen ze niet meer wat ze denken te kunnen. Je kunt het ook berustend bekijken... In the end.. it's all good.

(Dit is even los van theologische punten uiteraard)

Behalve als alles gebeurt dmv parallelle werelden of iets dergelijks lijkt het me niet dat alles al geschreven staat. Mensen doen de meest onverwachte dingen die niet bij wat voor 'hoger plan' dan ook horen.

En ik zou het inderdaad niet prettig vinden als alles wat ik doe al vaststaat, dan zou ik over de slechte dingen die in mijn leven gebeurd zijn erg boos worden.

donderdag 25 juli 2002 16:00

Acties:

Verwijderd

[url="http://www.subgenius.com/pam1/pamphlet_p1.html"] Afbeeldingslocatie: http://www.subgenius.com/pam1/p4_jhvh1.gif

[/url]
(clickable, schaamteloze [url="http://www.subgenius.com/"]Church of the SubGenius[/url]^(TM) plug)

PS: "Fuck them if they can't take a joke"

donderdag 25 juli 2002 16:06

Acties:

donderdag 25 juli 2002 17:22

Op donderdag 25 juli 2002 15:31 schreef Schoen het volgende:

[..]

Het kan best zijn dat jij de aanwezigheid van God voelt, daar ben ik erg blij om

Maar het gevaarlijke van het Christelijke geloof zoals het vaak gebruikt wordt is dat er allerlei aannames gedaan worden dat "God het zo wil" En daarmee mensen religieuze wetten opgelegd worden die helemaal niet overeenstemmen met het liefdevolle gedachtengoed van Jezus Christus.

Als er een goddelijk wezen bestaat dan hoop ik dat hij het mensen niet kwalijk neemt dat zij slechte dingen doen in zijn naam.

...

Ik begrijp goed wat je bedoelt en ik ben ook zeker geen voorstander van dat mensen verkeerde dingen doen in de naam van God. God zou nooit iemand kwaad willen doen dus die mensen die zoiets doen kennen God niet.

Ik ben ook met je eens dat niet alles gebeurd zoals God het wil. Ik geloof ook in de andere kant en vaak word die wel vergeten/onderschat door andere Christenen. En vaak zijn wij als mensen ook verantwoordelijk voor dingen want we hebben (zoals eerder dit topic al gezegd) wel ons eigen wil.

Signature

Acties:

Verwijderd

Ik denk dat de waarheid ergens in het midden ligt.
Volgens mij is het niet zo dat er OF een lot is OF dat je volledige zelfbeschikking hebt.

Er is wel een zeker soort lot in het universum, maar door interventie van een zelfstandig ras dat een eigen wil heeft kan dit veranderd worden naar eigen voorkeur.

Bij het ontstaan vd singulariteit ,waar alle energie v\h universum waaruit alle materie is ontstaan, was alles compressed binnen deze singulariteit.

Energie kan met zichzelf "interacten", stel je hebt 2 knikkers die in tegengestelde richting op elkaar af komen.
Op een bepaald moment ketsen de knikkers tegen elkaar af en gaan hun eigen richting.
De bewegings energie vd knikkers beinvloeden elkaar...
Nou stel dat je hetzelfde doet met een hele zak knikkers, dan interacten al deze knikkers ook met elkaar en botsen in alle richtingen...doordat ze beinvloed worden door elkaar energie.

Nou doe hetzelfde met ziljarden*ziljarden*ziljarden knikkers(lees quarks)die interacten dan ook met elkaar.
Maar...stel nou dat je dit zou doen en je zou elke knikker/quark "tracken" met een superkrachtig computerprogramma.
Dan kun je na de botsing terugberekenen hoe het voor de botsing was, welke snelheden de knikkers/quarks hadden.
Feit is...dat je dit ook omgekeerd kan doen met een simulatie programma.

Dus je kan vooruitberekenen wat de knikkers/quarks gaan doen wanneer je de begineigenschappen weet...beginsnelheid, beginrotatie etc etc.

Stel dat je vanaf het moment van het ontstaan vd singulariteit dit vooruit zou berekenen.
Dan weet je wat er over 1 miljard jaar zou gebeuren, je weet dan dat de quarks volgens de wetten in dit universum fotonen/protonen/neutronen/elektronen gaan vormen.
Zoals bekend is, bestond het universum in zijn "kindertijd" alleen uit waterstof, de meest simpele atoom.
Waterstof had miljarden jaren nodig om over te gaan tot Helium etc etc.
Zo ontstonden er steeds complexere atoomsoorten in het universum.
Totdat uiteindelijk, deze atomen zelf volgens de wetten in het universum zich gingen vormen tot moleculen.
Miljarden jaren later vormde een zeer complexe molecuul combinatie het beginsel van leven.
Namelijk de koolstof combinatie.

Hoe dan ook, vanaf het moment dat het universum is ontstaan stond het dus al vast dat deze koolstofcombinatie zou ontstaan.
Want stel dat jij als superwetenschapper aan het begin v/h ontstaan v/h universum stond bij de singulariteit.
En je had een superkrachtige computer, dan kon je vooruitberekenen wat er gaat gebeuren wanneer deze energie zich volgens de wetten v/h universum gaat gedragen.
Quark nr1, met snelheid en rotatie #1 botst tegen Quark nr2 met snelheid en rotatie 2#.

Conclusie, vanaf het begin v/h ontstaan vd singulariteit was alle energie en materie vooruit berekenbaar.

Totdat leven ontstond.....
De eerste 1cellige organisme evolueert tot de mens.

Maar nu komt het.
Ergens anders in een ander zonnestelsel breekt een stuk af van een planeet door een of andere botsing.
Dit allemaal is nog onaangeraakt door geen enkel ras.
Dus deze afbrokkeling van deze planeet/materie is terug te berekenen tot het begin v/d singulariteit.

So far so good toch?

maar nu, nu komt deze brok materie af op de aarde, groot genoeg om al het menselijk leven te vernietigen.
Dit stond al vast bij het ontstaan vd singulariteit, immers dat kan je terugberekenen en bij het begin had je het vooruit kunnen berekenen.

Maar de mens heeft een eigen wil.
Een wil waardoor hij met zijn lichaam materie kan beinvloeden naar eigen voorkeur.
De mens kan van materie technologie bouwen die dit brokstok van materie dat op de aarde afkomt stoppen.
Het kan de materie beinvloeden.

Zoiets was voor de komst van leven niet mogelijk, immers, alle quarks hielden zich aan de wetten van het universum.

De mens kan zijn eigen toekomst dus bepalen doormiddel van materie te beinvloeden.

Er is dus een Groot lot zoals ik het noem en een Kleine zelfbeschikking.
Wij kunnen met onze zelfbeschikking het Grote lot dat vaststond bij het ontstaan vd singulariteit zelf een beetje veranderen.

Daarom denk ik dus ook dat oorlog ook niet de wil is van een God, maar de wil vd mens.
De mens beinvloed materie zo dat het een moordwapen vormt, de mens beinvloed het moordwapen zo dat het een ander mens kan doden.

Want vanaf het begin vd singulariteit kon je niet vooruitberekenen dat materie tot een moordwapen gevormd werd.
De Creator van de singulariteit heeft het dus niet zo gewild...

donderdag 25 juli 2002 17:53

Acties:

Verwijderd

We moeten dus leren van onze eigen acties....
WW2 bijv was een keiharde les, maar misschien wel nodig....
Anders stonden we nu nog steeds negers en Joden te meppen met zwepen.

Daarom ben ik ook TEGEN interventie van een buitenaards ras.
Ik denk dat er onder de rassen v/h universum een soort "ongeschreven" wet is tussen de intelligente rassen.
De wet van Non-Interventionalisme.

Een Buitenaards Ras mag niet in aanraking komen met een ander intelligent ras, totdat dit ras zelf ontdekt dat er andere rassen zijn.
Want wanneer wij technologie zouden overnemen van een buitenaards ras zouden wij gehele stukken in de historie v/d mens overslaan.

Stel dat er een Alien ras voor de ontdekking vd atoombom was gekomen?
We hadden deze les dan nooit gehad...

Probleem is, dat ik wel denk dat er een ras is dat de aarde bezoekt.
De Grey...
Als dit zo is, dan betekent dat dat de Grey de wet van Non-Interventionalisme breken.
Ik denk dat sommige intelligente rassen dit dan zouden proberen te voorkomen.
Wij zouden dan technologie krijgen van de Grey en gehele hoofdstukken in de geschiedenis overslaan.
Gehele lessen van onze eigen acties overslaan.

Toch komen de Grey hier en verbreken deze wet...
Dit geeft een sterke indicatie dat ze toch Kwaadwillig zijn.
Het zou waarscheinlijk een gigantisch oorlog tussen rassen vergen om deze wet te verbreken.

Dit betekent dat de Grey ook in staat zijn te doden...

Ik vrees dan ook enorm voor de domheid v/d Amerikaanse Regering/Organisaties die eventuele technologie kopieren van de Grey.
Ik heb sterke indicaties dat dit gebeurt.
Iets dat waarscheinlijk de Grey precies willen.

Het klinkt misschien Star Wars achtig, maar dat de Grey toch de aarde bereiken geeft een indicatie dat de Rassen die de wet probeerden te handhaven de oorlog aan het verliezen zijn.

Dit klinkt heel ver gezocht, maar het is maar net hoe je het bekijkt.
Ik zou niet zomaar 1 2 3 wat aannemen van een ander ras.
Dit zou de Amerikaanse overheid wel doen.
Al denk ik zelf dat de Amerikaanse presidenten totaal niets weten van wat er gebeurt.

Ik denk dat er een soort van schaduwregering bestaat in de USA die zich met extra territoriale zaken bezighoudt.
Een regering waar Bush zelfs niets van weet.
Want Bush zou dom genoeg zijn om te zeggen dat de Amerikaanse overheid in bezit is van Buitenaardse Technologie.
Iets dat die schaduwregering wil proberen te voorkomen.

donderdag 25 juli 2002 18:18

Acties:

Verwijderd

Sorry dat ik ff off-topic ga.

Maar ff verder over die schaduwregering in de States.

Afbeeldingslocatie: http://www.abovetopsecret.com/images/interview.jpg

Afbeeldingslocatie: http://www.abovetopsecret.com/images/interview.jpg

Dit is een screenshot van een gestolen video waarin een Grey "geinterviewd" wordt.
Uit de video wordt duidelijk dat de Grey enorm mishandeld is.
Er zitten overal plekken op zijn hoofd die eruit zien als wonden.
Ook begint de Grey op een bepaald moment hevig te trillen en komt er schuim uit zijn mond.

Dit kan 2 dingen zeggen over die schaduwregering:

1)Die Amerikaanse organisatie is enorm aggressief, dat ze geweldadig doen tegen een intelligenter/superieurder ras.(dom)

2)Die schaduw regering weet dat de Grey "hostile" zijn.

Zelfs vind ik in het laatste geval een Alien mishandelen niet geoorloofd.
Maarja....Amerikanen he.

Er is wel 1 reden waarom ik twijfel aan de echtheid van deze video.
Namelijk hij is geschoten in een donkere kamer.
Ik wil niet veel zeggen, maar ik zou niet in een donkere kamer durven zitten met een Grey, kwaadwillig of niet.
Ik zou naar alle waarscheinlijkheid hysterisch gaan gillen ofzo als ik ineens zo'n alien hand op mijn schouder voel in het donker.
Of deze video is fake, of die mensen die voor die schaduwregering werken zijn enorm dappere brutale klootzakken.

Nou staan de Amerikanen wel bekend, dat ze nogal geweldadig zijn.
Als land dat de meeste oorlogen in de historie vd mensheid heeft gevoerd moge het duidelijk zijn dat Amerikanen niet vies van geweld zijn.

Opmerkelijk dat ze zoiets tegen een Alien durven.
Tzal wel met die redneck cultuur te maken hebben, van die hillbilly boeren die met shotguns op Greys schieten en roepen:This is private property you son of a bitch!

donderdag 25 juli 2002 18:43

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 25 juli 2002 17:53 schreef TheRademaker het volgende:
Toch komen de Grey hier en verbreken deze wet...
Dit geeft een sterke indicatie dat ze toch Kwaadwillig zijn.
Het zou waarscheinlijk een gigantisch oorlog tussen rassen vergen om deze wet te verbreken.

Jah joh, dat probeer ik nou de vorige post te vertellen: er is een gigantische galactische oorlog aan de gang tussen de Xists en de Grey. Zoals bekend worden de Grey geregeerd door de dictator YHVH-1, die abusievelijk door veel religies "God" genoemd wordt. Het is bv. glashelder dat Jezus een afgezant van de Xists was, de manier waarop hij aan zijn einde kwam is kenmerkend voor de manier waarop Pink Boys opereren.

Dit betekent dat de Grey ook in staat zijn te doden...

Dat niet alleen, ze vinden doden een sport! Vergeet niet dat wij mensen het wormpje zijn waarmee een Grey een Xist aan de haak slaat!

Ik vrees dan ook enorm voor de domheid v/d Amerikaanse Regering/Organisaties die eventuele technologie kopieren van de Grey.

Wat heb jij aan de hoed met Pink Boys? Je weet toch dat die al duizenden jaren lang samenzweren met YHVH-1?

Ik heb sterke indicaties dat dit gebeurt.
Iets dat waarscheinlijk de Grey precies willen.

Doh, tell us something we don't know. En natuurlijk willen de Grey dat, anders wordt het lastig Xists lokken, nietwaar?

Het klinkt misschien Star Wars achtig, maar dat de Grey toch de aarde bereiken geeft een indicatie dat de Rassen die de wet probeerden te handhaven de oorlog aan het verliezen zijn.

Welnee, het is het oude liedje: "de realiteit is onwaarschijnlijker dan de meest vergezochte fantasie". En de Xists zijn al 2000 jaar de oorlog aan het verliezen, dat klopt.

Al denk ik zelf dat de Amerikaanse presidenten totaal niets weten van wat er gebeurt.

Wel nee joh, de Pink Boys weten precies wat er aan de hand is.

(Mod note: Ik wist dat dit ging komen, vandaar deze SubGenius posts. Als het niet kan haal het maar weg.)

donderdag 25 juli 2002 18:52

Acties:

donderdag 25 juli 2002 19:36

hen/hun/die/diens

Ik vrees dat dit topic een beetje van de rails begint te raken... Deze discussie gaat over fataliteit. Als men over schaduwregeringen, Greys, intergalactische oorlogen enzo wil discussiëren, kan men daarover een nieuwe thread beginnen.

Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 25 juli 2002 18:52 schreef Reyn Eaglestorm het volgende:
Ik vrees dat dit topic een beetje van de rails begint te raken... Deze discussie gaat over fataliteit. Als men over schaduwregeringen, Greys, intergalactische oorlogen enzo wil discussiëren, kan men daarover een nieuwe thread beginnen.

Mijn eerste reply was ontopic, maar ik was "on the role" dus plaatste ik nog wat off-topic stuff erbij.
Maar goed, wat mij betreft kan het weer on-topic verder.

vrijdag 26 juli 2002 00:50

Acties:

vrijdag 26 juli 2002 02:36

Op donderdag 25 juli 2002 17:53 schreef TheRademaker een heel verhaal over The Grey

Uh off topic.

Sorry hoor maar dit klinkt heel erg bekend. Waar had ik het eerder gehoord? Oh ja. Het nieuwste boek van Stephen King (Droomvanger) gaat hierover.

Signature

Acties:

Verwijderd

De rest van je beide lollige posts is ook leuk, maar deze zin vind ik echt heel goed

Daarom ben ik ook TEGEN interventie van een buitenaards ras.

====== tot zover de nutteloze bijdrage =======

Op donderdag 25 juli 2002 17:22 schreef TheRademaker over alle quarks in het heelal

Een mens bestaat ook uit quarks, dus volgens jouw theorie is de actie om een asteroïde uit z'n baan te brengen ook af te leiden uit de bewegingen van dat oneindige aantal deeltjes.
Jouw theorie klopt bovendien niet. Het aantal deeltjes in het universum is vrij groot. Zeg maar oneindig. Hoe al die deeltjes na 1 seconde reageren is al met geen mogelijkheid te voorspellen, en zeker niet na miljarden jaren. Bovendien heb je nog het probleem dat je niet tegelijk de positie en snelheid van deeltjes kan bepalen.

Goed, stél dat er een opperwezen bestaat die het allemaal wel uit kan rekenen, dan snap ik nog jouw stelling niet dat de mens speciaal is en een wil heeft. De mens bestaat immers net als alles uit de elementaire deeltjes.
Het is dus naar mijn mening echt alles staat al vast of niks (buiten normale causale dingen) staat vast. Ik neig sterk naar het laatste.

En voor de gelovigen: Waarom zou God zich bezighouden met alle dagelijkse dingen van ieder mens? Hij heeft geschapen, liet ons een beetje aanmodderen en oorlogen voeren, en uiteindelijk komt judgement day... sorry voor het cynisme maar God zal wel betere dingen te doen hebben dan zijn creatie te gaan baby-sitten.

En om het nog wat vervelender te maken: Hoe weten jullie dat God een goed wezen is? (en goed is ook nog eens zeer betrekkelijk) voor het zelfde geld kan het God niks schelen en is het hele Christendom een vergissing.
Dát bedoel ik eigenlijk wanneer ik me aansluit bij Tettie en zeg: "Niemand kent God. Niemand weet hoe hij eruit ziet, hoe hij is en wat zijn motieven zijn."
Geen enkel mens weet hoe God is, maar gelooft slechts dat het een liefdevolle god is omdat 'de Bijbel dat zegt' en soms zelfs omdat ze dan denken in de hemel te komen. Of omdat ze het daadwerkelijk voelen/ervaren, enz.

tot slot: Ik probeer niemand te kwetsen, en ik heb massa's respect voor iedereen die gewoon zijn eigen keuzes maakt zonder anderen daarmee te kwetsen. Geloof of geloof niet, of wees agnost zoals ik, maar laat een ander vrij in zijn keuzes (dan wel vastgestelde patronen)

vrijdag 26 juli 2002 10:47

Acties:

vrijdag 26 juli 2002 11:54

Because he doesn't row...

Wat jij nu zegt is precies wat ik bedoelde met mn verhaaltje boven

Je hebt sowieso nooit echt een vrije keus. Zelfs als het niet zo is dat alles al vast staat, ie. nd heelal, dan heb je psychologisch toch al je keus gemaakt voor je echt kiest. Je persoonlijkheid en omgeving zullen je keus bepalen. Als iemand jouw vraagt om een kleur te noemen, wit of rood, dan lijkt het alsof je beide antwoorden had kunnen geven. Maar toch zeg je het ene en niet het andere, en je had ook nooit het andere kunnen zeggen. Want in jouw denk patroon komt er een keus uiteindelijk naar voren, en je had geen andere keus kunnen maken.

Acties:

vrijdag 26 juli 2002 12:19

hen/hun/die/diens

Op vrijdag 26 juli 2002 02:36 schreef Schoen het volgende:
Goed, stél dat er een opperwezen bestaat die het allemaal wel uit kan rekenen, dan snap ik nog jouw stelling niet dat de mens speciaal is en een wil heeft. De mens bestaat immers net als alles uit de elementaire deeltjes.
Het is dus naar mijn mening echt alles staat al vast of niks (buiten normale causale dingen) staat vast. Ik neig sterk naar het laatste.

Neem iets simpels als een PIII processor. Je kan, als je precies weet welke inputs op welke tijdstippen gegeven gaan worden, precies uitrekenen in welke state die processor zich op een bepaald precies tijdstip zal bevinden. Maar dat is volledig oninteressant. Stel dus dat God alles precies zou kunnen berekenen, dan zou dat waarschijnlijk voor hem net zo oninteressant zijn als het precies uitrekenen van een processor state voor ons.

Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.

Acties:

vrijdag 26 juli 2002 14:48

Because he doesn't row...

Ofwel plaats, ofwel snelheid exact weten geeft totaal geen informatie idd. En je kan nooit beiden exact weten. Onzekerheids relatie van heisenberg.

[edit: als "god" oppermachtig is en alles kan, kan Hij dan een object creeren dat Hij zelf niet op kan tillen?

]

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 26 juli 2002 11:54 schreef Reyn Eaglestorm het volgende:
Neem iets simpels als een PIII processor. Je kan, als je precies weet welke inputs op welke tijdstippen gegeven gaan worden, precies uitrekenen in welke state die processor zich op een bepaald precies tijdstip zal bevinden.

De wereld is gelukkig geen PIII processor. Om de hele wereld precies in een formule te vatten en te berekenen loop je tegen verschillende problemen aan:
• het onzekerheidsprincipe: je kunt niet exact plaats én richting van een deeltje bepalen.
• opslagcapaciteit!!: zowel je "wereldformule" als de variabelen waarmee je werkt, zullen van oneindig grote precisie moeten zijn. Alle elementaire deeltjes in het universum samen geven nog niet voldoende opslagcapaciteit om de complexiteit van het schaakspel te beschrijven, dus ik wil zwijgen van de complexiteit van de wereld zelf.

vrijdag 26 juli 2002 15:02

Acties:

vrijdag 26 juli 2002 15:24

Because he doesn't row...

Zo'n formule is er al, het heelal zelf. Een simulatie is pas perfect als hij even groot is als het origineel, en dan heb je er dus niet zoveel aan

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 26 juli 2002 15:02 schreef Zoijar het volgende:
Zo'n formule is er al, het heelal zelf. Een simulatie is pas perfect als hij even groot is als het origineel, en dan heb je er dus niet zoveel aan

Fout! Het universum is geen discrete simulatie van het universum, het universum heeft lang niet genoeg states om zichzelf discreet te beschrijven. Maw. je "universumsimulatie" is pas compleet, als elke mogelijke state in het universum beschreven wordt, niet als het model "toevallig" de zelfde state kiest als het universum.

vrijdag 26 juli 2002 15:47

Acties:

vrijdag 26 juli 2002 15:51

hen/hun/die/diens

Op vrijdag 26 juli 2002 14:48 schreef mietje het volgende:

De wereld is gelukkig geen PIII processor. Om de hele wereld precies in een formule te vatten en te berekenen loop je tegen verschillende problemen aan:
• het onzekerheidsprincipe: je kunt niet exact plaats én richting van een deeltje bepalen.

Maar ik had het over God. Misschien geldt dat onzekerheidsprincipe slechts als je van binnen een universum iets anders binnen dat zelfde universum waarneemt. Misschien dat als je van buiten waarneemt, je het wel precies kan weten. En daarbij komt dat God almachtig is.

• opslagcapaciteit!!: zowel je "wereldformule" als de variabelen waarmee je werkt, zullen van oneindig grote precisie moeten zijn. Alle elementaire deeltjes in het universum samen geven nog niet voldoende opslagcapaciteit om de complexiteit van het schaakspel te beschrijven, dus ik wil zwijgen van de complexiteit van de wereld zelf.

Wat betreft jouw uitspraak over dat schaakspel en elementaire deeltjes, ik trek dat ten zeerste in twijfel.

En ik haalde die PIII niet aan om te zeggen dat dus ook de precieze toestand van het universum te berekenen is, maar om te zeggen dat het uitrekenen van de precieze toestand van het universum, zelfs als dat mogelijk zou zijn, gewoon niet interessant is.

Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.

Acties:

vrijdag 26 juli 2002 15:53

Because he doesn't row...

Op vrijdag 26 juli 2002 15:24 schreef mietje het volgende:

Fout! Het universum is geen discrete simulatie van het universum, het universum heeft lang niet genoeg states om zichzelf discreet te beschrijven.

Ok, ik zat er naast

Ik snap het verschil (nu)

Acties:

vrijdag 26 juli 2002 17:01

hen/hun/die/diens

Op vrijdag 26 juli 2002 15:24 schreef mietje het volgende:

[..]

Fout! Het universum is geen discrete simulatie van het universum, het universum heeft lang niet genoeg states om zichzelf discreet te beschrijven. Maw. je "universumsimulatie" is pas compleet, als elke mogelijke state in het universum beschreven wordt, niet als het model "toevallig" de zelfde state kiest als het universum.

Nou, het multiversum dan? Het multiversum omvat namelijk alle states die het universum ooit heeft, zal, zou hebben en zal kunnen bevat(ten).

Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 26 juli 2002 15:47 schreef Reyn Eaglestorm het volgende:
Wat betreft jouw uitspraak over dat schaakspel en elementaire deeltjes, ik trek dat ten zeerste in twijfel.

Een partijtje schaak kent gemiddeld 40 zetten (80 plies), en bij elke zet zijn er gemiddeld 35 mogelijkheden. Het totale aantal mogelijke stellingen op een schaakbord bedraagt dus ca. 35⁸⁰. Het totaal aantal protonen in het universum wordt geschat op 10⁸⁰, tel daar een gelijk aantal elektronen en neutronen bij op en je zit nog steeds onder 35⁸⁰.

vrijdag 26 juli 2002 17:20

Acties: