Spiegelreflex, de goede oude tijd.....

[Verwijderd]

Ik ben nu al een poos opzoek naar een nieuwe digicam, maar ben er nog steeds niet uit. Nu heb ik laatst weer eens gefotografeerd met een analoge spiegelreflex van iemand, en dat beviel me toch wel erg goed.

Toch wil ik een digitale camera, alleen is een digitale spiegelrelfex voor mij te duur.

Zijn er ook camera'sop de markt die een optische viewfinder hebben door de lens, en waarmee scherpgesteld kan worden door het draaien van de lens (een spiegelreflex dus eigenlijk ) maar die meer in de prijsrange zit van de 500 euro?

[Oefening]

Voor 500 euro ZEKER niet. Met jouw wensen kom je eerder in de prosumer categorie van 1000+ euro waarin de Minolta Dimage 7i het erg goed doet. Weet alleen niet of dat ding een optische viewfinder hebben door de lens heeft, dacht het niet namelijk.

Ikzelf ben overigens ook aan het twijfelen tussen een digicam en een gewone cam, aangezien mijn pa een scanner (zo'n speciale voor foto's, dus geen standaard a4-scanner oid: [url="http://www.primefilm.nl/primefilm1800silverspec_bestanden/image002.jpg"]plaatje[/url]) gaat aanschaffen waarmee je gewone fotorolletjes kan omzetten naar digitale foto'rolletjes'. Dat betekent dus geen ontwikkelkosten meer (voor mij iig, mijn pa laat ze dan nog steeds 'gewoon' afdrukken), enkel nog de kosten van filmrolletjes maar daar valt ook wel mee te leven. Ik ben alleen benieuwd naar de kwaliteit van ingescande filmrolletjes, iemand?

[Femme]

De Dimage 7i heeft een reflexcamera-achtige bediening (zoomring, focusring, alle belangrijke belichtingsinstellingen via knoppen/zonder menu bereikbaar), maar geen optische zoeker. Hij heeft wel een elektronische zoeker (EVF), dus met een LCD erin. Dit werkt prima alleen heb je minder resolutie en ververst het beeld iets minder snel als je de camera snel beweegt.

Camera's met optische zoekers in het consumentsegment hebben allemaal een parallax/doorzichtzoeker waar je dus niks aan hebt. Een EVF is een betere oplossing. De goedkoopste digitale reflexcamera's zijn de Olympus E-10 en E-20P, maar die zijn ook niet ideaal (objectief heeft matig bereik en is niet verwisselbaar).

Voor 500 euro heb je een point&shoot digitaal compactcameraatje, niets dat vergelijkbaar is met een analoge reflex. Zodra je eenmaal digitaal gaat (met een goede camera) zul je niet meer snel terugwillen naar analoog tenzij je een eigen doka hebt, aangezien ontwikkelen+scannen gewoon te veel gedoe is.

[HunterPro]

De Nikon D-100 is een spiegelreflex. Alleen niet zo goedkoop. Verder heeft de nieuwe Sony (ken het typenummer niet, maar als ik 'm 'verrekijker' noem weet jij wel welke ik bedoel ) een handig foefje: een klein LCD schermpje, met een kijkertje zoals je dat tegenkomt op camcorders/handycams. Lekker licht-afgesloten dus, en makkelijk je target vinden.

[Oscar the Grouch]

Op woensdag 24 juli 2002 01:03 schreef Nelis het volgende:
aangezien mijn pa een scanner (zo'n speciale voor foto's, dus geen standaard a4-scanner oid: [url="http://www.primefilm.nl/primefilm1800silverspec_bestanden/image002.jpg"]plaatje[/url]) gaat aanschaffen waarmee je gewone fotorolletjes kan omzetten naar digitale foto'rolletjes'. Dat betekent dus geen ontwikkelkosten meer

[Semi-off]
Volgens mij moet het rolletje nog wel ontwikkeld worden, alleen hoef je de foto's niet te laten afdrukken. Maar ik kan het mis hebben.

[Verwijderd]

Op woensdag 24 juli 2002 01:03 schreef Nelis het volgende:
Voor 500 euro ZEKER niet. Met jouw wensen kom je eerder in de prosumer categorie van 1000+ euro waarin de Minolta Dimage 7i het erg goed doet. Weet alleen niet of dat ding een optische viewfinder hebben door de lens heeft, dacht het niet namelijk.

Ikzelf ben overigens ook aan het twijfelen tussen een digicam en een gewone cam, aangezien mijn pa een scanner (zo'n speciale voor foto's, dus geen standaard a4-scanner oid: [url="http://www.primefilm.nl/primefilm1800silverspec_bestanden/image002.jpg"]plaatje[/url]) gaat aanschaffen waarmee je gewone fotorolletjes kan omzetten naar digitale foto'rolletjes'. Dat betekent dus geen ontwikkelkosten meer (voor mij iig, mijn pa laat ze dan nog steeds 'gewoon' afdrukken), enkel nog de kosten van filmrolletjes maar daar valt ook wel mee te leven. Ik ben alleen benieuwd naar de kwaliteit van ingescande filmrolletjes, iemand?

Dat is volgens mij niet helemaal waar, je moet nog wel negatieven van het rolletje maken, en die kan je pas inscannen, voor de rest wel een leuk ding, beetje duur alleen....

edit:
(één minuut te laat )

Voor de rest zonde dat die dingen niet bestaan, ik geloof dat de goedkoopste is met draaibare lens de Fujifilm s602Z is....maar die heeft een EVF, en maar 3,3 megpix...

[Johnny]

Op woensdag 24 juli 2002 03:22 schreef |HunterPro| het volgende:
De Nikon D-100 is een spiegelreflex. Alleen niet zo goedkoop. Verder heeft de nieuwe Sony (ken het typenummer niet, maar als ik 'm 'verrekijker' noem weet jij wel welke ik bedoel ) een handig foefje: een klein LCD schermpje, met een kijkertje zoals je dat tegenkomt op camcorders/handycams. Lekker licht-afgesloten dus, en makkelijk je target vinden.

Een EVF heet zoiets. Het is een afkorting van Electronic Viewfinder. Het beeld van een LCD komt ook direct door de lens.

Enkele modellen die een EVF hebben en een draaibare lensring zijn de Minolta dimage 5/7/7i, Canon Powershot IS90Pro en een model van Pentax (type weet ik niet).

[Verwijderd]

Op woensdag 24 juli 2002 03:19 schreef Femme het volgende:
De Dimage 7i heeft een reflexcamera-achtige bediening (zoomring, focusring, alle belangrijke belichtingsinstellingen via knoppen/zonder menu bereikbaar), maar geen optische zoeker. Hij heeft wel een elektronische zoeker (EVF), dus met een LCD erin. Dit werkt prima alleen heb je minder resolutie en ververst het beeld iets minder snel als je de camera snel beweegt.

Camera's met optische zoekers in het consumentsegment hebben allemaal een parallax/doorzichtzoeker waar je dus niks aan hebt. Een EVF is een betere oplossing. De goedkoopste digitale reflexcamera's zijn de Olympus E-10 en E-20P, maar die zijn ook niet ideaal (objectief heeft matig bereik en is niet verwisselbaar).

Objectief op de E10/20 is niet verwisselbaar gelukkig. De toestellen die dat wel hebben , hebben last van stof op de CCD en dan ben je niet blij.
Zoombereik is 35-140mm en dus ruim genoeg, de meeste standaard analoge reflexen hebben 28-80 ofzo.
Verder vind ik zo'n EVF waardeloos vergeleken met een optische TTL zoeker.

[Femme]

35-140mm: nauwelijks groothoek, weinig tele
EVF: volledige controle over belichting, kan niet met een optische zoeker. Zo slecht vind ik het dus niet (het principe vind ik beter dan van een optische zoeker, de resolutie van de EVF LCD's zou alleen nog omhoog moeten).

[Verwijderd]

Op donderdag 25 juli 2002 00:40 schreef rob van den broek het volgende:
Objectief op de E10/20 is niet verwisselbaar gelukkig. De toestellen die dat wel hebben , hebben last van stof op de CCD en dan ben je niet blij.

Ik zou dit zeker niet gelukkig noemen. Lenzen gaan in het algemeen veel langer mee dan digitale camera's, dus het is veel fijner als je een aantal echt goede standaardlenzen kunt kopen waar je een tijd mee kunt doen. Je kunt dan zelf kiezen of je de scherpte en snelheid van lenzen met een vast brandpunt wilt hebben, of de flexibiliteit van een zoomlens.

(Door de kleine CCD heeft Olympus moeten kiezen voor een vaste lens, standaard lenssystemen zouden onbruikbaar zijn. Daarbij heeft Olympus zelf ook niet echt een eigen systeem hiervoor. Die in vergelijking met andere slr's kleine CCD (dezelfde als die in de dimage 7(i), de sony f707 en de coolpix 5000 zit) verklaart ook het verschil in beeldkwaliteit met de duurdere d-slr's)

Dat gedoe over stof is ook zwaar overdreven. Zeker bij een Canon D30 of D60 heb je er heel weinig last van, en hoef je hem ook niet vaak schoon te maken, nikons schijnen er in het algemeen wat meer last van te hebben. Het meeste stof kun je wegblazen, anders kun je met wat schoonmaakmiddel en speciale reinigingsstaafjes de ccd redelijk goed zelf reinigen (wel voorzichtig doen natuurlijk). Verder komt er door het bewegende lenssysteem en via openingen vaak ook wat stof in het optische systeem van digicams met een vaste lens. Je hebt dan stof die je niet zelf kunt verwijderen, dat is veel erger.

Zoombereik is 35-140mm en dus ruim genoeg, de meeste standaard analoge reflexen hebben 28-80 ofzo.

Het voordeel is juist dat je op die analoge reflexen een andere lens kunt zetten. Je kunt bijvoorbeeld wel een teleconverter kopen voor de E10 of E20, maar als die opgevolgd wordt, kan het best zijn dat je dure teleconverter van 1000 euro ineens onbruikaar is bij de opvolger. Verder is de keuze ook veel beperkter.

[Morpheus_at_work]

de canon eos 300 wordt nu steeds redelijk goedkoop aangeboden + 28-80 lens en 35-200 lens. voor een leuke bundelprijs

[Morpheus_at_work]

Op woensdag 24 juli 2002 01:03 schreef Nelis het volgende:
[url="http://www.primefilm.nl/primefilm1800silverspec_bestanden/image002.jpg"]plaatje[/url]) gaat aanschaffen waarmee je gewone fotorolletjes kan omzetten naar digitale foto'rolletjes'. Dat betekent dus geen ontwikkelkosten meer (voor mij iig, mijn pa laat ze dan nog steeds 'gewoon' afdrukken), enkel nog de kosten van filmrolletjes maar daar valt ook wel mee te leven. Ik ben alleen benieuwd naar de kwaliteit van ingescande filmrolletjes, iemand?

sorry hoor maar ontwikkelen moet je nog steeds , dus aan die kosten zit je met iedere negatievenscanner , ik ken deze scanner en adviseer je dan om maar een digitale camera te kopen, heb zelf een negatievenscanner staan de nikon super coolscan 4000 , maar ga er een digitale camera bij nemen de fuji finepix s602 , wilde eerste de minolta digimage 7i , maar heb ze beide mogen uitproberen
en mijn keus is gevallen op de fuji finepix s602 zoom

[Verwijderd]

HP C912 2.2 Mpixels staat voor EUR 609 in de pricewatch..

helaas is het objectief niet verwisselbaar maar heeft dus wel een optische viewfinder (ik gebruik het LCD zelden of nooit, alleen om foto's te deleten tussendoor eigenlijk)

Pentax heeft deze camera ook (Pentax EI-2000 geloof ik, staat niet in de pricewatch)

edit/ scherpstellen door draaien aan de lens heeft deze camera trouwens ook niet

[Verwijderd]

Op donderdag 25 juli 2002 17:57 schreef dredge het volgende:
HP C912 2.2 Mpixels staat voor EUR 609 in de pricewatch..

helaas is het objectief niet verwisselbaar maar heeft dus wel een optische viewfinder (ik gebruik het LCD zelden of nooit, alleen om foto's te deleten tussendoor eigenlijk)

Pentax heeft deze camera ook (Pentax EI-2000 geloof ik, staat niet in de pricewatch)

edit/ scherpstellen door draaien aan de lens heeft deze camera trouwens ook niet

Jah, dank je wel, ik was die HP idd ook al tegen gekomen, ziet er ook niet slecht uit. Alleen ben ik niet tevreden met 2,2 megpix..

[Verwijderd]

Op donderdag 25 juli 2002 17:41 schreef Morpheus_at_work het volgende:
de canon eos 300 wordt nu steeds redelijk goedkoop aangeboden + 28-80 lens en 35-200 lens. voor een leuke bundelprijs

uhhhh....ja.... herlees nog ff de openingspost wil je?

[Bor]

waarmee scherpgesteld kan worden door het draaien van de lens (een spiegelreflex dus eigenlijk)

camera waarbij je moet draaien aan de lens voor scherpstellen is niet altijd spiegelreflex hoor!

ik laatst weer eens gefotografeerd met een analoge spiegelreflex van iemand, en dat beviel me toch wel erg goed.

Kun je uitleggen waarom een analoge spiegel reflex geen optie voor je is?

[Verwijderd]

Op zaterdag 27 juli 2002 02:26 schreef Bor_de_Wollef het volgende:

[..]

camera waarbij je moet draaien aan de lens voor scherpstellen is niet altijd spiegelreflex hoor!
[..]

Kun je uitleggen waarom een analoge spiegel reflex geen optie voor je is?

1.) Jah weet ik, maar wel vaak

2.) Ik vind dat gedoe met die rolletjes enzo niet zo praktisch, verder kost het ontwikkelen erg veel geld, en ben ik bang (ken je zelf ) dat ik dan minder zal gaan fotograferen.
Verder vind ik analoog niet meer van deze tijd, ik wil wel een beetje met mn tijd meegaan .

Maar aan de andere kant zou het voor de aanschaf juist wel erg voordelig zijn, want je hebt al een aardige SLR voor 250 euro toch? Naja, tis lastig

[jeroen|IA]

Even lichtelijk off topic: het schieten met mijn digicam heeft mijn interesse in fotografie eigenlijk doen herleven Daarom wil ik nu een analoge SLR naast mijn point-n-shoot A40. Omdat ik niet verschrikkelijk ruim bij kas zit is mijn oog gevallen op een Minolta Dynax5 met een 28-80mm zoomlens voor 374 euro samen. Het leuke van die Dynax5 is dat ie zich featurewise kan meten met veel duurdere Canon of Nikon cams (de EOS33 of de F80 b.v) en tegelijkertijd nog gebruiksvriendelijker is ook. Het enige waar ik een beetje over twijfel is die 28-80mm lens, omdat de lenzen die in kits zitten vaak niet zo fantastisch zijn. Iemand ervaring hiermee? (of met die Dynax5?)

[Bor]

Verder vind ik analoog niet meer van deze tijd, ik wil wel een beetje met mn tijd meegaan

Bor moet heel erg om deze melding lachen!!

[Verwijderd]

Op zaterdag 27 juli 2002 21:00 schreef jeroen het volgende:
Even lichtelijk off topic: het schieten met mijn digicam heeft mijn interesse in fotografie eigenlijk doen herleven Daarom wil ik nu een analoge SLR naast mijn point-n-shoot A40. Omdat ik niet verschrikkelijk ruim bij kas zit is mijn oog gevallen op een Minolta Dynax5 met een 28-80mm zoomlens voor 374 euro samen. Het leuke van die Dynax5 is dat ie zich featurewise kan meten met veel duurdere Canon of Nikon cams (de EOS33 of de F80 b.v) en tegelijkertijd nog gebruiksvriendelijker is ook. Het enige waar ik een beetje over twijfel is die 28-80mm lens, omdat de lenzen die in kits zitten vaak niet zo fantastisch zijn. Iemand ervaring hiermee? (of met die Dynax5?)

Geen slechte camera-keus. Zul je nog wel wat jaartjes plezier van hebben. 28-80 zou ik er niet bijnemen. Lees anders even het volgende topic op mijn reactie(s) door, aangezien ik geen zin/tijd heb om het hier allemaal te quoten/typen. [topic=552012]

Op zaterdag 27 juli 2002 23:14 schreef Bor_de_Wollef het volgende:
[..]
Bor moet heel erg om deze melding lachen!!

Je bent niet de enige die dit wel een heel erg slechte opmerking vindt. Voor Aerodynamic: durf de uitdaging maar es aan om een foto van jou naast een van mij te leggen. Dan zal ik hem analoog nemen, en naar keuze hoog resolutie inscannen, of jij laat je foto op 60x40 (of een andere leuke maat) afdrukken. Wil je wedden dat ik meer uit het beeld kan halen

[Dennis]

jeroen:
Even lichtelijk off topic: het schieten met mijn digicam heeft mijn interesse in fotografie eigenlijk doen herleven Daarom wil ik nu een analoge SLR naast mijn point-n-shoot A40.

Hej leuk, ik heb precies hetzelfde. Na de vakantie ga ik ook kijken voor een (pro-)SLR. Analoog in eerste instantie, en als ik dan na verloop van tijd daar een beetje goed in ben, waarschijnlijk wel een digitale SLR.

Ik weet nu al zeker dat ik Canon neem, omdat Canon ook goede digitale spiegelreflexcamera's maakt, en ik wil hiermee uiteraard later kunnen uitwisselen.

Minolta vind ik sowiezo geen optie, in dat andere topic staat een motivatie van waarom. Minolta heeft alles zelf, dus je kunt niks met andere merken uitwisselen. Zoals flitser, etc.

[Bor]

Op zondag 28 juli 2002 00:32 schreef ddc het volgende:

Minolta vind ik sowiezo geen optie, in dat andere topic staat een motivatie van waarom. Minolta heeft alles zelf, dus je kunt niks met andere merken uitwisselen. Zoals flitser, etc.

Dat heb je bij bijna alle fotomerken; canon, nikon etc ook. Op een canon past ook alleen een canon lens, of een die speciaal voor de canon is gemaakt.

[Verwijderd]

Op zaterdag 27 juli 2002 23:14 schreef Bor_de_Wollef het volgende:

[..]



Bor moet heel erg om deze melding lachen!!

Joh, niet zo agressief. Je begrijpt heus wel wat ik bedoel, ik zeg ook niet dat digitaal beter is ofzo (ik zou niet durven ), maar het is een feit dat er meer digitale camera's worden verkocht dan analoge. En als je ff naar mn profile had gekeken, dan had je gezien dat ik slechts 17 ben en dit voor mij dus een behoorlijke investering zal zijn, waar ik de komende 5 á 10 jaar mee door wil kunnen. Ik wil niet op de zaken vooruit lopen, maar de winkels waar nog filmrolletjes zullen worden ontwikkeld, zullen schaarser worden, en dus duurder......blablabla je begrijpt het wel.

[Bor]

Op zondag 28 juli 2002 00:41 schreef Aerodynamic het volgende:

[..]

Joh, niet zo agressief. ...... maar de winkels waar nog filmrolletjes zullen worden ontwikkeld, zullen schaarser worden, en dus duurder......blablabla je begrijpt het wel.

Was ook niet agressief bedoeld hoor. Ik vind het alleen heel erg jammer zo'n opmerking. En dan het stuk wat je nu weer zegt: "maar de winkels waar nog filmrolletjes zullen worden ontwikkeld, zullen schaarser worden, en dus duurder" Gigantische onzin! Ik zeg ook niet dat je een spiegelreflex moet kopen. Je moet alleen goed overwegen wat je precies met de camera wilt en wat je ervan verwacht. Wat denk je dat het uitprinten van digitale foto's kost?

[jeroen|IA]

Op zondag 28 juli 2002 00:32 schreef ddc het volgende:

[..]

Ik weet nu al zeker dat ik Canon neem, omdat Canon ook goede digitale spiegelreflexcamera's maakt, en ik wil hiermee uiteraard later kunnen uitwisselen.

Minolta vind ik sowiezo geen optie, in dat andere topic staat een motivatie van waarom. Minolta heeft alles zelf, dus je kunt niks met andere merken uitwisselen. Zoals flitser, etc.

Ik snap werkelijk niet waar Minolta die slechte naam aan te danken heeft. Het is waar dat de twee topmerken onbetwist Canon en Nikon zijn, maar dat heeft ook deels met status te maken. Als je echter een beetje serieuze reviews gaat bekijken zie je toch een hoop mensen die behoorlijk enthousiast zijn over de Dynax serie, en terecht wat mij betreft.

[Verwijderd]

Op zondag 28 juli 2002 00:48 schreef Bor_de_Wollef het volgende:

[..]

Was ook niet agressief bedoeld hoor. Ik vind het alleen heel erg jammer zo'n opmerking. En dan het stuk wat je nu weer zegt: "maar de winkels waar nog filmrolletjes zullen worden ontwikkeld, zullen schaarser worden, en dus duurder" Gigantische onzin! Ik zeg ook niet dat je een spiegelreflex moet kopen. Je moet alleen goed overwegen wat je precies met de camera wilt en wat je ervan verwacht. Wat denk je dat het uitprinten van digitale foto's kost?

Dat laatste wat je zegt is waar, maar omdat je met een digicam alles eerst kan bekijken, de beste foto's eruit kunt kiezen en die kunt laten printen, maar ik me daar niet zo druk om...

Daarbij zal die prijs sterk gaan dalen.

Als die ontwikkelkosten er niet waren, even voor de duidelijkheid, dan zou ik waarschijnlijk ook voor een analoge spiegelreflex gaan (naja, ik vind ze misschien ook wel erg groot), maar ik wil juist kiezen voor een digicam, omdat ik dan zoveel kan fotograferen en expirimenteren als ik wil, zonder extra kosten...

[Verwijderd]

Op zondag 28 juli 2002 00:32 schreef ddc het volgende:

[..]

Hej leuk, ik heb precies hetzelfde. Na de vakantie ga ik ook kijken voor een (pro-)SLR. Analoog in eerste instantie, en als ik dan na verloop van tijd daar een beetje goed in ben, waarschijnlijk wel een digitale SLR.

Ik weet nu al zeker dat ik Canon neem, omdat Canon ook goede digitale spiegelreflexcamera's maakt, en ik wil hiermee uiteraard later kunnen uitwisselen.

Minolta vind ik sowiezo geen optie, in dat andere topic staat een motivatie van waarom. Minolta heeft alles zelf, dus je kunt niks met andere merken uitwisselen. Zoals flitser, etc.

Nondeju, ik dacht dat ik wel duidelijk had gesteld dat Minolta helemaal niet slecht is.

En dan waarom een Canon? Nikon maakt ook goede Digi-SLRs. Heb je al es een D1x in je handen gehad? De D100, nieuwe Nikon Digi-SLR, mag er ook wezen. Die is goedkoper dan de Canons op dit moment. Dus het "argument" dat Canon digi-SLRs maakt, en dat je dus hierom Canon moet nemen is niet erg gefundeerd he

Wat betreft Minolta dan nog maar es: Minolta doet niets anders dan Canon en Nikon. Een 3rd-party lens (Sigma, Tamron), moet ook voor Canon en Nikon de goeie bajonetvatting hebben. Die zijn onderling ook niet uitwisselbaar. En Tamron en Sigma maken ook Minolta bajonetten hoor. Een vriend van mij heeft een prachtige Tamron 90mm Macro 2.8 op zijn Dynax 9. Ook voor flitsers geldt dat het flitsschoentje wel op je camera moet zijn afgesteld, zowel voor Nikon, Canon as well as Minolta. Dus Het argument om niet voor Minolta te gaan is ook niet goed opgezet. Minolta heeft bij mijn weten nog geen Digi-SLR op de markt (GEEN zekerheid hieromtrent van mijn zijde), maar ik neem aan dat ook zij hard aan het werk zijn hieraan.

Kijk voor een Pro-SLR analoog nog maar es goed in de winkel, wat veel belangrijker dan dat domme merk is, is hoe die in je hand ligt. Pro-SLRs ontlopen elkaar niet qua functionaliteit. Het is dus puur hoe die ligt, jij moet ermee werken, en jij moet hem dragen. En als die Nikon nou es beter ligt dan die Canon, dan kan je daar misschien beter voor gaan. Met mijn grote handen, kan ik wat lastiger met een Canon overweg gevoelsmatig. Daarom werk ik met een Nikon, die lag mij gewoon beter in de hand, en daar kon ik beter bij de controls.

[Femme]

Minolta heeft bij mijn weten nog geen Digi-SLR op de markt (GEEN zekerheid hieromtrent van mijn zijde), maar ik neem aan dat ook zij hard aan het werk zijn hieraan.

Volgens geruchten in de Minolta forums van DPReview zal Minolta in februari 2003 een DSLR aankondigen.

[Bor]

Wanneer wordt de release van deze aangekondigde camera verwacht? Zijn er al wat (uitgelekte) specs bekend?

[bladebla]

Op woensdag 24 juli 2002 01:03 schreef Nelis het volgende:
[..]
Ikzelf ben overigens ook aan het twijfelen tussen een digicam en een gewone cam, aangezien mijn pa een scanner (zo'n speciale voor foto's, dus geen standaard a4-scanner oid: [url="http://www.primefilm.nl/primefilm1800silverspec_bestanden/image002.jpg"]plaatje[/url]) gaat aanschaffen waarmee je gewone fotorolletjes kan omzetten naar digitale foto'rolletjes'. Dat betekent dus geen ontwikkelkosten meer (voor mij iig, mijn pa laat ze dan nog steeds 'gewoon' afdrukken), enkel nog de kosten van filmrolletjes maar daar valt ook wel mee te leven. Ik ben alleen benieuwd naar de kwaliteit van ingescande filmrolletjes, iemand?

Ik werd er niet echt vrolijk van. Mijn pa heeft hem ook gekocht voor ik dacht rond de fl 300,-. Ik vond het resultaat nogal korrelig en het ontbrak aan scherpte. Voor het scannen kun je het merk negatief opgeven, maar met een oude negatief kon ik het juiste merk niet vinden. Handmatig iets instellen leverde ook niet het gewenste resultaat op. USB aansluiting en installatie zijn wel prima. Kortom, ik weet dat dit de wat goedkopere negatiefscanners zijn, maar iets meer had ik er wel van verwacht.

[Papa Roach]

je rolletje moet ook eerst ontwikkeld worden... dat kost ook weer geld+tijd, dus dan is het principe van digitale cameras weg.

[Verwijderd]

Op donderdag 25 juli 2002 01:15 schreef Femme het volgende:
35-140mm: nauwelijks groothoek, weinig tele
EVF: volledige controle over belichting, kan niet met een optische zoeker. Zo slecht vind ik het dus niet (het principe vind ik beter dan van een optische zoeker, de resolutie van de EVF LCD's zou alleen nog omhoog moeten).

Ik vind het echt een complete ramp om iets handmatig te focussen met mijn Olympus C-2100UZ. Als je handmatig focust dan zoomt de camera al in op een gedeelte van het uiteindelijke plaatje, maar daar kan je nog goed mee scherpstellen. Het gaat echt bijna altijd mis, ik draai mijn diafragma nu maar helemaal dicht, dan maar een wat langere sluitertijd, maar dan is het wel scherper
En ik kan tegenwoordig met 1/20-1/25 nog steeds mijn cam goed stilhouden.
Ik ben nu eens aan het rondkijken wat er voor mij te koop is wat aan mijn eisen voldoet. E-20P is voor mij echt perfect. En van die belichting boeit niet zo, je kijkt eerst door je optische zoeker en stelt eventueel handmatig scherp en dan doe je je belichting op je LCD.
Maar mijn ervaring met mijn C-2100 is dat de belichting bijna altijd goed ingesteld wordt. Alleen met donkere objecten (donker van kleur, niet weinig licht) moet je ff handmatig gaan zitten prutsen.
Ander nadeel is dat de EVF tijdens het inzoomen de belichting niet bijstelt, moet je eerst iets van 0,5 sec ff niets doen en dan wordt de belichting goedgesteld. Doe je dat niet dan krijg je een spierwitte evf en zie je niet waarop je aan het inzoomen bent.
Bij de E-20P/N ziet je VF er zo uit :

Gewoon beeld en daaronder lcd met info over je foto, dat vind ik dus echt ideaal.
Enige nadeel van Olympus is lenzen en flitsers. Die zijn echt heel duur en een flitser van een ander merk werkt niet omdat ze 1 of andere vage aansluiting hebben.
C-2100 is een fijn dingetje, loop alleen tegen wat beperkingen aan en dan is de E-20 volgens mij een waardig opvolger
Hij ligt alleen nog ietsje boven mijn budget, dus nog ffies wachten

[Verwijderd]

Op zondag 28 juli 2002 17:28 schreef Sinterklaas het volgende:
Enige nadeel van Olympus is lenzen en flitsers. Die zijn echt heel duur en een flitser van een ander merk werkt niet omdat ze 1 of andere vage aansluiting hebben.

Een groter probleem vind ik dat het geen "echte" lenzen zijn zoals bij een gewone SLR, maar converters, die speciaal voor dit type gemaakt zijn. De kans is dus groot dat je bij de opvolger van de E20p niets meer hebt aan je dure lenzen. Dat zou erg jammer zijn.

C-2100 is een fijn dingetje, loop alleen tegen wat beperkingen aan en dan is de E-20 volgens mij een waardig opvolger
Hij ligt alleen nog ietsje boven mijn budget, dus nog ffies wachten

Houd er wel rekening mee dat de E20 dezelfde CCD heeft als de goedkopere 5 megapixel camera's, bijvoorbeeld de Sony F707, de Coolpix 5000 en de Dimage 7i.
De beeldkwaliteit is dan ook niet echt beter dan die van de genoemde camera's.

Nu de Canon D60 is geintroduceerd, worden er redelijk veel D30's tweedehands aangeboden. Deze is "slechts" 3 megapixel, maar door de betere sensor, en daardoor minder ruis en betere kwaliteit, zijn de foto's uiteindelijk van betere kwaliteit dan bij een E20p. Daarbij komt nog dat het autofocussysteem een stuk sneller is en je gewoon standaardlenzen kunt gebruiken (nadeel is wel weer dat die lenzen ook flink in de papieren kunnen gaan lopen, en dat de prijs van de E20 al inclusief een redelijk goede standaardzoom is).
Misschien kun je eens rond gaan kijken naar 2ehands D30's, en als je een goede deal tegenkomt, is dat misschien een optie.

[Verwijderd]

Op zondag 28 juli 2002 17:55 schreef luite het volgende:

[..]

Een groter probleem vind ik dat het geen "echte" lenzen zijn zoals bij een gewone SLR, maar converters, die speciaal voor dit type gemaakt zijn. De kans is dus groot dat je bij de opvolger van de E20p niets meer hebt aan je dure lenzen. Dat zou erg jammer zijn.
[..]

Houd er wel rekening mee dat de E20 dezelfde CCD heeft als de goedkopere 5 megapixel camera's, bijvoorbeeld de Sony F707, de Coolpix 5000 en de Dimage 7i.
De beeldkwaliteit is dan ook niet echt beter dan die van de genoemde camera's.

Klopt ja, camera loopt ook al een tijdje mee. Review van mpixel is al uit eind 2001.

Nu de Canon D60 is geintroduceerd, worden er redelijk veel D30's tweedehands aangeboden. Deze is "slechts" 3 megapixel, maar door de betere sensor, en daardoor minder ruis en betere kwaliteit, zijn de foto's uiteindelijk van betere kwaliteit dan bij een E20p. Daarbij komt nog dat het autofocussysteem een stuk sneller is en je gewoon standaardlenzen kunt gebruiken (nadeel is wel weer dat die lenzen ook flink in de papieren kunnen gaan lopen, en dat de prijs van de E20 al inclusief een redelijk goede standaardzoom is).
Misschien kun je eens rond gaan kijken naar 2ehands D30's, en als je een goede deal tegenkomt, is dat misschien een optie.

Da's misschien ook wel een idee ja, aan 5 mpixel heb ik op zich niet zo heel veel. Ook met het uitkiezen van mijn C-2100 heb ik express een hele goede 2.1 genomen ipv een wat mindere 3.3 mpixel en daar heb ik nog steeds geen spijt van.

[Verwijderd]

-Sinterklaas-

Andere fltsers werken wel op de E10/E20. Vooral die van Metz met de juiste SCA voet.

[Verwijderd]

Ah dat is wel beter dan. Maar ik moet eens ff goed kijken wat er allemaal is. Misschien komt Olympus nog met wat nieuws, E20 is op zich redelijk oud al, beetje jammer dat er een wat goedkoper CCD inzit.

[Verwijderd]

Mijn E10 is nog ouder maar goed genoeg. 4mpix is zat, lens is prima en heel lichtsterk (f2-f2.8)
Olympus zal op de Photokina een nieuwe onthullen volgens de geruchten.

[LEiPiE]

Verwijderd schreef op 23 juli 2002 @ 23:33:
Ik ben nu al een poos opzoek naar een nieuwe digicam, maar ben er nog steeds niet uit. Nu heb ik laatst weer eens gefotografeerd met een analoge spiegelreflex van iemand, en dat beviel me toch wel erg goed.

Toch wil ik een digitale camera, alleen is een digitale spiegelrelfex voor mij te duur.

Zijn er ook camera'sop de markt die een optische viewfinder hebben door de lens, en waarmee scherpgesteld kan worden door het draaien van de lens (een spiegelreflex dus eigenlijk ) maar die meer in de prijsrange zit van de 500 euro?

Beetje late reactie, maar ik heb zelf een Pentax EI-2000, dat is dus een digitale spiegelreflex, gekocht voor zo'n 1500 gulden, dus iets hogere prijsklasse.
Helaas wordt ie niet meer door Pentax gemaakt, maar misschien dat HP het zusje, de C912 nog levert.
Het is een 2.2MPixel camera met een vast motorzoom objectief (dat heb je met deze prijsklasse, wisselobjectief is te duur hiervoor). Het zoomen gaat met een ring om het objectief, maar dan dus electrisch
(3x optisch, 2x digitaal)
Oculair is optisch (digitaal inzoomen zie je dus ook niet in 't oculair, daarvoor moet je op 't lcd scherm kijken) en er zit zelfs netjes een klepje bij zodat je 'm kunt afschermen tegen de zon (invallende zon door 't oculair zie je op de foto's... het bewijs dat het een spiegelreflex is )
Camera weegt een aangename 500gr en op de Li-Ion accu kun je rustig een dag rondlopen en zo'n honderd foto's schieten (wel met weinig flits en lcd gebruik).
Je kunt er vrijwel alles aan instellen wat je wilt en dat in verschillende niveaus: point-n-shoot (AF of MF, flits of niet) via Tv (sluitertijd vast zetten, camera zoekt de rest uit) tot stand M (alles manueel, focus, diafragma, belichting, soort omgevingslicht, iso hoeveelheid, etc).

Voorbeelden? Zoek maar ff op m'n naam in gadgettalk
[search=LEiPiE]
oh wacht, search doet 't nog nie... naja: Digitale Camera Foto's deel 8 staan er een paar

Als beginnend en niet professioneel fotograaf heb ik er erg veel plezier van in ieder geval en vind het erg jammer dat "men" de camera schijnbaar niet genoeg vond verkopen ofzo...

[Verwijderd]

Ik zat ook naar die Pentax te kijken toen ik mijn Olympus C-2100Uz ging kopen, vond van de Olympus net ff wat mooiere plaatjes afkomen.