Wat minimaal verbinding nodig voor een Web-server?

[Oculus]

Ik heb op dit moment een server is het buitenland staan.
Maar binnenkort wil ik die server laten verschepen naar Nederland. Op dit moment draaien er 25 actieve websites op. Ik heb alles al uit gezocht en ik heb al DNS-server gevonden en waar ik gebruik van mag maken.

Maar wat is er voor een verbinding nodig voor een server? En dan gaat het mij ook echt om de snelheid. En een gewoon redelijk normale verbinding. Dus geen overkill verbinding.

wat is standaard? hoeveel up/down stream heb ik nodig?!
En zo ja... Weten jullie goeie ISP's?

[PipoDeClown]

wat voor verbinding heb je daar?

[Oculus]

10 Mbit.

[GA!S]

En wat ga je hosten en wat wil je hebben?

Echt veel te weinig info voor een fatsoenlijk antwoord.

[Oculus]

Het zijn gewoon redelijke standaard websites.
op een draait een forum.

Web based interface Yes
24/7 support Yes
Site Backup/Restore utility Yes
Multiple domains & name based hosting Yes
Web based file management Yes
E-mail manager Yes
Web-based stats reports Yes
Complete root access Yes
Access to raw log files Yes
FTP access Yes
Frontpage 97, 98, 2000 Yes
Password-protected directories Yes
Unique IP address Yes
PHP Yes
CGI Yes
MySQL Yes
Shell access Yes

Dat is het. Dus eigenlijks een redelijke normale Webserver.

[GA!S]

traffic?

[The Source]

je kunt toch makkelijk zien wat het aantal concurrent users zijn en wat je webserver gemiddeld per seconde trekt? Nou daar is je antwoord.

[Oculus]

Ongeveer 1 Gb per dag.

[Oculus]

Op dinsdag 23 juli 2002 18:33 schreef The Source het volgende:
je kunt toch makkelijk zien wat het aantal concurrent users zijn en wat je webserver gemiddeld per seconde trekt? Nou daar is je antwoord.

Dus dan heb ik op dit moment genoeg aan een simpele mxstream extra verbinding genoeg?! Tenminste hij genereerd veel lager, dan een mxstream extra. Dan heb ik het toch goed dat ik het daarmee makkelijk met zo'n verbinding kan redden?

[The Source]

1 gig = 1024 MB / 24 uur = 42.6 MB per uur / 60 = 728.17778 KB per minuut / 60 = 12.136296 KB per seconde

Dus dan weet je wat voor upload je dient te hebben. Een 128 Kb upload (hebben meeste kabel en ADSL verbindingen) is in theorie genoeg... maar hier gaat het om gemiddelden. Het kan best van 90% van die gig in een uur wordt gegenereerd, dus je moet het aantal concurrent users erbij betrekken.

Installeer MRTG eens zou ik zeggen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 23 juli 2002 18:54 schreef The Source het volgende:
1 gig = 1024 MB / 24 uur = 42.6 MB per uur / 60 = 728.17778 KB per minuut / 60 = 12.136296 KB per seconde
Dus dan weet je wat voor upload je dient te hebben.

vergeet niet dat traffic zowel up als down betekent.

nu zal er down niet zo heel veel betekenen (requests), maar et zal zeker wel iets van 5% van je traffic betekenen...

zeker bij grotere hoeveelheden moet je er zeer zeker rekening meehouden.

[LaterGast.nl]

Op dinsdag 23 juli 2002 18:54 schreef The Source het volgende:
1 gig = 1024 MB / 24 uur = 42.6 MB per uur / 60 = 728.17778 KB per minuut / 60 = 12.136296 KB per seconde
Dus dan weet je wat voor upload je dient te hebben.

?? overdag en snachts zijn er evenveel inet gebruikers??
ik denk eerder gemiddelde 1Gig/ 10 a 12 uur dus in ieder geval gemiddeld de dubbele Upsnelheid met in iedergeval nog een extra buffer dus 30-40K komt denk ik eerder in de buurt.

[flat]

1 gig = 1024 MB / 24 uur = 42.6 MB per uur / 60 = 728.17778 KB per minuut / 60 = 12.136296 KB per seconde

Dus dan weet je wat voor upload je dient te hebben.

en op bepaalde tijden is 't natuurlijk veel drukker dan bijvoorbeeld om 4 uur 's nachts hè

edit: latergast was eerder

[The Source]

Op dinsdag 23 juli 2002 18:58 schreef LaterGast.nl het volgende:

[..]

?? overdag en snachts zijn er evenveel inet gebruikers??
ik denk eerder gemiddelde 1Gig/ 10 a 12 uur dus in ieder geval gemiddeld de dubbele Upsnelheid met in iedergeval nog een extra buffer dus 30-40K komt denk ik eerder in de buurt.

Ik had eerder al vermeld dat het aantal concurrent users mee tellen. Maar ik heb mijn post aangepast.

[jep]

Ik zou hem gewoon colocaten, ergens in amsterdam. Je krijgt dan een 100mbit snoertje naar je pc zodat je ook nog wat door kunt groeien .

Niet zo heel duur, super snel en 't betrouwbaarst

[Oculus]

Maar goed mensen! Bedankt voor alle tips! Ik weet nu ongeveer naar wat voor een verbinding ik op zoek moet.

[Kjev]

Je wilt zelf een server thuishebben van waar uit je hostingdiensten gaat aanbieden? Dan kun je mensen toch echt niet afschepen met 16 KB/s upload - ik hoop dat je dat begrijpt, dat is wel een enorme achteruitgang aan kwaliteit.

Wil je echt kwaliteit bieden, dan moet je toch echt een huurlijn hebben, of op zijn minst een leuke SDSL-aansluiting. Wellicht is colocaten bij Trueserver of iets dergelijks dan een betere optie.

En ja, dat kost veel geld, maar je kunt het denk ik niet maken om mensen met dagen downtime en lage snelheden op te schepen .

[Oculus]

Heb je natuurlijk ook weer gelijk in. Moet er toch nog meer eens heel goed over gaan nadenken voor dat ik actie ga ondernemen.

[Verwijderd]

EWEKA adsl lijntje ? 64kbyte/sec up ?
2 lijntjes ? load balancing ?

[jep]

En toen kwamen er opeens meer bezoekers dan je dacht..

[Verwijderd]

Op dinsdag 23 juli 2002 21:52 schreef jep het volgende:
En toen kwamen er opeens meer bezoekers dan je dacht..

achja dan neem je toch meer lijntjes ?
zet je een klein netwerkje op ?

[Oculus]

Op dinsdag 23 juli 2002 21:47 schreef Dannyke het volgende:
EWEKA adsl lijntje ? 64kbyte/sec up ?
2 lijntjes ? load balancing ?

? Kan je even uitleggen wat je precies hiermee bedoelt?

[Verwijderd]

je kunt sowieso niet rekenen met een gemiddelde stream ofzo, want als iemand met een een snelle inet aansluiting dan op je site komt, en je hebt lopen rekenen op een 128k verbinding, dan is het voor die persoon maar wat traag

gewoon colocaten bij een betrouwbaar bedrijf @ ~100euro/maand en dan heb je mbitjes genoeg

[jep]

Op dinsdag 23 juli 2002 22:00 schreef Wishmaster het volgende:

[..]

? Kan je even uitleggen wat je precies hiermee bedoelt?

Eweka is een internet provider voor DSL verbindingen
64kbytes up is de snelheid, te weinig voor jou, althans.. niet netjes voor je bezoekers
meerdere lijntjes -> meerdere verbindingen
load balancing, het verdelen van het verkeer over meerdere verbindingen, $$$

[bazs2000]

Op dinsdag 23 juli 2002 22:00 schreef Wishmaster het volgende:

[..]

? Kan je even uitleggen wat je precies hiermee bedoelt?

Loadbalancing:

2 internetconnecties die gezamelijk de data van de server vervoeren.
Dubbele bandbreedte dus.

[Oculus]

Op dinsdag 23 juli 2002 22:02 schreef Kertje het volgende:
je kunt sowieso niet rekenen met een gemiddelde stream ofzo, want als iemand met een een snelle inet aansluiting dan op je site komt, en je hebt lopen rekenen op een 128k verbinding, dan is het voor die persoon maar wat traag

gewoon colocaten bij een betrouwbaar bedrijf @ ~100euro/maand en dan heb je mbitjes genoeg

Hmmm ik vindt het wel moeilijk om het zo maar te zeggen om een juiste keuze te maken. Kan je een paar bedijfen noemen waar jullie als tweakers goeie ervaring mee hebben?!

[Oculus]

Op dinsdag 23 juli 2002 22:03 schreef jep het volgende:

[..]

Eweka is een internet provider voor DSL verbindingen
64kbytes up is de snelheid, te weinig voor jou, althans.. niet netjes voor je bezoekers
meerdere lijntjes -> meerdere verbindingen
load balancing, het verdelen van het verkeer over meerdere verbindingen, $$$

ok duidelijk. bedankt voor de extra info.

[Verwijderd]

Op dinsdag 23 juli 2002 22:04 schreef Wishmaster het volgende:

[..]

Hmmm ik vindt het wel moeilijk om het zo maar te zeggen om een juiste keuze te maken. Kan je een paar bedijfen noemen waar jullie als tweakers goeie ervaring mee hebben?!

dat kun je beter niet vragen, dan krijg je vaak weer een hoop spam over je heen hier. contact me maar via mail ofzo ik ga hier niet lopen spammen (ook al ben ik zelf (nog ) geen colocation boer )

Trouwens, je kunt met traceroute al snel er achter komen of een colocation boer een beetje goed c.q. snel is of niet. Zelf sta ik sinds kort met mijn mooie webserver bij TrueServer vlak bij de tweakers.net servers en dat is echt super snel

[Oculus]

Heb je ook weer gelijk in. stomme vraag.
Mods/Admins: Mijn excuses hiervoor.

[Oculus]

[b]Op dinsdag 23 juli 2002 22:08 schreef Kertje het
Trouwens, je kunt met traceroute al snel er achter komen of een colocation boer een beetje goed c.q. snel is of niet. Zelf sta ik sinds kort met mijn mooie webserver bij TrueServer vlak bij de tweakers.net servers en dat is echt super snel

Wat voor een config heb jij precies?
Misschien even iets duidelijker: Wat huur jij allemaal bij Trueserver?

[HGM]

Op dinsdag 23 juli 2002 22:13 schreef Wishmaster het volgende:
Wat voor een config heb jij precies?
Misschien even iets duidelijker: Wat huur jij allemaal bij Trueserver?

Bij Trueserver moet je zijn als je meer wilt dan alleen colocaten. Een (half)rack + bandbreedte huren dus.

[Verwijderd]

Op dinsdag 23 juli 2002 22:13 schreef Wishmaster het volgende:

[..]

Wat voor een config heb jij precies?
Misschien even iets duidelijker: Wat huur jij allemaal bij Trueserver?

ik huur 1u webspace bij een bedrijf en heb er zelf een server neergezet 1u 19". Alles zelf lopen configureren en heb een service overeenkomst dat bij problemen die ik niet kan oplossen dat bedrijf binnen een halfuur het probleem gaan oplossen (zowel hard&software); zeker aangezien de boel in amsterdam staat en ik niet zomaar ff op en neer kan rijden vanuit mijn woonplaats.

Verder heb ik een paar ip adressen, een aansluiting op een of andere remote reset ding en een aansluiting op een backup server. Kost me geloof ik (ik weet het echt niet!) iets van 125 euro/maand en dat is inclusief alles ook het service contract en 20gb vrij verkeer.

//edit;
Zoals HGM zegt, ik huur dus weer een stuk uit een rack wat een bedrijf weer bij trueserver huurt ofzo Dus je moet bij een soort van reseller van trueserver (of een ander bedrijf met een eigen suite binnen telecity) zijn

[HGM]

Op dinsdag 23 juli 2002 22:19 schreef Kertje het volgende:
heb een service overeenkomst dat bij problemen die ik niet kan oplossen dat bedrijf binnen een halfuur het probleem gaan oplossen (zowel hard&software

Vraag me toch af hoe ze dit kunnen garanderen als het je eigen server is?
Als een voeding defect raakt en daardoor raakt ook moederbord defect is dat echt niet in een half uur opgelost IMO, dan zullen er toch reserve machines moeten zijn om dat voor elkaar te krijgen.

[jep]

Op dinsdag 23 juli 2002 22:23 schreef HGM het volgende:

[..]

Vraag me toch af hoe ze dit kunnen garanderen als het je eigen server is?
Als een voeding defect raakt en daardoor raakt ook moederbord defect is dat echt niet in een half uur opgelost IMO, dan zullen er toch reserve machines moeten zijn om dat voor elkaar te krijgen.

Denk dat hij meer op doelde op 't bij problemen even opstarten van de machine, of niet kertje? Echte hardware support lijkt me voor een bedrijf eigenlijk lastig bij eigen servers, je hebt altijd van die lui die een brakke cd-rom speler in hun server zetten die dan gaat flippen, ik noem maar wat ( ).

Of moest 't machientje aan hele specifieke eisen voldoen?

(Niet helemaal ontopic, maar misschien handig voor Wishmaster).

Hoe hoog is je machine, wishmaster?

[Verwijderd]

Op dinsdag 23 juli 2002 22:23 schreef HGM het volgende:

[..]

Vraag me toch af hoe ze dit kunnen garanderen als het je eigen server is?
Als een voeding defect raakt en daardoor raakt ook moederbord defect is dat echt niet in een half uur opgelost IMO, dan zullen er toch reserve machines moeten zijn om dat voor elkaar te krijgen.

dan beginnen ze met oplossen van het probleem (dus dan hoeft het niet opgelost te zijn), het schijnt overgens dat ze sowieso wel een reserve server achter de hand hebben, althans dat is eens gezeg door de telefoon, dit is (helaas) niet een voorwaarde in de overeenkomst....

[HGM]

Op dinsdag 23 juli 2002 22:29 schreef jep het volgende:
Denk dat hij meer op doelde op 't bij problemen even opstarten van de machine, of niet kertje? Echte hardware support lijkt me voor een bedrijf eigenlijk lastig bij eigen servers, je hebt altijd van die lui die een brakke cd-rom speler in hun server zetten die dan gaat flippen, ik noem maar wat ( ).

Ach, door die CD-ROM drives kom je nogeens ergens op een vrije zaterdagmiddag geloof ik
Maar het lijkt me namelijk ook onmogelijk om hardware support te leveren op niet eigen machines en dus betaal je voor schijnveiligheid IMO.

[Verwijderd]

Op dinsdag 23 juli 2002 22:33 schreef HGM het volgende:

[..]

Maar het lijkt me namelijk ook onmogelijk om hardware support te leveren op niet eigen machines en dus betaal je voor schijnveiligheid IMO.

nee, het is geen hardware support alsin als moederbord stuk gaat zetten ze er een zelfde nieuwe in. Maar hardware support tot zover mogelijk. ze hebben dan ook mijn toestemming als er bv iets stuk gaat ze als mogelijk direct nieuw aanschaffen

ik ben me ook ten zeerste bewust dat een rampscenario mogelijk is (moederbord en voeding stuk om 1 uur snachts zaterdag op zondag ofzo); maar ik ben ook hard aan het sparen voor een 2e server en wil misschien wel 2 servers naast elkaar laten draaien als de 1 uitvalt de ander doorgaat... maar dat moet ik nog even uitzoeken hoe

[Redleg]

Ik weet dat het bij widexs een server co-locaten niet echt duur is...

Je hebt dan een 100 mbit lijntje 20 GB data per maand en 4HE ruimte voor je servertje voor ¤ 80, klik [url="http://www.widexs.nl/eigended.html/"]hier[/url] voor meer info.

[Verwijderd]

Op dinsdag 23 juli 2002 22:52 schreef Redleg het volgende:
Ik weet dat het bij widexs een server co-locaten niet echt duur is...

Je hebt dan een 100 mbit lijntje 20 GB data per maand en 4HE ruimte voor je servertje voor ¤ 80, klik [url="http://www.widexs.nl/eigended.html/"]hier[/url] voor meer info.

mjah widexs zit je wel op een snelle lijn, maar additionele dataverkeer is bij widexs ERG duur laatste keer dat ik keek. verder heb ik eens bij een webhost gestaan die bij widexs een colocated server had en de server had een reboot nodig. widexs heeft toen pas toen ze tijd hadden (5 uur later) de server gereboot... verder heb ik soweiso zelf erg negatieve ervaringen met widexs...

heb je bij widexs trouwesn zo'n remote reset aansluiting? dat is nl wel ideaal, volgens mij niet. En een backup server zullen ze daar ook wel niet hebben...

[jep]

_{WideXS zette een machine van mijn baas (voor ik kwam en die dedicated hosting bak wij wide weg ging) gewoon een machine uit omdat er een site druk werd bezocht}

WideXS lijkt me voor sommige dingen best okay, maar voor colocation lijkt het me riskant.. zeker als je naar de gigabyte prijs kijkt. Gigabytes heb je niet altijd in de hand, er hoeft maar een gek te zijn die het prettig vind om je machine aan te vallen. Op zo'n moment wil je niet ook nog eens falliet gaan aan dataverkeer .

[Oculus]

Ok. Ik ga vandaag even zoeken op het internet naar een goed bedrijf.

[Verwijderd]

Als ik het goed heb is de upload van de kabel idd vrij belabberd (rond de 10 kByte/s). Met 512 kbits/s (50 kByte/s) ADSL upload is al iets meer te doen. Daarbij komt nog dat met kabel er nog wel eens poorten geblokt kunnen zijn, terwijl dat met ADSL allemaal vrijheid blijheid is.

Heeft iemand een webserver lopen op kabel en/of ADSL (ff posten wat de upload snelheid is!) waarvan ik wat pagina's kan opvragen ? Bij wijze van proef op de som; kijken of het verschil in upload tussen kabel en de snelste ADSL variant significant is. (Ik realiseer me dat het concurrent user verhaal hier los van staat/vrijwel niet te testen is).

[Crazy D]

Op donderdag 25 juli 2002 21:08 schreef coverman het volgende:
Als ik het goed heb is de upload van de kabel idd vrij belabberd (rond de 10 kByte/s). Met 512 kbits/s (50 kByte/s) ADSL upload is al iets meer te doen. Daarbij komt nog dat met kabel er nog wel eens poorten geblokt kunnen zijn, terwijl dat met ADSL allemaal vrijheid blijheid is.

Server hosten op kabel of adsl is leuk als je een kleine niet al te drukke site hebt, maar als je meerdere sites wilt hosten (ook voor klanten) of een druk bezochte site, is dat wel erg weinig.

[DrNizeGuy]

ritsel een stundent aan de UT twente, waar je je server neer mag zetten..